La paradoja que viene en 2026: los que se iban al paro por la IA ahora están ganando más

Pocas profesiones como la de radiólogo explican mejor los vaivenes de la tecnología llamada a darle la vuelta a nuestras vidas como a un calcetín. Geoffrey Hinton, uno de los padres de la IA, soltó esta predicción en 2016: "Deberíamos dejar de formar ya mismo a los radiólogos. Es completamente obvio que dentro de cinco años el deep learning será muchísimo mejor [que nosotros]". La frase retumbó como un tambor de guerra avisando del desastre. Una década después, en pleno estallido de la IA que ni Hinton supo anticipar, no solo hay más empleo que nunca para los radiólogos, sino que cada vez ganan más. Bienvenidos a la ceremonia del desconcierto del 2026.

Hace un par de años, mientras Hinton recibía el Nobel de Física por sus investigaciones pioneras en IA, su predicción del fin de los radiólogos saltaba por los aires. Durante el 2025, los programas de formación de radiólogos en hospitales de EEUU ofrecieron una cifra récord de 1.208 plazas en todas las especialidades, un 4% más que en 2024. Las tasas de vacantes del sector se encuentran en máximos históricos. El año pasado, la radiología fue la segunda especialidad médica mejor pagada del país, con unos ingresos medios anuales de 520.000 dólares, un 48% por encima del salario medio en 2015. Y no solo eso: un informe reciente del Colegio Estadounidense de Radiología proyecta que la masa laboral seguirá creciendo de forma continuada hasta 2055.

A este lado del charco, en Europa, la foto es parecida: cada vez hacen falta más radiólogos. Y casi el 80% de los que ya tienen trabajo ven a la IA como una gran oportunidad, no como una amenaza.

Otro estudio reciente, elaborado por cuatro economistas de Vanguard Group, una de las mayores empresas de fondos de inversión del mundo, ha vuelto a desmontar la teoría de los radiólogos como el canario en la mina a la hora de evaluar el impacto de la IA en el empleo. Y ha hecho tanto ruido que incluso el zar de IA y las criptos de Trump, David Sacks, lo ha usado para sacar pecho y azotar a los "socialistas" y "agoreros". Vanguard midió la evolución laboral de las 140 profesiones con mayor número de horas de trabajo automatizable de forma satisfactoria por la IA, y el resultado es contraintuitivo: el empleo en esas 140 ocupaciones creció un 1,7% entre 2023 y 2025, frente a solo el 1% en 2015-2019. El sueldo de las personas desempeñando este trabajo aumentó un 3,8%, frente a apenas un 0,6% entre 2015 y 2019. ¿Qué está ocurriendo? ¿No iba a ser exactamente lo contrario?

"La IA está produciendo un efecto que puede ser contraintuitivo de inicio, pero que tiene todo el sentido. Es raro que esta tecnología automatice por completo todo un trabajo, pero es muy buena para automatizar partes de ese trabajo. Los radiólogos, por ejemplo, la están usando para ayudarles en el diagnóstico por imagen, pero eso les permite dedicar mucho más tiempo a otras tareas en las que hay cuellos de botella. El resultado es que son mucho más productivos, y eso lleva a aumentar salarios. Es un efecto a nivel micro que también se está trasladando a nivel macroeconómico", explica a El Confidencial Jaime Sevilla, matemático, ingeniero y fundador de EpochAI, un instituto de investigación pionero en el análisis del impacto de la IA a nivel económico y social.

TE PUEDE INTERESAR

Una IA le robó su libro (y ni se enteró). Ahora le van a pagar $3.000. "Son unos sinvergüenzas"

Manuel Ángel Méndez Gráficos: Unidad de Datos

El especialista en economía internacional Miguel Otero, analista del Real Instituto Elcano, coincide en el diagnóstico y señala que las cifras confirman lo que se venía sospechando durante los dos últimos años: más que reemplazar empleos, la IA está reemplazando tareas específicas. "Desde el boom de ChatGPT, hemos visto dos grandes corrientes: los que aseguraban que iba a quitar puestos de trabajo, y los que decían que iba a automatizar tareas concretas. Las últimas cifras validan que esta última corriente es la que se está imponiendo. En el caso de los radiólogos, es una muestra de que muchos habrán comenzado a aprender a cómo usar la IA para hacer mejor su trabajo. Esos son los que ahora están ganando más", explica.

El fenómeno de los radiólogos muy probablemente acabe convertido en caso de estudio sobre cómo una tecnología rompedora como la IA, o Internet en su momento, acaba impactando de verdad a una sociedad, y no como se vaticinó años antes. Primero, demuestra algo de lo que la industria tecnológica prefiere no hablar: lograr que la IA funcione de verdad en el mundo real, con todas las complejidades e imprevistos sobre la marcha, es muchísimo más enrevesado de lo que venden Microsoft, OpenAI, Meta y compañía. El precedente más inmediato es el coche autónomo, que lleva más de una década tratando de sortear esa complejidad y solo ahora ha empezado a conseguirlo.

Pero hay infinidad de factores adicionales que explican por qué hay más radiólogos y mejor pagados. La especialista en tecnología y salud Deena Mousa lo disecciona en un amplio informe. Las aseguradoras, por ejemplo, son todavía muy reacias a cubrir tratamientos en los que la IA ha jugado un papel predominante. Saben que las tasas de error son aún elevadas y, por rentabilidad, prefieren seguir apostando por un modelo tradicional. Las regulaciones en el sector salud son también difíciles de actualizar. El tiempo que los radiólogos pasan analizando imágenes es solo una pequeña parte de su jornada laboral. El resto lo emplean en hablar con pacientes, impartir formación o acudir a reuniones. Además, los modelos de IA están adaptados para diagnosticar solo un pequeño grupo de afecciones: los accidentes cerebrovasculares, y el cáncer de mama y de pulmón suponen el 60% de los modelos de IA especializados en la actualidad, pero en realidad son solo un pequeño porcentaje del total de análisis de imágenes realizados en EEUU cada año.

En el sector tecnológico, la contratación de 'juniors' en EEUU se ha desplomado un 50% en comparación a niveles prepandemia

Este combo de variables ha hecho que en el campo de la radiología se cumpla una paradoja: cuanto más sofisticada es la tecnología, más trabajo tienen los radiólogos. Pero, ¿ocurrirá lo mismo en todos los empleos? ¿Hay sectores que sufrirán una automatización completa frente a otros que solo verán algunas actividades afectadas por la IA?

"Todos aquellos trabajos en los que tú estás en remoto, alguien te da una descripción de lo que tienes que hacer y tú lo ejecutas, son los que más afectados se van a ver por la IA. Ahí es donde esta tecnología brilla de verdad. Es decir, empleos de oficina de analistas de datos, abogados, programadores, investigadores, editores, traductores, atención al cliente... Y luego, por supuesto, los puestos junior. La gente más joven que busca su primer empleo lo va a tener más difícil", explica Jaime Sevilla.

Adiós al 'becario motivado'

En el sector tecnológico, por ejemplo, la contratación para puestos junior en EEUU se ha desplomado un 50% en comparación con los niveles previos a la pandemia, según un estudio reciente de la plataforma SignalFire. Este mismo efecto se puede ver también en otros sectores. Y está afectando también a los salarios: según un informe de diciembre del IESE, los salarios en los puestos de entrada de empresas expuestas a la IA cayeron un 4,5%, y un 6,3% en puestos con poca experiencia, mientras que los sueldos en cargos con experiencia se mantuvieron o incluso aumentaron. "Creo que tendrá que cambiar mucho la forma en la que se afronta conseguir el primer empleo. Con la IA ahora puedes demostrar mucha más iniciativa, crear proyectos, ideas, productos, negocios... Eso es lo que se va a valorar más", dice Sevilla.

Este matemático señala que los efectos micro de la IA se empezarán a notar cada vez más a nivel macroeconómico. El think tank que dirige ha creado un modelo económico para predecir el impacto de la automatización de la IA en la economía y la sociedad. Su principal conclusión es que la IA va a contribuir a un crecimiento económico significativamente acelerado, con tasas entre 2 y 20 veces superiores a la media histórica reciente del 3% anual.

Es mucho más de lo que predicen algunos economistas, como el Nobel de economía, Daron Acemoglu, quien argumenta que el supuesto aumento de productividad que promete la IA (entre el 1,8% y el 2% en la próxima década, según diversos estudios) se quedará, de acuerdo a sus estimaciones, en un mero 0,05% anual. "Acemoglu está usando datos de encuestas de la década pasada. Creo que está trabajando con información muy desactualizada. Hay otras críticas que están muy bien construidas, como un estudio reciente de la firma de investigación Metr, sobre cómo el uso de IA en realidad está haciendo más lentos a los ingenieros de software libre", explica Sevilla. Como en el ejemplo de los radiólogos, cada tarea, sector y nivel de experiencia es un caso completamente aislado del siguiente. Pero a nivel agregado, el avance en productividad y crecimiento económico gracias a la IA, asegura Sevilla, va a ser "evidente" durante la próxima década.

"Si pasamos de vivir con crecimientos del 3% anual al 4%, 5% o 6% y de forma sostenida, entonces tendremos que empezar a mirar a la IA"

"Es la pregunta del millón, cuál va a ser el impacto económico real a nivel macro. Sinceramente, creo que es demasiado pronto para saberlo", argumenta Miguel Otero. La tasa de paro del 4,6% en noviembre en EEUU, la más alta desde 2021, ha llevado a muchos analistas a señalar a la IA como una variable clave que explica lo que está ocurriendo. "De momento, creo que se debe más a la política económica de Trump, a los aranceles, la incertidumbre generada y la caída de la inversión extranjera en el país, que al efecto de la IA".

"Si alguien asegura que la IA está teniendo algún impacto en las cifras de desempleo, se lo está inventando. Aún no hay forma de saberlo a ciencia cierta", coincide Sevilla. "Si la IA está disparando la productividad, al final debería notarse en el crecimiento económico, pero no creo que vayamos a ver alguna prueba clara hasta el final de la década. Si pasamos de vivir en un mundo con crecimientos del 3% anual al 4%, 5% o 6% y de forma sostenida, entonces tendremos que empezar a mirar a la IA".