Las baterías que habrían evitado el apagón masivo, y que España no acaba de instalar

• Apagón en España, hoy: causas y última hora del corte de luz
• Las baterías que habrían evitado el apagón masivo, y que España no acaba de instalar
• ¿Quién tiene que pagar por el apagón? Guía para reclamar por los daños del desplome eléctrico
• Seguro que no lo sabías: esto es lo único que funcionó en las carreteras de España durante el apagón

El lunes por la noche, cuando media España intentaba aún recuperarse del caos generado por el apagón, con miles de personas atrapadas en trenes y estaciones, Elon Musk aprovechó para colar uno de sus habituales mensajes oportunistas: "[España] necesita baterías para estabilizar la red", aseguró. Lo dijo como respuesta a un análisis técnico que mostraba cómo Europa al completo había estado a punto de irse a negro, arrastrada por el incidente en España y Portugal. Solo la desconexión a la red europea evitó un efecto cascada aún más devastador. En esta ocasión, y aunque a muchos les cueste reconocerlo, Musk tenía razón.

"¿Podrían haber ayudado las baterías? La respuesta corta es sí. Si hubiéramos tenido sistemas de almacenamiento bien afinados e integrados en la red, la situación habría sido muy diferente", resume a este diario Marcial González, doctor en ingeniería eléctrica y experto en energías renovables. González se refiere a esos 5 segundos críticos en los que la red se vino abajo, generando lo que se conoce como un cero energético. En esos instantes, se evaporaron de forma "súbita" 15 gigavatios de generación eléctrica, el 60% de toda la luz que consumía España, lo que desestabilizó el sistema y lo condujo al colapso. La gran pregunta, además de qué causó semejante desenlace, es si se podría haber evitado. Para esta última sí hay respuesta.

Especialistas como González, o Xavier Cugat, analista energético y experto también en renovables, están convencidos de que sí se podría haber evitado. Una de las formas de lograrlo habría sido contar con parques de baterías capaces de guardar energía y liberarla cuando es necesario, por ejemplo, en un apagón masivo como el de este lunes.

"Cuando estos incidentes ocurren, no hay nada más rápido que la electrónica de potencia. Es decir, si almacenas energía de la fotovoltaica, la eólica o en baterías, puedes decidir en milisegundos cuánta capacidad inyectar en el sistema. No hay ninguna otra planta de generación que sea capaz de hacer esto, ni siquiera las hidráulicas, que son lo más flexible que tenemos. Las baterías lo son aún más, solo dependen de lo que tienen almacenado, y si están a tope, puedes volcar todo lo que necesites", explica Cugat en conversación telefónica.

Estas baterías lleva años instalándose en otros países con resultados probados. Se trata de enormes dispositivos, algunos del tamaño de un contenedor marítimo, capaces de conservar energía a gran escala. Empresas como Tesla, las chinas CATL o BYD (el fabricante de automóviles eléctricos), y LG o Samsung, tienen unidades de negocio destinadas solo a vender grandes parques de baterías. Uno de los primeros y más sonados se lo adjudicó Tesla en Australia hace ya ocho años, con una potencia de 100 megavatios y una capacidad de almacenamiento de 129 megavatios-hora (MWh), suficiente para abastecer a 30.000 hogares. Luego le siguió Chile, Reino Unido, EEUU, Arabia Saudí... Australia no ha parado desde 2017: a finales del año pasado instaló 444 baterías Megapack de Tesla en Melbourne para lograr una potencia agregada de 600 megavatios y un almacenamiento de 1.600 MWh.

TE PUEDE INTERESAR

Mientras España era un caos, miles de personas ni se enteraron: "Siempre estuve conectado"

Albert Sanchis

En España, según datos oficiales de REE, los parques de baterías en marcha no superan los 25 megavatios de potencia. "Es muy poco, incluso 100 megavatios es poco. Pero si piensas en todo lo que hay en proceso de tramitación, podríamos llegar a 25.000 megavatios. Con eso puedes hacer lo que quieras", dice Cugat. Sin embargo, hay un problema. "REE es quien decide técnicamente cómo se usa la energía almacenada en parques de baterías, fotovoltaicos o en una eólica. Ellos son los que definen cómo se debe balancear una red y cuándo. Tienen que establecer una serie de protocolos y procedimientos para integrar esa energía almacenada en la red sin que haya fallos. Eso, a día de hoy, no se ha definido. No existen esos protocolos. Se tendría que haber hecho hace tiempo", dice Cugat.

La velocidad de evolución del sector energético ha sobrepasado a la velocidad con la que REE, el operador único del sistema eléctrico español, define esos protocolos y da paso a nuevas opciones como los parques de baterías. "Digamos que vamos en la dirección correcta, pero no a la velocidad correcta. Ahora tenemos un 60% de energía fotovoltaica en el mix. Hace 5 años era solo el 20%. Este es el avance. REE, los ministerios y las administraciones autonómicas tienen que entender que deben ser tan rápidos como los actores del sistema. Si ellos se retrasan, se crean problemas", señala este especialista.

El Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) establece un objetivo de 22,5 GW de capacidad de almacenamiento para 2030. "No vamos a cumplir ni de lejos con ese objetivo, vamos ya muy tarde", asegura Marcial. Este retraso es más incomprensible aún si se tiene en cuenta que compañías españolas como Power Electronics o Ingeteam lideran a nivel mundial el diseño, fabricación e instalación de un componente fundamental en esta cadena, conocido como Power Conversion System, o PCS.

A las 12.30 horas del lunes, el mix era de 71% de renovables, frente a un 12% de nuclear. Ese mix es una fuente de inestabilidad, y REE lo sabía.

Se trata de un sistema que conecta las baterías con la red eléctrica y gestiona los permisos y protocolos definidos por REE. "Esa es la parte clave. La batería al final solo almacena, pero en el PCS va el software que gestiona el volcado de energía. La batería sería algo así como el depósito de combustible de un coche. Es el motor el que decide cómo usas la gasolina que lleva dentro", explica Cugat. "Somos uno de los países con más tecnología e ingenieros cualificados en la fabricación de estos sistemas. No necesitamos que nadie de fuera nos lo venga a contar y, pese a ello, vamos por detrás. Por know-how y experiencia, desde luego, no es".

El mix energético actual es otro de los motivos por los que varios especialistas argumentan que tirar de parques de baterías es fundamental para evitar o amortiguar apagones como el sufrido este lunes. A las 12.30 horas de ese día, según datos de REE, el mix era 71% procedente de renovables (58% fotovoltaica y 13% eólica), frente a un 12% de nuclear y casi un 4% de ciclos combinados. Ese mix es una fuente de inestabilidad, y REE lo sabía. El gestor alertó hace dos meses en su informe anual de 2024 del peligro de que se produjeran “desconexiones severas de generación” por la combinación del aumento de la generación de energía renovable y el descenso de la generación convencional (nuclear y ciclo combinado, principalmente). ¿Por qué era esto preocupante?

"Los sistemas eléctricos que tenemos están diseñados para operar fuentes de energía convencionales. Es lo que conocemos como generación síncrona. La generación no síncrona, que sería la renovable, a pesar de que opera con tecnología moderna, todavía no está 100% integrada en nuestros protocolos de red. Por eso, su respuesta ante eventos se ve algo limitada. Estamos en proceso de integrarlas por completo en el sistema. Este evento nos ha pillado en una transición, estamos cambiando la forma en la que operamos las redes eléctricas. No es que se estén haciendo las cosas mal, simplemente es el estado de la red ahora mismo", explica Marcial.

La otra gran incógnita para la que de momento no hay explicación es conocer qué provocó esa caída repentina de generación de energía que llevó el sistema al colapso. ¿Fue un fallo técnico, como deja caer REE? ¿O fue un ciberataque, como no descarta de momento el Gobierno? "Esto es como si fallece alguien y el doctor dice: "ha muerto porque se le ha parado el corazón". Claro, cuando alguien muere, se le para el corazón, pero ¿ha sido por un infarto? ¿Por un cáncer? Esto es igual. ¿Qué generó esa tremenda oscilación? Es lo que hay que determinar", explica Xavier Cugat.

"No descarto la posibilidad de que esto pudiera haber sido un ciberataque, pero me sorprendería (y aterraría...) muchísimo que así fuera".

El hacker y experto español en ciberseguridad Rubén Santamarta, uno de los más reconocidos a nivel mundial, demostró en 2011 de forma teórica cómo sería posible generar un apagón masivo en nuestra red eléctrica. Ayer publicó un análisis técnico de si lo ocurrido el lunes podría haber sido o no un ciberataque. Su conclusión: es bastante improbable, dado el elevado nivel de sofisticación, preparación e infiltración que requeriría una operación de esta envergadura.

Una posible opción, por ejemplo, sería un ataque a los sistemas del CECOEL, el Centro de Control Eléctrico, organismo dependiente de REE encargado de los sistemas de estabilización de la red. "Atacar el CECOEL requeriría una operación extremadamente sofisticada, con intrusos capaces de comprometer sistemas críticos, incluidos aquellos aislados de la red (air-gapped). Si se hubiera logrado esto de algún modo, sería mejor prenderle fuego a todo y reconstruir desde cero", explica Santamarta. "Si fuera un ciberataque, estaríamos ante un acto de guerra contra miembros de la OTAN, con todas las implicaciones que ello conlleva. [...] No descarto completamente esta posibilidad, pero me sorprendería (y aterraría...) muchísimo que así fuera".