Lee bien lo que firmas al contratar Disney+: el surrealista caso de la muerte de una mujer

• Disney+ te hará pagar por compartir la cuenta. Es el último síntoma de la crisis del 'streaming'
• Disney + sube el precio en marzo de esta tarifa: lo que pagarás con tu suscripción anual

Hay algo que la inmensa mayoría de consumidores hacen mal a la hora de contratar un servicio o de registrarse en una página web. Hablamos, cómo no, de no leer minuciosamente el documento de términos y condiciones, el cual puede esconder cláusulas abusivas o que comprometan la integridad de los datos personales aportados. De hecho, una de las causas por las que se reciben llamadas de spam es porque se da el consentimiento de este modo sin saberlo.

Sin embargo, el caso que aquí nos ocupa y que está dando la vuelta al mundo supera cualquier umbral de lo razonable. En febrero de 2020, Kanokporn Tangsuan, una mujer de 42 años de edad, falleció en las inmediaciones del parque temático Disney World. ¿El motivo? Una reacción alérgica sufrida tras haber comido en el restaurante Raglan Road Irish Pub, el cual está dentro de sus instalaciones.

Según cuenta Jeffrey Piccolo, marido de la fallecida, su difunta esposa informó a los trabajadores del restaurante de que era alérgica a los lácteos y a los frutos secos. Por este motivo, tras producirse el deceso, presentó una demanda por negligencia contra Disney, amparándose en las leyes vigentes del estado de Florida. En ella pedía una indemnización por valor de 50.000 dólares. Hasta aquí, todo es relativamente normal. Lo sorprendente vino con la respuesta de la compañía.

Cuidado con la letra pequeña

La defensa de Disney se basó en los términos y condiciones aceptados “incondicionalmente” por la fallecida al suscribirse a la plataforma de vídeo en streaming Disney+ en 2019, los cuales le permitieron disfrutar de un mes de prueba gratis. También en la misma cláusula que estaba recogida en My Disney Experience, donde el demandante adquirió las entradas de acceso al parque temático.

En concreto, la cláusula a la que se acogió Disney indica lo siguiente: “siempre que la legislación aplicable no lo prohíba, cualquier controversia entre usted y nosotros, excepto las disputas resueltas en tribunales de reclamos de menor cuantía o relacionadas con la propiedad o ejecución de derechos de propiedad intelectual, será resuelta mediante arbitraje de carácter individual y cuyo laudo será vinculante”.

Los abogados de la fallecida catalogaron la defensa de Disney como “un insulto a la justicia” y como “escandalosamente irrazonable”. En este sentido, afirman que “la idea de que los términos firmados por un consumidor al crear una cuenta de prueba gratuita en Disney+ pueden prohibirle para siempre el derecho a tener un juicio con jurado en una disputa contra Disney o una filial conmociona directamente la conciencia judicial”.

Por su parte, la compañía afirmó que solo estaba tratando de defenderse, sin que en un primer momento diese más explicaciones. Eso sí, antes de que el tribunal del condado de Orange, California, se pronunciase acerca del carácter abusivo o no de la cláusula, la compañía ha decidido renunciar a ella.

Disney renuncia a la cláusula

En un comunicado oficial enviado al medio The Verge, Josh D'Amaro, presidente de experiencias de Disney, anunció que la compañía “ha decidido renunciar al derecho de arbitraje y llevar el asunto a los tribunales”. Después, justificó la medida por las “circunstancias únicas de este caso” y por “favorecer una resolución más rápida para la familia” tras haber sufrido “una pérdida tan dolorosa”.

Por tanto, la disputa entre Jeffrey Piccolo y Disney acabará resolviéndose en los tribunales. Según Reuters, no es la primera vez que la compañía cambia de postura respecto a este caso. En un primer momento, trató de eludir su responsabilidad alegando que no tenía control sobre la gestión del restaurante. Después, indicó que había llegado a un acuerdo con el demandante para arbitrar el caso.