Una sentencia abre un filón a los 'influencers': condena a Telecinco por acoso a Juls Janeiro

18 de abril de 2021. Es un "momento histórico" para varios programas de la crónica rosa de Telecinco, tal y como afirman en directo. Julia Janeiro, más conocida como Juls, hija mayor de Jesulín de Ubrique y María José Campanario, cumple 18 años y el programa Socialité hace una cuenta atrás para despixelar sus fotos, imágenes que ella ha subido a su cuenta de Instagram. En otros espacios de la cadena también se hacen eco: "Odiaba las cámaras, ahora las ama. De niña a influencer", rotulan. "La mayoría de edad de Julia Janeiro, hoy, en Sálvame". Arrancó así una campaña de acoso físico y online que ha terminado ahora en una condena a Mediaset de 220.000 euros por intromisión ilegítima en el honor de Janeiro. El fallo, más allá de la cuantiosa cifra, abre la puerta a otros influencers a seguir los mismos pasos.

La sentencia, a la que ha tenido acceso este diario, ha sido emitida por el Juzgado de Instrucción número 2 de Arcos de la Frontera (Cádiz) y es recurrible ante la Audiencia Provincial. El fallo da por probado que Mediaset incurrió en "intromisión ilegítima en el derecho al honor, la intimidad personal y familiar y a la propia imagen" de Julia Janeiro y le condena a pagar 190.000 euros más otros 30.000 a uno de sus colaboradores, Francisco Kiko Hernández, por las declaraciones realizadas en dos programas de Sálvame.

TE PUEDE INTERESAR

La 'app' de radares que cabrea a la DGT y se cuela en la tele robando vídeos de internet

Manuel Ángel Méndez

No es la primera vez que ocurre. Sálvame acumula una larga lista de condenas por motivos similares (310.000 euros a Cayetano Rivera, 150.000 euros a Antonio David Flores, 50.00 euros a Cayetano Martínez de Irujo, 180.000 euros a Jesulín y María José Campanario...). Sin embargo, en esta ocasión, el rol que han jugado las redes sociales ha sido determinante. A Julia Janeiro la siguen casi 230.000 personas en Instagram, donde cuelga imágenes de su día a día, posando, viajando o comiendo en restaurantes. La sentencia se refiere a ella como una "influencer, o creadora de contenido". El problema es que su cuenta se había convertido en una mina de oro para la prensa rosa sensacionalista, que publicaba todas sus imágenes sin permiso. ¿Es ilegal?

"Hay dos puntos fundamentales en este caso. Por un lado, la sentencia concluye que "ser personaje público no se hereda". Que tus padres sean famosos no te hace figura pública, sobre todo cuando siempre has rechazado dar entrevistas y hablar con medios, como ha sido el caso de Julia", explica a El Confidencial Mario Bonacho, abogado defensor de la influencer junto a Antonio González-Zapatero, ambos socios del despacho Averum. "Además, el hecho de que Julia publicara en Instagram muchas fotos personales no es excusa para que un medio o una tele las coja sin permiso expreso para destripar su vida".

La sentencia abre de nuevo el debate sobre qué se considera personaje público y qué no. Subir contenidos privados a redes sociales no convierte directamente al autor en personaje público. Julia Janeiro cuelga en Instagram material suficiente como para producir una semana entera de Sálvame. Sin embargo, la sentencia hace referencia a la jurisprudencia establecida por el Tribunal Supremo, donde se asegura que "la finalidad de una cuenta abierta en una red social en internet es la comunicación de su titular con terceros, y no publicar la imagen del titular de la cuenta en un medio de comunicación".

La sentencia concluye que "ser personaje público no se hereda". Que tus padres sean famosos no te hace figura pública

Dicho de otra forma, los influencers que sean famosos solo por el contenido que crean, pero cuya vida personal genera interés para la prensa rosa, podrían querellarse contra medios y televisiones de la misma manera que ha hecho Janeiro. "Hay que ir caso por caso para ver el comportamiento de cada uno. Si el influencer ha acudido antes a platós de televisión o ha concedido entrevistas y ha hablado de su vida privada, luego no puede invocar el derecho a la intimidad", explica Samuel Parra, abogado especializado en derecho al honor e internet.

Para Bonacho, el caso de Janeiro ejemplifica que "mostrar tu vida privada en Instagram y convertirte en influencer no implica convertirte en esclavo de ello. Si nunca has colaborado con la prensa rosa, ni concedido entrevistas donde hablas de tu vida privada, no eres persona pública a efectos jurídicos", aclara. La sentencia de Janeiro es en primera instancia y deberá llegar a la Audiencia Provincial o al Supremo para crear jurisprudencia, pero abre el camino a que otros hijos de famosos que tienen cuenta en redes sociales y despiertan el interés de los paparazzi sin haberlo buscado se querellen. En internet, se publican incluso listas de quiénes son los que más tirón tienen en Instagram. Muchos, como Janeiro, acaban de cumplir la mayoría de edad.

"Es un asunto complejo, porque hay que analizar los casos de forma individual. Y al final siempre depende de la subjetividad del juez, de si considera que el influencer realmente usa su vida privada en beneficio propio o no. Yo tengo ahora varios clientes que son portada en los medios y me piden dar entrevistas en la tele para defenderse y explicar su versión. Yo les digo que ni se les ocurra. Si dentro de un tiempo quiere demandar a esos medios por intromisión ilegítima en el honor, ahora no puede dar la cara y contar su vida", explica Parra.

Todo apunta a que seguirán goteando sentencias de este tipo, sobre todo por la reiteración y temeridad de muchos de los programas rosa de Mediaset y, además, por la estrategia de sus abogados. "Me ha tocado varias veces negociar con los abogados de Telecinco y es increíble, nunca quieren llegar a un acuerdo", explica otra fuente jurídica que pide mantener el anonimato. "Con los de Antena 3 es todo lo contrario, siempre están dispuestos. Pero los de Telecinco es increíble. Saben que van a perder, les propones un acuerdo, y te dicen 'demándame'. Pues adelante".