¿Irán a la cárcel los creadores de Series Yonkis? Los 5 misterios de un juicio histórico

Se han tirado cinco largos días de juicio. Desde el pasado lunes hasta el viernes, Alberto García Sola, Alexis Hoepfner, David Martínez y Jordi Tamargo se han sentado ante la jueza para dar explicaciones como creadores y administradores de SeriesYonkis, una de las mayores webs españolas de enlaces a descargas de la historia. ¿El motivo? La Fiscalía, Egeda y la extinta Federación Antipiratería les acusan de violar los artículos 270 y 272 del Código Penal y les exigen más de 550 millones de euros y entre 2 y 4 años de cárcel.

Se trata de un juicio histórico, el segundo en el que se pide mayor indemnización tras el de ÍndiceDonkey (1.099 millones de euros), que fue absuelta. Una vez acabado el maratoniano juicio de SeriesYonkis, la pelota está sobre el tejado de la magistrada Isabel Carrillo, que deberá decidir si García Sola, Hoepfner, Martínez y Tamargo son culpables del delito que se les achaca, si deben pagar las indemnizaciones millonariass y si deben acabar entre rejas. ¿De qué va a depender que vayan o no a la cárcel? De estas cinco preguntas que sobrevuelan la cabeza de la jueza y a las que debe dar respuesta.

TE PUEDE INTERESAR

De becario en Murcia a objetivo del FBI: la verdadera historia del padre de Series Yonkis

C. Otto Gráfico: Cristina Suárez

1. ¿Quién mantenía la web y subía las series?

Contexto

No es lo mismo tener una web en la que tus usuarios ponen enlaces a obras con copyright que ponerlos tú mismo. Tampoco es lo mismo enlazar a un archivo que ha subido una tercera persona que hacerlo a un archivo que has subido tú mismo. Hay dos incógnitas que resolver: en primer lugar, a la hora de disponer de una serie o una película subida a una plataforma externa (Megaupload, Rapidshare...), ¿eran los creadores de SeriesYonkis los que las subían?¿O eran los usuarios? Y en segundo lugar, a la hora de colocar en SeriesYonkis los enlaces a esas obras, ¿lo hacían los creadores o los usuarios?

¿Qué dicen las acusaciones?

La Fiscalía y la Guardia Civil han asegurado en el juicio que los acusados hacían ambas tareas: subir los contenidos a servidores externos y luego poner dichos enlaces en SeriesYonkis. Además, cuando la Guardia Civil registró en 2009 el ordenador de García Sola encontró 4.000 carátulas de películas, lo que les hace pensar que participó, al menos, en la colocación de los enlaces. Egeda rebaja un poco el tono en conversación con este periódico: "Las películas y series eran aportadas por usuarios, entre los que se podían encontrar también los investigados". En su opinión, "todos colaboraron en diferente medida al mantenimiento o posibilitación de la actividad fraudulenta".

¿Qué dicen los acusados?

Siempre han mantenido que ellos ni subían los contenidos a webs externas ni colocaban dichos enlaces en SeriesYonkis. En la primera jornada del juicio, de hecho, García Sola añadió que, cuando recibió quejas sobre el origen de algunos enlaces, los borraba. Por otro, el abogado de García Sola, Carlos Sánchez Almeida, asegura que nunca recopiló carátulas de películas: "Lo que la Guardia Civil encontró en su ordenador fue una copia de seguridad de la web; él no recopiló ninguna carátula, fueron los usuarios".

2. ¿Son los enlaces a descargas una comunicación pública?

Contexto

Históricamente, cuando en España se ha juzgado a las webs de enlaces, para tener una sentencia condenatoria dichas webs tenían que cumplir con dos requisitos: hacer una comunicación pública de los contenidos descargados y tener ánimo de lucro. Sin embargo, en España las webs han ganado la inmensa mayoría de juicios, ya que los jueces suelen considerar que enlazar una obra no constituye un acto de comunicación pública. No obstante, algunos dictámenes del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, como la famosa sentencia Svensson (PDF), dejan la puerta abierta a la interpretación.

¿Qué dicen las acusaciones?

Según aseguró en el juicio una perito de la Guardia Civil, aunque las obras pirateadas estaban en webs externas, no podían ser localizadas por los usuarios sin pasar antes por SeriesYonkis. Egeda insiste en esta visión: "A través de los enlaces se conseguía acceder a las obras. Se enlaza a un contenido, por lo tanto hay comunicación".

¿Qué dicen los acusados?

Los cuatro acusados aseguran que nunca ha habido comunicación pública. David Maeztu, abogado de Alexis Hoepfner junto a Javier Prenafeta, lo tiene claro: "Si yo te digo que en el número tal de la calle tal hay un ejemplar de El Quijote, no estoy haciendo comunicación pública de El Quijote. Con los enlaces pasa lo mismo". Para Maeztu, la famosa sentencia Svensson "se refería a enlaces que sí habían sido puestos por los responsables de la web, pero los enlaces de SeriesYonkis los ponían los usuarios". Almeida asegura que la única normativa que señala claramente a los enlaces "es la directiva de mercado único digital, que fue aprobada hace un mes", cinco años después de que SeriesYonkis cesase su actividad.

3. ¿Había ánimo de lucro?

Contexto

Si la jueza Isabel Carrillo determina que los enlaces de SeriesYonkis son comunicación pública, deberá dictaminar si además hay ánimo lucro, ya que son los dos factores que tradicionalmente se han vuelto oligatorios para que una web de enlaces sea condenada.

¿Qué dicen las acusaciones?

La Fiscalía lo tiene claro: SeriesYonkis obtuvo un evidente lucro merced a la publicidad que alojaba en su web. Además, el administrador de Página de Inicio SL, la compañía de mail marketing que enviaba publicidad a los usuarios registrados, aseguró en el juicio que pagaba unos 13.000 euros por cada 300.000 usuarios registrados: en total, unos 25.000 euros. Egeda se suma a la Fiscalía: "Además de las cantidades que obtuvieron por la venta de las páginas webs, obtuvieron ganancias con la publicidad. Los ingresos van en función del número de visitas de la web, y páginas recibían millones todos los meses durante varios años". El follón viene a la hora de estimar el lucro y las indemnizaciones, porque cada cual tiene sus propias cifras, que están verdaderamente alejadas. Egeda argumenta un perjuicio de 546 millones de euros, mientras que la Fiscalía lo reduce a la cuarta parte, 117 millones. Y para complicarlo aún más, un antiguo peritaje valora los supuestos daños en 'apenas' 84.135 euros.

¿Qué dicen los acusados?

Los acusados nunca han negado haber recibido ingresos por publicidad, pero incluyen dos matices que creen diferenciales. En primer lugar, consideran que la estimación económica de Egeda y Fiscalía está muy lejana de la realidad, sobre todo cuando, para medir el tráfico de SeriesYonkis, han recurrido a herramientas "muy poco científicas". En su opinión, la tremenda diferencia económica entre unas peticiones y otras indicaría la "falta de rigor" de la acusación. En segundo lugar, Almeida recuerda que "SeriesYonkis nunca ha obtenido lucro de los enlaces ni de las descargas, sino de la publicidad. La web nunca ha cobrado dinero por suministrar un enlace, sino por los banners". Maeztu incide en este punto: "Nunca hemos negado el lucro. Facebook, Twitter... cualquier web obtiene lucro con el tráfico de sus usuarios. En SeriesYonkis pasaba igual".

4. ¿Se ha vulnerado el Código Penal?

Contexto

El artículo 270 del Código Penal establece que "será castigado con prisión de seis meses a cuatro años (...) el que, con ánimo de obtener un beneficio económico directo o indirecto y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya, comunique públicamente o de cualquier otro modo explote económicamente, en todo o en parte, una obra o prestación literaria, artística o científica". Con este artículo en la mano, las webs de enlaces solían ser absueltas. En abril de 2015 se aprobó un nuevo artículo, el 272, que a su vez alude al artículo 195 de la nueva Ley de Propiedad Intelectual, que, para referirse a las webs de enlaces, incluye "a quienes ofrezcan listados ordenados y clasificados de enlaces a las obras". El debate central del juicio está abierto: ¿vulneraron Alberto García Sola, Alexis Hoepfner, David Martínez y Jordi Tamargo el Código Penal con SeriesYonkis?

¿Qué dicen las acusaciones?

Todas las acusaciones aseguran que sí. En opinión de Egeda, "la ley establece el concepto de comunicación pública, y quien ostenta ese derecho sobre una obra audiovisual son los productores". Además, "el Código Penal sanciona a quien realice actos de comunicación pública sin autorización de sus titulares, y eso es lo que ha habido en este caso". Además, Egeda sostuvo durante el juicio que, aunque el artículo 272 fue añadido cuando SeriesYonkis ya no operaba, se incluyo para "clarificar" el 270.

¿Qué dicen los acusados?

Los cuatro acusados lo tienen claro. En primer lugar, nunca han vulnerado el artículo 270 del Código Penal, ya que, como demostrarían las sentencias precedentes, las webs de enlaces no hacen un acto de comunicación pública. En segundo lugar, el artículo 272 del Código Penal y el 195 de la Ley de Propiedad Intelectual fueron aprobados en 2015, cuando SeriesYonkis ya llevaba un año sin funcionar.

5. ¿Hay responsabilidad civil?

Contexto

Al margen de la vía penal, Egeda y la Federación Antipiratería también acuden contra los cuatro acusados por una supuesta vulneración del Código Civil, en función de la cual piden unas indemnizaciones cercanas a los 550 millones de euros.

¿Qué dicen las acusaciones?

Todas consideran que el Código Civil ha sido violado, pero difieren radicalmente en las cifras: Egeda estima 546 millones de euros, la Fiscalía 117 millones y un antiguo peritaje 84.135 euros.

¿Qué dicen los acusados?

Los cuatro acusados niegan haber vulnerado disposición alguna. Para ello se reafirman en no haber hecho ningún acto de comunicación pública y, además, recurren a sentencias anteriores como la del 7 de julio de 2011, la primera sentencia firme en vía civil dictada en nuestro país que declara que las páginas de enlaces no infringen derecho alguno de propiedad intelectual.

La suerte está echada y ahora la pelota está sobre el tejado de la jueza Isabel Carrillo, que en un plazo de entre uno y dos meses dictará sentencia. No es poco lo que se trae entre manos: deberá decidir quién subía los contenidos con copyright, quién colocaba los enlaces en SeriesYonkis, si ha habido lucro, si se ha vulnerado el Código Penal y el Código Civil y, en caso de que sí, qué penas de cárcel e indemnizaciones deben asumir los acusados. Se avecinan las semanas más importantes de las vidas de Alberto García Sola, Alexis Hoepfner, David Martínez y Jordi Tamargo: se juegan la diferencia entre la libertad absoluta... o una pena de hasta cuatro años de cárcel y unas indemnizaciones multimillonarias.

Los cuatro acusados, de un vistazo

1.- Alberto García Sola (2007-2010)

García Sola creó los pilares de SeriesYonkis siendo becario de la Universidad de Murcia en 2007. La mantuvo como propia desde la sociedad Pousen SL hasta 2010.

2 y 3.- Jordi Tamargo y David Martínez

Entre los dos tenían el 49% de Burn Media SL, la empresa que el 10 de abril de 2010 pagó 610.000€ por SeriesYonkis a Alberto García Sola. Abandonaron el proyecto el 26 de mayo de 2011

4.- Alexis Hoepfner

Tenía el 51% de Burn Media cuando pagarón 610.000€ por SeriesYonkis. En 2011 compró el 49% de Tamargo y Martínez y administró la web en solitario hasta marzo de 2012, cuando bloqueó los enlaces de SeriesYonkis y la vendió a Imbfx SL.