Dos minutos y medio para el fin del mundo por el clima, la guerra nuclear y los políticos

Cada año, el comité científico de la revista Bulletin of Atomic Scientists anuncia cuántos minutos faltan para la media noche en el Reloj del Apocalipsis, una metáfora de los riesgos a los que hace frente la humanidad y lo cerca que estos están de destruirnos. Hoy han puesto en hora el reloj para este 2017 y la situación pinta peor que nunca: de los 3 minutos que faltaban para las 12 en 2016 hemos pasado a 2 minutos y medio, 30 segundos más cerca de lo que significaría la destrucción total.

TE PUEDE INTERESAR

Castle Bravo: así fue el olvidado "tercer ataque nuclear" contra Japón

Juan Soto Ivars

Es la primera vez que el adelanto supone una fracción de segundo. "En el momento de escribir este comunicado, Donald Trump solo ha sido presidente unos pocos días. Muchos de sus nombramientos no han sido aún confirmados por el Senado y ha tenido poco tiempo para tomar decisiones". Porque como no podía ser de otra manera, el polémico nuevo presidente de Estados Unidos tiene mucho que ver con la decisión de adelantar el reloj.

"Las deliberaciones en torno a este reloj parecían este año más urgentes de lo habitual. En los asuntos que preocupan a este comité, los líderes el mundo han hecho pocos progresos a pesar de las turbulencias que afrontan", explica la revista en su anuncio. Además de las amenazas ya tradicionales que suponen el armamento nuclear o el cambio climático, otras nuevas han surgido: las fuentes de información fiables son cuestionadas y atacadas, las noticias falsas brotan como la espuma y las palabras se utilizan de forma irresponsable y a veces temeraria.

Para demostrar el riesgo que suponen estos problemas, en apariencia más frívolos que las armas nucleares o el cambio climático, el comité pone un ejemplo: un 'tuit' publicado por el ministro de exteriores paquistaní presumiendo del músculo nuclear de su país en respuesta a una noticia falsa sobre Israel. "El complicado entorno global necesita políticas consideradas y consensuadas. Es más importante que nunca que los líderes del mundo calmen, más que acentúen, las tensiones que podrían llevar a una guerra, ya sea por accidente o por error".

Las armas y el clima

Para explicar su decisión, el comité ha hecho un repaso de los riesgos que acechan a nuestro mundo.

Para empezar, Estados Unidos y Rusia, que poseen de forma conjunta el 90% del armamento nuclear siguen enfrentados en distintos escenarios, desde Ucrania hasta las fronteras de la OTAN, mientras siguen actualizando sus armas y sin que haya a la vista ningún acuerdo ni negociaciones de desarme. Por su parte, Corea del Norte llevó a cabo dos nuevas pruebas nucleares y todo apunta a que seguirá desarrollando su armamento. En la Linea de Control de Cachemira, India y Pakistán siguen dirigiéndose amenazas de guerra nuclear, especialmente después de que dos bases indias fuesen atacadas este año.

Las amenazas del clima disminuyeron ligeramente. "Pero solo ligeramente", indican los científicos. Durante la cumbre de París, muchos países del mundo tomaron medidas al respecto, y las emisiones de dióxido de carbono se mantuvieron estables durante 2016, una mejora respecto a 2015. Pero todavía no han comenzado a disminuir y el mundo sigue calentándose. "Mantener las temperaturas globales por debajo de niveles catastróficos requiere una reducción en las emisiones de gases con efecto invernadero mayor de lo acordado en París, y en la conferencia del clima de Marrakech, en noviembre, se mostró poca intención de conseguirlo".

Trump y los políticos irresponsables

Con todo esto sobre la mesa, el mundo vivió un aumento preocupante del nacionalismo más estridente durante 2016, con la campaña presidencial estadounidense como el mejor ejemplo. "Su vencedor, Donald Trump, hizo comentarios muy preocupantes sobre el uso y la proliferación de las armas nucleares, y expresó su escepticismo sobre el cambio climático, a pesar del abrumador consenso científico".

A pesar de la visión habitual de este comité, que se basa en una visión general del mundo y en fenómenos importantes a largo plazo, en este caso una sola persona, Donald Trump, ha causado un impacto enorme en su decisión en acercar medio minuto el fin del mundo. "Resquebrajar la confianza del público en las instituciones democráticas que deben hacer frente a las grandes amenazas ha afectado a la decisión de este comité". Todo lo que rodeó a la campaña estadounidense, incluyendo los intentos rusos de influir en los resultados, han convertido el mundo en un lugar más peligroso de lo que era hace un año, aseguran los científicos.

La necesidad de liderazgo se ha intensificado, pero la inacción continúa, poniendo en peligro a todas las personas en todo el mundo

Trump lleva poco tiempo en el cargo y por ello los científicos solo nos acercan 30 segundos al momento fatal, pero ya tienen su vista puesta en él. "Las palabras importan, y el presidente Trump ha dicho mucho durante este año. Tanto sus declaraciones como sus acciones han roto precedentes de forma inquietante. Ha hecho comentarios malintencionado sobre ampliar el armamento nuclear estadounidense. Ha mostrado una propensión preocupante a desoír o rechazar el consejo de expertos en seguridad internacional, incluyendo las conclusiones de expertos en inteligencia. Y sus nominados para dirigir el Departamento de energía y la Agencia de Protección Medioambiental rechazan las bases de la ciencia del clima".

No es la primera vez que los científicos que realizan esta evaluación dan un toque de atención a los líderes políticos del mundo. "El año pasado, y el anterior, avisamos de que no estaban actuando con la velocidad y la proporción necesarias para proteger a la población del gran daño que supone el cambio climático o la guerra nuclear. Durante el año pasado la necesidad de liderazgo se ha intensificado, pero la inacción continúa, poniendo en peligro a todas las personas en todo el mundo".