Es noticia
Un algoritmo determina mejor la relevancia de una película que crítica y público
  1. Tecnología
basado en su influencia sobre otras obras

Un algoritmo determina mejor la relevancia de una película que crítica y público

¿Cómo decidir si una película es buena o mala? Algunos confían en los críticos, otros en los premios y otros en la recaudación de la taquilla. Este algoritmo lo hace mejor

Foto:

Hagamos unos cálculos rápidos y toscos: digamos que cada fin de semana se estrenan una media de cuatro películas en el cine, lo que supone más de 200 al año, sin contar con las que no se estrenan en las grandes salas. Entre cientos de películas que podemos ver cada año, más todas las que ya se han estrenado en el pasado, ¿cómo podemos elegir las que son relevantes? ¿Las que dejarán su huella en el tiempo.

Desde luego, los trabajos artísticos como son en definitiva las películas poseen un componente subjetivo que nadie puede automatizar. Sin embargo, científicos de la Universidad Northwestern, en Illinois, han desarrollado un método basado en la estadística para determinar la calidad de una película, entendiendo la calidad como una intersección entre su significación (la permanencia en el tiempo de la importancia de una obra creativa), su impacto (el efecto general sobre un individuo, industria o sociedad) y su influencia (durante cuánto tiempo una obra es fuente de inspiración para trabajos posteriores).

Olvídense de las críticas de los expertos, que según explica el estudio liderado por Luis Amaral, codirector del Instituto Northwestern de Sistemas Complejos, "pueden sufrir un exceso de confianza en su capacidad para descubrir trabajos importantes y tienen importantes sesgos". Tampoco estén pendientes de las entregas de premios, ya que solo un pequeño puñado de películas son nominadas, y aún menos son premiadas. Además, importantes estrategias de marketing entran en juego en la elección de los galardonados.

El comportamiento de las audiencias no es, de igual forma, un indicativo fiable. Se trata de datos fácilmente cuantificables, y por tanto medibles y comparables, pero tanto los datos de recaudación como otras métricas posteriores (menciones en Twitter, ediciones en la Wikipedia, descargas en internet) hablan del impacto opopularidad de una obra, pero no de su relevancia o significado.

Las citas determinan la relevancia

Así que Amaral y sus colegas han aplicado a las películas el mismo enfoque que se aplica a los papers científicos para determinar su relevancia: el número de citas en películas posteriores. Según su estudio, son los propios cineastas los que determinan la importancia de una obra cuando la convierten en un referente y se inspiran en ella.

Claro que así como los científicos citan explícitamente en sus papers a otros trabajos, esto no es así en las películas. Por tanto, se trata de un dato difícil de determinar y cuantificar. ¿Cuántas películas han rememorado de una u otra forma Casablanca? ¿Cuántos directores se han inspirado en Mátrix? No parecen preguntas fáciles de responder.

Sin embargo, toda esa información ahora está consignada en Internet Movie Database, una página web que contiene una gigantesca base de datos sobre cine y televisión confeccionada colectivamente. En una de sus secciones, llamada conexiones (connections), aparecen listadas tanto las referencias que una película muestra de otras anteriores como las obras posteriores que se inspiraron en ella de una forma u otra. Utilizando esa sección, obtuvieron una red de 15.425 películas interconectadas por 42.794 citas.

Gracias a IMDB sabemos que Casablanca tiene más de quinientas referencias entre películas y capítulos de series(la mayoría por alguna línea parecida a "esto podrías ser el principio de una bonita amistad") y Mátrix también supera esa cifraentre cucharas que se doblan y balas esquivadas a cámara lenta.

Más aciertos que las críticas o la recaudación

Utilizando y filtrando esos datos, los investigadores han desarrollado un algoritmo capaz de determinar la relevancia de una película, y como comprobación, probaron su capacidad para predecir si una película está o no incluida en la lista del National Film Preservation Board (NFPB), un comité estadounidense encargado de seleccionar cuidadosamente aquellas películas "cultural, histórica y estéticamente relevantes" que merezcan ser preservadas para la posteridad. El sistema demostró ser más acertado que los datos de taquilla o las críticas publicadas en la prensa.

Además, es especialmente útil en películas de más de 25 años, cuando los datos de taquilla o las críticas en la prensa no siempre están disponibles. Ponen como ejemplo los casos de El Mago de Oz, Star Wars, Psicosis, Lo que el viento se llevó o la mencionada Casablanca. "Los directores siguen volviendo una y otra vez a las películas que son significativas. Al final son los propios cineastas los que determinan si una película es importante, no los críticos", concluye Amaral.

Pero su trabajo no termina aquí. Como científico, lo que más le interesa es buscar una forma mejor y más eficiente de clasificar la literatura científica. "Se publica más de un millón de papers científicos cada año, y puede ser difícil distinguir uno bueno de uno estándar, como ocurre con las películas. Mi próximo objetivo es desarrollar una buena forma de medir las citas científicas para entender qué es lo que pasa dentro de la literatura científica".

Hagamos unos cálculos rápidos y toscos: digamos que cada fin de semana se estrenan una media de cuatro películas en el cine, lo que supone más de 200 al año, sin contar con las que no se estrenan en las grandes salas. Entre cientos de películas que podemos ver cada año, más todas las que ya se han estrenado en el pasado, ¿cómo podemos elegir las que son relevantes? ¿Las que dejarán su huella en el tiempo.

El redactor recomienda