El virólogo que explica la paradoja lombarda: cómo la región más rica fue el mayor fracaso

Lombardía, la región más próspera de Italia, se ha convertido hoy en el símbolo mundial de una tragedia. El 55% de los muertos por el coronavirus en Italia, 9.484 de las 17.669 víctimas mortales, se han producido allí. Falló casi todo, desde el principio, por inexperiencia, malas decisiones y mala suerte. Así lo explica Pierluigi Lopalco, uno de los virólogos que dieron ya en enero la señala de alarma, cuando el virus golpeaba en China, y pidió entonces que se tomaran medidas de prevención en Italia.

A él le han nombrado responsable del comité científico que trata de frenar la epidemia en la meridional región de Puglia y para ello ha investigado en profundidad lo sucedido en Lombardía. La inútil búsqueda de un paciente cero llegado de China que es posible que fuera en realidad un paciente "cien" que estaba ya dentro del territorio; que los médicos y pacientes confundieran los casos de coronavirus con casos de gripe; una estructura de buenos grandes hospitales no adecuada para enfrentar una dolencia que necesitaba que los casos leves se quedaran en casa y una fuerte densidad de población con altos intercambios comerciales, son algunas de las claves que este experto da para explicar el sorprendente colapso de la rica región del norte.

PREGUNTA: ¿Cómo ha llegado Lombardía a esta dramática situación en la que acumula cerca del 60% de todas las muertes en Italia?

RESPUESTA: Lombardía ha pagado el precio de una epidemia que ha comenzado de forma silenciosa. El virus se ha difundido allí sin dar señas. Los primeros casos han sido personas asintomáticas, o casos con pocos síntomas, que se han confundido con una gripe porque estábamos en el periodo de propagación de esta enfermedad. En aquel periodo buscábamos el virus en personas que venían de China, o que habían tenido contacto con China, y, sin embargo, el virus estaba ya en el territorio. Hubo casos de gripe que no se identificaron como coronavirus porque los pacientes no habían tenido contacto con China. Entonces, ¿cuál ha ido el problema? Solo cuando se entendió que el virus ya estaba en el territorio, y no se necesitaba más buscar el virus en las personas que habían tenido contacto con China, se empezaron a hacer los test a todos los casos que podían ser sospechosos y se descubrió la epidemia.

TE PUEDE INTERESAR

"Véneto está controlando el coronavirus porque no ha seguido a la OMS"

Ángel Villarino

P: Entonces, cuando se hablaba de aquella frenética búsqueda del paciente cero en Codogno, ¿la realidad es que el virus ya circulaba entre la gente desde antes?

R: Probablemente sí. El primer paciente en Codogno era una persona que ya había ido al hospital, que decía que tenía una fuerte gripe, y en el hospital cuando le preguntaron si había tenido relaciones con China él dijo que no. Probablemente él se había contagiado de otra persona sin darse cuenta. Este paciente siguió haciendo su vida normal en Codogno, yendo al gimnasio, haciendo actividades deportivas, saliendo a los restaurantes con amigos, y difundió el contagio en esta zona. Hablamos de una zona muy poblada de la Lombardía. Hay mucha vida, mucha actividad comercial, productiva, y entonces en pocos días se había difundido fuertemente el virus sin que nadie se diera cuenta.

P: ¿Y por qué la mortalidad ha sido tan alta?

R: El problema está ligado al hecho de que la epidemia ya había estallado. Cuando en Italia se ha implementado el cierre, 8 de marzo, la medida ha sido muy eficaz en otras regiones pero no en Lombardía porque el número de casos era tan alto que era muy complicado contener la epidemia. En Lombardía la epidemia se ha alimentado de los hospitales. La mayoría de los grandes focos han sido en torno a los hospitales. Eso sucedió en Codogno, donde su hospital se convirtió en un foco epidémico desde el que se contagió el resto de la comunidad. En Bérgamo, la otra provincia más golpeada, ha pasado lo mismo. Estos factores juntos han hecho que hubiera ya tantos casos que las unidades de cuidados intensivos no eran suficientes. Muchas personas han perdido la vida porque el sistema hospitalario se saturó.

En Lombardía la epidemia se ha alimentado de los hospitales

P: Algunos colegas suyos hablan de que la diferencia de hospitalización entre Véneto y Lombardía ha sido clave en la enorme diferencia de resultados entre ambas regiones. La primera hospitalizó al 20% de los positivos y Lombardía hospitalizó a más del 60%.

R: Es verdad. La diferencia es que el sistema sanitario lombardo tiene hospitales de altísimo nivel, pero probablemente en su territorio no han conseguido curar a la gente en sus casas antes de que fueran casos graves. Es cierto que en Lombardía la epidemia empezó antes y ya estaba difundida en el territorio, y dar una respuesta en esas circunstancias era más difícil. No es apropiado comparar la respuesta del Véneto y Lombardía, pero es cierto que en Véneto hay una sanidad en el territorio más presente, los focos de contagios se han tratado más precozmente y se ha evitado una explosión como la lombarda.

P: ¿Se puede decir, por tanto, que la riqueza lombarda, con esos grandes hospitales de gran nivel, ha acabado siendo un problema por la congestión que se ha hecho de estas instalaciones y el no uso de los pequeños centros de salud y los correspondientes tratamientos en las casas?

R: Puede ser una explicación. Un sistema sanitario basado en la respuesta hospitalaria en caso de epidemia no es un sistema eficiente, porque la epidemia se debe enfrentar en el lugar que se produce. En los hospitales se debe ingresar poca gente. Cuando la gente llega a los hospitales infecta a los sanitarios y a otros pacientes y el hospital se convierte en un amplificador de la epidemia.

"La diferencia es que el sistema sanitario lombardo tiene hospitales de altísimo nivel, pero no han conseguido curar a la gente en sus casas"

P: ¿Ha habido diversas estrategias entre las diversas regiones italianas que han dado resultados diversos?

R: La Lombardía es un caso de estudio para entender dónde ha habido limitaciones y errores. En otras regiones italianas se ha dado una respuesta más o menos similar. Obviamente, cada región tiene sus recursos, al igual que en España la sanidad es una competencia transferida, pero si vemos los casos y mortalidad en el resto de Italia, excluida Lombardía, la situación es bastante comparable.

P: Los analistas creen que el hecho de que el virus golpeara en la próspera Lombardía ha sido una buena noticia para Italia respecto a si lo hubiera hecho en el sur donde hay menos recursos.

R: El sur ha tenido la ventaja del tiempo. Aquí ha llegado con algunos días o semanas de retraso y eso nos ha permitido prepararnos. Yo trabajo ahora en Puglia y nosotros hemos revolucionado nuestros hospitales, los hemos vaciado, retrasado las intervenciones que no eran urgentes, y hemos convertido a los hospitales en centros solo para enfermos Covid-19 para no mezclarlos con otros pacientes. Nosotros hemos podido hacerlo porque sabíamos que llegaba este problema. Sin preparación hubiéramos podido tener muchos más problemas.

P: Todo el mundo ha aprendido de Lombardía, ¿pero Lombardía ha podido aprender algo del resto? La sensación en términos bélicos es que la región estaba en medio de una guerra sin tiempo para poder pensar en otra estrategia que no fuera salvar personas.

R: Sí, ellos han tenido que enfrentar una emergencia que era como un río de enfermos que se presentaban con pulmonía en hospitales.

"En un momento dado la epidemia en Italia se sincronizará. También en Lombardía la bajada de casos será bastante rápida"

P: Mirando atrás, ¿qué se ha hecho mal?

R: Se necesitaba empezar a hacer los test antes. Yo modestamente lo había recomendado apenas había visto lo que sucedía en China. Debimos de hacer los test a todas las personas con pulmonía. A las personas que estaban en los hospitales, y se pensaba que era gripe, se les debía de haber hecho el test. Muy probablemente alguno de estos casos que se pensó que era gripe habría hecho saltar las alarmas.

P: ¿A quién se hacían los test?

R: Hemos hecho el error aquí, y en toda Europa, de hacer el test solo a los que regresaban de China. Como después el error fue hacer los test solo a los que venían de Italia. En todo el norte de Europa hacían los test a los que venían de Italia sin entender que el virus ya había llegado allí.

P: ¿Lombardía debe ser la última región en tener una normalidad, tras una apertura gradual de regiones, o se tiene que abrir todo el país a la vez?

R: En un momento dado la epidemia en Italia se sincronizará. También en Lombardía la bajada de casos será bastante rápida. Cuando volvamos a empezar será todos juntos.

P: ¿Se puede hablar en esta catástrofe de dos Italias, Lombardía y el resto? Los números del resto de Italia, sin los lombardos, se asemejan a los de otros países del entorno.

R: Seguramente. Lombardía ha sido el frente de guerra y en el frente de guerra los muertos y heridos son muchos más.