Alto el fuego en Irán: Trump compra otras dos semanas, pero Teherán controla el estrecho de Ormuz

Una hora y media antes de que se cumpliera, de nuevo, el plazo para alcanzar algún tipo de acuerdo, Donald Trump cantó victoria parcial en Truth Social: el presidente de Estados Unidos aceptó el alto el fuego de dos semanas ofrecido por el Gobierno pakistaní, intermediario en las negociaciones con Irán. El acuerdo, sin embargo, está "sujeto", dijo Trump, a la condición más importante de todas. La única condición, de hecho: la reapertura del estrecho de Ormuz.

Como era de esperar, ambos gobiernos, el estadounidense y el iraní, presentaron la tregua como una victoria. El Consejo Supremo de Seguridad Nacional persa declaró que Trump había aceptado como base de la negociación el plan iraní de 10 puntos. Entre otros, un compromiso estadounidense de no agresión, la aceptación del enriquecimiento de uranio, la retirada de las fuerzas norteamericanas de la región y el continuado control del estrecho de Ormuz por parte de Teherán.

El ministro de Exteriores iraní, Abbas Araghchi, fue más específico: "Durante un periodo de dos semanas, el tránsito seguro por el estrecho de Ormuz será posible mediante la coordinación con las Fuerzas Armadas de Irán y con la debida consideración de las limitaciones técnicas". Dado que Trump compartió en redes el comunicado de Araghchi, que menciona al final la parte del tránsito del estrecho, se da por hecho que el presidente ha aceptado esto como "reapertura" de Ormuz.

La agencia Associated Press publicaba más tarde que Irán y Omán cobrarán peajes de tránsito (se llegó a cifrar en torno a 2 millones, recaudados por Teherán y compartidos luego con Omán) en el estrecho. La justificación iraní es la utilización de esos fondos para la reconstrucción tras la guerra, en lugar de reclamar reparaciones. Pese a que la guerra, técnicamente, no ha terminado, ya que un alto el fuego no es lo mismo que un acuerdo de paz, y resulta difícil de creer que EEUU aceptará estas condiciones, no hubo escasez de análisis al respecto.

TE PUEDE INTERESAR

Para bailar un TACO hacen falta dos: ¿funcionará esta vez con Irán la táctica favorita de Trump?

Lucas Proto Alicia Alamillos

"La aceptación por parte de Estados Unidos de la propuesta iraní [los 10 puntos] como base para la negociación constituye una concesión enorme", escribió en X James Acton, codirector del Carnegie Nuclear Policy Program. "Evidentemente, este es un punto de partida, no un punto de llegada; sin embargo, es improbable que EEUU logre alguno de sus objetivos estratégicos, lo cual es el precio que debemos pagar —supongo— por una política absolutamente terrible y horrenda".

"¿Dónde estamos ahora?", se preguntaba Dennis Citrinowicz, del Institute for National Security Studies, en Tel Aviv. "El régimen sigue firmemente en el poder. Sus capacidades misilísticas están dañadas, pero intactas. Aún posee aproximadamente 440 kg de uranio enriquecido al 60%. ¿Y a cambio? Una reapertura ‘controlada’ del estrecho de Ormuz; algo que, para empezar, ni siquiera estuvo verdaderamente cerrado. Seamos honestos: esto no es una victoria estratégica".

TE PUEDE INTERESAR

En busca de los 400 kilos de uranio perdido: ¿y si los ataques contra Irán no han servido de nada?

Mónica Redondo Lucas Proto Infografía: EC Diseño

El analista iranio-sueco Trita Parsi, vicepresidente del Quincy Institute for Responsible Statecraft y autor de varios libros sobre Irán, declaró que "la guerra fallida de Trump ha eliminado la eficacia de las amenazas militares estadounidenses en la diplomacia entre Estados Unidos e Irán. Estados Unidos aún puede lanzar amenazas, pero todo el mundo sabrá que estas ya no tienen mucho peso".

Según una estimación del propio Gobierno estadounidense, Irán conserva la mitad de sus lanzaderas de misiles y un arsenal de miles de drones, pese a 40 días continuados de fuertes bombardeos por parte de EEUU e Israel. Suficiente, como dice una de las fuentes oficiales citadas por CNN, para "causar estragos en toda la región". Por ejemplo, atacando las infraestructuras energéticas de los países del Golfo en el caso de que Trump hubiera cumplido su amenaza.

El profesor de la Universidad de Chicago Robert Pape, que lleva desde antes de la guerra haciendo predicciones sobre cómo empezaría y cómo se desarrollaría, hasta ahora correctas, celebró el alto el fuego. Pero advirtió: "No hay que confundir pausa con resolución. La pregunta clave ahora no es quién ‘ganó’. Es si se ha establecido una nueva regla: que la estabilidad en los flujos energéticos globales depende de acomodar a Irán. Si esto se mantiene —aunque sea parcialmente—, el sistema ya ha cambiado".

TE PUEDE INTERESAR

Irán en el centro de una nueva estrategia: ¿guerra, presión o un "gran acuerdo"?

Ryma Sheermohammadi*

El mundo MAGA, pese a la sangría de deserciones de sus voceros más importantes, como Marjorie Taylor Greene, Tucker Carlson, Candace Owens, Joe Kent y, desde hace unos días, el conspirativo jefe de EEUU, Alex Jones, todavía conserva sus creyentes. Y celebraron esta nueva muestra del talento negociador extraordinario del que ha hecho gala, una vez más, el autor de El arte del trato.

"¿Qué ‘Panican’ [quienes siempre están en estado de pánico] quiere entregarme mi premio al ‘te lo dije’?", escribió el presentador Dave Rubin. "Trump lleva toda la vida aplicando el mismo manual de negociación: presión, escalada, caos... Y luego, aprovechar la situación para cerrar un acuerdo. Lo hemos visto suceder una y otra vez. Esto no tenía ninguna complicación; se trataba, simplemente, de reconocer un patrón básico. Mientras algunos entraban en pánico, otros prestaban atención".

Mientras sonaba la cuenta atrás en EEUU, circulaba un artículo largo de Maggie Haberman y Jonathan Swan en The New York Times que reconstruye la manera en que Donald Trump tomó la decisión de atacar Irán. Según las fuentes consultadas por los reporteros, el 11 de febrero Netanyahu presentó durante una hora, ante Trump y su equipo en la Casa Blanca, las razones por las que Irán estaba más débil que nunca y maduro para un cambio de régimen. Netanyahu, incluso, proyectó un vídeo explicando cómo se podían incitar protestas masivas, qué papel jugaría el separatismo kurdo y, en resumen, cómo sería el final de 47 años de teocracia.

Al día siguiente, los allegados del presidente y los responsables de seguridad nacional se juntaron para analizar su información de inteligencia y valorar la presentación de Netanyahu. Marco Rubio calificó la persuasión del premier israelí de bullshit; es decir, "sandeces", o, menos fino, "pura mierda". El director de la CIA, John Ratcliffe, calificó los argumentos de Netanyahu de "ridículos". El vicepresidente, JD Vance, el más aislacionista, también era escéptico.

En un momento dado, Trump se dirigió al presidente de la junta de jefes del Estado Mayor, el general Dan Caine, para pedirle su opinión. "Señor, en mi experiencia, este es el procedimiento operativo estándar de los israelíes", respondió Caine. "Prometen más de lo que pueden cumplir y sus planes no siempre están bien elaborados. Saben que nos necesitan, y por eso están presionando tanto para vender". Caine añadió después que los iraníes podrían cerrar el estrecho de Ormuz y que resultaría muy difícil de reabrir.

Incluso así, cuando después Netanyahu informó a Trump de que el ayatolá supremo y otros líderes se iban a poner a tiro, el presidente de EEUU, que se había mostrado reacio a aceptar las reservas que le había planteado su equipo, dio luz verde. 40 días después del ataque, el estrecho sigue cerrado y la guerra está sin resolver.