Occidente escuchó a los iraníes incorrectos: "Ahora todo lo que ven son edificios destruidos"

En las semanas previas a la ofensiva militar de Estados Unidos, en coordinación con Israel, numerosos iraníes "famosos"—desde ganadores del Premio Nobel de la Paz hasta directores de cine, exfutbolistas y grupos burgueses liberales dentro y fuera de Irán— pidieron abiertamente una "intervención extranjera" para derrocar la República Islámica. Por supuesto, medios como la BBC y la prensa estadounidense e israelí difundieron y amplificaron estas declaraciones. Al leerlas, parecía que todos estaban a favor de la intervención militar estadounidense, dando la impresión de que esa era la única manera de "salvar" al pueblo iraní.

Durante ese período, estuve revisando los folletos de los trabajadores de la planta de caña de azúcar Haft Tappeh, quienes llevan protestando desde antes que otros sectores. También leí las declaraciones de los empleados de la empresa de autobuses Vahed, así como de los trabajadores del sector petrolero, que intentan organizar una organización nacional de trabajadores del petróleo que incluya tanto a los contratistas como a los empleados de las numerosas empresas privatizadas de la industria.

Cada uno de ellos planteaba muchas demandas. Apoyaban la separación del Estado y la religión. No pueden hablar abiertamente porque algunos son semioficiales—no usan la palabra "derrocamiento"—pero si leías sus declaraciones, estaba claro que apoyaban el fin de la República Islámica. Sin embargo, todos tenían una declaración en común: no a ninguna intervención extranjera.

Por supuesto, ahora que el país está siendo bombardeado diariamente, ahora que partes de Teherán comienzan a parecerse a Gaza, estas celebridades se están distanciando de la intervención militar de EEUU/Israel: "¡No nos referíamos a este tipo de intervención! ¡EEUU debería haberse detenido después del primer día cuando mataron a Jomeini!". Irónicamente, lo mismo ocurre con algunos locutores exiliados que hasta el 1 de marzo estaban muy entusiasmados con la intervención militar.

TE PUEDE INTERESAR

¿Estamos ante un Irak 2.0 en Irán?: "Trump no ha aprendido nada de los errores de la invasión"

Alba Sanz

Un mensaje de un trabajador dentro de Irán lo resume: "Casi todas las grandes ciudades han sido bombardeadas. Hasta ahora se han destruido 40.000 viviendas residenciales, según las cifras disponibles. Se han destruido 56 escuelas; 11 hospitales han sido atacados. Los aviones de guerra no caen sobre las cabezas de los gobiernos, sino sobre la gente trabajadora".

A esto súmale los incendios del domingo y los bombardeos indiscriminados de la noche del lunes y martes, que realmente impactaron a la gente. Se pueden ver imágenes de llamas por toda Teherán y luego los humos. El reportero de CNN que logró estar dentro de Irán nos decía el sábado que todo estaba razonablemente tranquilo. La semana pasada todos me decían que el gobierno estaba tratando de fingir que nada había pasado. Esta semana todo ha cambiado; la mayoría de la gente abre sus ventanas y ve edificios destruidos. He visto una destrucción horrible.

TE PUEDE INTERESAR

EEUU bombardea Jarg: la diminuta isla petrolífera de Irán que puede decidir el destino de la guerra

Daniel Iriarte Infografía: Blanca Casanova

En la mayor parte del centro de Teherán no creo que se pueda encontrar una calle que no haya sido bombardeada. La plaza principal, Enqelab (Revolución), la plaza Ferdowsi, el aeropuerto de Mehrabad y los edificios cercanos han sido destruidos. El estadio central está completamente derrumbado.

Irán se ha quejado ante la UNESCO por sitios históricos que han sido dañados, incluyendo el Palacio de Golestán, construido originalmente en el siglo XVI y modernizado en el siglo XIX durante el gobierno de la dinastía Qajar. En la plaza principal de Isfahán, el Palacio Chehel Sotoun, construido hace 379 años, también está gravemente dañado. Ninguno de estos edificios históricos estaba cerca de objetivos militares. Al atacar estos sitios históricos, solo se puede asumir que los israelíes o EEUU, o ambos, quieren causar desmoralización y desesperanza.

Primero que nada, es cierto que la gran mayoría de la población está en contra del régimen; sin embargo, eso no significa que estén a favor de la guerra. Incluso muchos expatriados que apoyaban la guerra ahora piensan que tal vez no quedará mucho del país al que puedan regresar. Nadie en su sano juicio subestimaría cómo la caída de bombas y las guerras realmente generan un sentido de patriotismo y nacionalismo.

TE PUEDE INTERESAR

Ayatolá o el caos: esta es la estrategia para convertir a Irán en el mártir definitivo

A. Alamillos A. Sanz

En los últimos días, gran parte de lo que he tenido que hacer es tratar de convencer a jóvenes iraníes—que hasta la semana pasada eran muy críticos con la República Islámica y ahora dicen que no es momento de criticarla—de que este es precisamente el momento para hacerlo y para organizar su derrocamiento desde abajo. Puedes estar en contra de esta guerra y no caer en la trampa de convertirte en seguidor del nuevo Líder Supremo o del actual consejo interino.

Los informes de CNN y Al Jazeera muestran grandes manifestaciones donde, tras ser bombardeados, la gente sale a protestar y se manifiesta en contra de EEUU. Esto es en parte organizado, en parte espontáneo. No entiendo cuál fue la lógica, pero en enero de 2026, la administración estadounidense decidió que involucrarse en las protestas con acción militar contra los gobernantes haría popular al régimen. Para secciones de la población, al menos a corto plazo, esto es precisamente lo que Trump o Netanyahu ha logrado.

En cuanto a los monárquicos, las últimas dos semanas han sido desastrosas para ellos. A diferencia de la celebridad mencionada antes, Reza Pahlavi todavía aplaude a los militares estadounidenses. No mencionó a los niños de la escuela asesinados por lo que ahora sabemos fue un misil Hawk estadounidense; sin embargo, envió condolencias a Trump por la muerte de soldados estadounidenses. Sus seguidores disminuyen en número, pero los que han quedado aún aparecen en sus calles con los sionistas portando la bandera israelí.

TE PUEDE INTERESAR

Tras demostrar su resistencia inicial, un Irán envalentonado apuesta todo a su estrategia del caos

Ignacio Cembrero

La semana pasada, la reunión fallida con bromistas rusos fue descrita por muchos como el momento de "Newsnight" de Reza Pahlavi, comparándola con la entrevista de Andrew Mountbatten Windsor sobre Epstein. La broma se considera ampliamente uno de los momentos más embarazosos para la oficina de Pahlavi debido a lo "obvia" que fue la puesta en escena. Aquí están los detalles de la llamada: Los bromistas contactaron al equipo de Pahlavi fingiendo ser asistentes del canciller alemán Friedrich Merz. Durante la videollamada, uno de los bromistas apareció en pantalla usando el nombre "Adolf" y luciendo un bigote al estilo de Hitler. Le dijeron a Pahlavi que su abuelo (Reza Shah) había sido agente alemán en los años 40 y que Alemania estaba lista para "unirse a una cruzada" y apoyar un ataque militar contra el gobierno iraní.

El video, que circuló ampliamente en redes sociales (incluyendo X y Telegram) y en varios canales de televisión, mostró algunos momentos sorprendentes que los críticos han usado para cuestionar el juicio político de Pahlavi: fue grabado diciendo que daría la bienvenida a una coalición internacional más amplia, incluida Alemania, para unirse a lo que él llamó una "cruzada" para neutralizar al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria (IRGC). A pesar del fuerte acento ruso del bromista y la absurda persona "Adolf", Pahlavi continuó la conversación seriamente durante varios minutos. Cuando el falso "Adolf" mencionó que su propio abuelo había servido en el ejército alemán y conocía al padre de Pahlavi en Teherán en los años 40, Pahlavi supuestamente respondió: "Eso es muy interesante, bueno saberlo".

El apoyo a ataques militares y la llamada a Alemania para unirse a la guerra contra su propio país no han mejorado la popularidad de Pahlavi. Permítanme recordar que una de las razones por las que los Muyahidines son tan impopulares en Irán—incluso entre la oposición más dura al régimen, los seguidores del régimen, personas liberales, todos te dirán—es que lo que no pueden soportar es a los Muyahidines. Si preguntas por qué, te dicen que en los últimos días de la guerra Irán-Irak, lucharon junto a las fuerzas de Saddam Hussein. Ahora mismo, creo que los monárquicos están en exactamente la misma posición. La gente dice: "Bueno, no queríamos este régimen, pero queríamos vivir". Si no estamos vivos, no importa quién esté en el poder.

TE PUEDE INTERESAR

Mojtaba Jamenei, nuevo ayatolá: el candidato de la Guardia Revolucionaria para desafiar a Trump

Alba Sanz L. P.

Los corresponsales de Reuters en Londres han destacado que, aunque la diáspora sigue estando abrumadoramente en contra de la República Islámica, la magnitud de la destrucción ha hecho imposible que muchos sigan "celebrando". Un despacho de Reuters del 6 de marzo señaló que muchos de los que estaban en las calles el primer día ahora se quedan en casa, pegados a aplicaciones de mensajería tratando de comunicarse con familiares durante los cortes de internet.

Dentro de Irán, la guerra ha complicado aún más el cambio de régimen. Las promesas de "liberación" de las figuras exiliadas se han visto socavadas por el sufrimiento de la población civil y la destrucción del patrimonio nacional. Al mismo tiempo, el posible ascenso de Mojtaba Jamenei —considerado carente de legitimidad— sugiere que el régimen se está convirtiendo en un "Estado en la sombra" más cerrado y centrado en la supervivencia.

Hasta ahora, la guerra no ha provocado el levantamiento popular que esperaban algunas potencias extranjeras. Por el contrario, los bombardeos extranjeros han reforzado el nacionalismo defensivo. La clase trabajadora iraní se encuentra atrapada entre un régimen represivo y una intervención extranjera que muchos temen que pueda devastar el país. Al final, la supervivencia del régimen puede depender menos de la fuerza en el campo de batalla y más de si sus enemigos se quedan sin recursos y de si la oposición sigue dividida.

* Yassamine Mather es analista política iraní, asociada a la Universidad de Oxford