Muchos recursos... y demasiado rápido: claves del tsunami del gasto de defensa europeo

En su avance de la próxima cumbre de la OTAN, el secretario general de la alianza, Mark Rutte, fue claro: espera que "los líderes aliados acuerden gastar el 5% de su PIB en defensa". Después de todo, "Rusia podría estar lista para usar la fuerza militar contra la OTAN en cinco años". Algunos aliados se mostraron reacios, como España, a un objetivo de gasto claramente elegido tanto para complacer al presidente estadounidense Donald Trump como para disuadir a Vladimir Putin.

Y, a pesar de que los aliados han acabado firmando ese compromiso, los escépticos tienen razón en tener reservas sobre la magnitud y la velocidad del gasto implícito. Europa necesita rearmarse, pero el riesgo ahora es un gasto excesivo, demasiado rápido.

El tsunami prometido de nuevos gastos de defensa está plagado de peligros. Para los países europeos, encontrar los recursos necesarios tendrá un enorme impacto en las economías nacionales, e incluso quizás en la estabilidad política. Y, perversamente, un programa masivo de rearme acelerado probablemente obstaculizará tanto como facilitará la transformación de la defensa europea, que ahora se considera generalmente esencial.

Dinero para municiones

Las sumas adicionales que implican las cifras en cuestión son enormes. Incluso en términos de paridad de poder adquisitivo, los estados europeos ya gastan aproximadamente lo mismo que Rusia en defensa. En conjunto, los estados miembros de la Unión Europea gastaron 325 000 millones de euros en 2024 (1,8 % del PIB). Elevar esa cifra al 5% implica un gasto de defensa de la UE de más de 900.000 millones de euros. Incluso un objetivo más modesto del 3,5 % significaría prácticamente duplicar sus gastos.

Sin embargo, las finanzas públicas de las economías nacionales europeas ya están sobrecargadas. El gobierno de Reino Unido ahora gasta más en el servicio de la deuda que en cualquier otra cosa, salvo en salud: más de 100.000 millones de libras al año. Su ratio de deuda/PIB se acerca al 100%. En la eurozona, el porcentaje es del 87%, lo cual no es mucho mejor.

Pero la única manera realista de obtener fondos adicionales para defensa rápidamente será un mayor endeudamiento. De hecho, la Comisión Europea ya lo ha reconocido en su plan Rearm Europe, flexibilizando sus normas fiscales para permitir un mayor endeudamiento para defensa. Incluso está ofreciendo 150.000 millones de euros de sus propios préstamos. En conjunto, estas medidas suponen quizás 800.000 millones de euros de nuevas inversiones en defensa por parte de los estados miembros.

Los optimistas argumentan que una inversión tan masiva es, en realidad, lo que las economías aletargadas necesitan para impulsar el crecimiento que les permitirá pagar la deuda. El primer ministro británico, Keir Starmer, incluso ha elogiado el "dividendo de defensa" que un mayor presupuesto de defensa ofrece a la economía británica en general. Pero "invertir" en municiones nunca puede ser tan beneficioso para una economía como invertir el mismo dinero en infraestructura o energía verde. Un avión de guerra en un hangar no es un activo productivo.

La prisa por rearmarse es, por lo tanto, una apuesta económica descomunal. Los posibles perdedores no son solo las generaciones futuras, agobiadas por enormes deudas, sino también las sociedades actuales. Las poblaciones descontentas, cuyo bienestar económico nunca se ha recuperado de la crisis económica mundial de 2008, probablemente se convertirán en presa aún más fácil de los políticos populistas o nacionalistas que cobran fuerza en toda Europa. La seguridad del continente no se verá reforzada por la llegada al poder de más defensores de Putin.

Las alarmas están sonando

Demasiado, pero también demasiado rápido. Los "cinco años de preparación" de Rutte son solo una de varias evaluaciones sobre cuándo Putin podría estar listo para atacar Europa del Este. Y todas estas estimaciones deben partir del fin de la hemorragia militar rusa en Ucrania. Pero solo si los europeos no compensan la pérdida del apoyo estadounidense a Kiev (lo más útil que pueden hacer con cualquier libra o euro de defensa), los rusos disfrutarán de un respiro pronto. No obstante, la UE también ha sucumbido a la alarma general: el aumento de 800.000 millones de euros a los presupuestos de defensa solo está disponible hasta finales de la década.

Obtener tantos miles de millones adicionales con tanta prisa ya será un desafío suficiente para los ministerios de defensa, incluso al contratar a proveedores habituales para equipos conocidos. Pero hay que renunciar a la normalidad. La defensa, desde el frente hasta la fábrica, debe transformarse. La guerra entre Rusia y Ucrania impone un nuevo conjunto de prioridades en materia de capacidades: menos hardware, más software.

Los nuevos sistemas autónomos y misiles, en grandes cantidades, controlados, integrados y protegidos por nuevos sistemas de inteligencia artificial, ciberguerra y guerra electrónica, deben priorizarse ahora sobre los aviones, tanques y buques de combate tradicionales. Las fuerzas armadas deberán reestructurarse y revolucionar su forma de operar. Y las industrias de defensa también requieren una transformación. De las adquisiciones plurianuales de artículos de alto precio en las que se basan sus modelos de negocio a una forma de trabajar infinitamente más ágil e innovadora. Esto requiere habilidades y tecnología que necesitarán atraer cada vez más del sector civil.

Nada de esto resultará fácil para ninguna de las partes implicadas. Los intereses creados se aferrarán a las viejas formas de hacer negocios. Y, para complicar aún más los préstamos de la UE, la Comisión insiste (con razón) en que estarán condicionados a la contratación pública colaborativa y transfronteriza, y a que las compras se realicen predominantemente en Europa.

Depender de antiguos proveedores

No es de extrañar, entonces, que los Estados miembros de la UE se hayan opuesto a los planes de la Comisión. El reglamento del programa de préstamos reconoce ahora la ausencia de suficientes proyectos de colaboración listos para usar, al aceptar las compras nacionales tradicionales durante el primer año. Y alguien ha logrado insertar en el texto una referencia a las "capacidades marítimas de superficie y submarinas", algo que nunca estuvo en la lista de prioridades de nadie, derivada de Ucrania, pero que es excelente para los astilleros nacionales y una forma fácil de transferir miles de millones.

Sería injusto culpar únicamente al apego de los gobiernos nacionales a antiguas relaciones, a menudo incestuosas, con las industrias nacionales. Esta resistencia también implica reconocer que la única manera en que los estados miembros pueden aspirar a transferir todos sus enormes nuevos presupuestos será con pedidos de "más de lo mismo" a sus proveedores habituales.

Y transformar la defensa supondrá un enorme desafío cultural y organizativo para todos los involucrados. Un poco de dinero extra será de gran ayuda. Pero el tsunami de nuevos fondos que se distribuirá a un ritmo vertiginoso corre el riesgo de desbordar las capacidades de gestión en toda la empresa de defensa y de fomentar la reversión a las viejas prácticas si se hace un esfuerzo desesperado por afrontarlo.

TE PUEDE INTERESAR

Mismo problema, diferente estrategia: el silencio de Italia (y otros) sobre el 5%

A. Alamillos

La gracia salvadora es que, cualesquiera que sean los objetivos y plazos a los que se comprometan los europeos en la cumbre de la OTAN de esta semana, seguramente harán trampa. Encontrarán innumerables formas imaginativas de reclasificar otros gastos como "defensa". Nuevos proyectos portuarios, ferroviarios y de carreteras proliferarán bajo el conveniente encabezado de "movilidad militar".

Los objetivos de gasto simplemente se incumplirán. Se malgastará dinero, como siempre ocurre en las emergencias públicas (pensemos en el covid). La transformación necesaria comenzará a tomar forma, pero con menos rapidez y coherencia que si se hubieran establecido objetivos más realistas. Y el desencanto de los votantes con la forma en que los gobiernos nacionales gestionan sus economías bien podría cambiar el aspecto político de Europa para peor. Eso, al menos, debería complacer a Trump.

*Análisis publicado originalmente en inglés en el European Council on Foreign Relations por Nick Witney titulado 'Too much, too fast: Europe’s defence-spending tsunami is coming'