La doctrina Merz: Lo que significaría un gobierno liderado por la CDU para la política exterior

El largo y sinuoso camino de Friedrich Merz hacia la cancillería alemana es un relato del pasado y presente de la República Federal. Formado en la política decididamente proeuropea y prooccidental de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Helmut Kohl en los años 90, se convirtió en colíder del grupo parlamentario en el Bundestag en el año 2000, antes de que Angela Merkel lo apartara. Sin embargo, el conservadurismo franco de Merz también resuena claramente con el ambiente más duro, dubitativo y, a veces, introspectivo de la Alemania de mediados de la década de 2020.

Esta es una de las razones por las que la CDU está registrando entre un 30% y un 34% en las encuestas antes de las elecciones federales del 23 de febrero. Aunque el resultado electoral está lejos de ser seguro — estos son tiempos políticos volátiles, y Merz tiene relativamente poca experiencia — su victoria estaría alineada con el zeitgeist alemán más amplio.

Comprender esto ayuda a captar las sutilezas de la filosofía de política exterior de Merz, así como lo que significaría una victoria de la CDU para el papel internacional de Alemania. También arroja luz sobre el tema más importante: si el resultado electoral permitirá que el país clave de Europa asuma un liderazgo más fuerte en los próximos años que el que ha mostrado en los recientes.

La ahora colapsada coalición del "semáforo" en Alemania — los socialdemócratas (SPD) de Olaf Scholz, los Verdes de centroizquierda y los liberales de derecha del FDP— planteaba los intereses europeos y alemanes como estrechamente entrelazados, pero a menudo actuaba de manera contradictoria. Como un actor impredecible en Bruselas, a menudo se abstenía o cambiaba de opinión en el último momento. Retrasó la adopción de sanciones de la Unión Europea contra Rusia, rechazó instintivamente el informe de Mario Draghi sobre la competitividad del mercado único y se opuso a los aranceles sobre los vehículos eléctricos chinos. Las relaciones de Berlín con París y Varsovia se han deteriorado.

TE PUEDE INTERESAR

Alemania va a elecciones en plena crisis de identidad económica y con la amenaza populista a izquierda y derecha

María Zornoza. Bruselas

En otras capitales europeas, los responsables políticos a menudo comentan que Alemania parece haber desaparecido. El país que, bajo Kohl y, en sus mejores momentos, Merkel, guiaba a Europa a través de sus tormentas, ahora parece ser arrastrado por la corriente de los acontecimientos. Si Merz puede cambiar esta percepción dependerá de la interacción entre los tres pilares principales de su política exterior, así como de las complementariedades y tensiones entre ellos.

El primero es un profundo compromiso con una Europa más integrada. Merz se formó en la era de Kohl, en la época de la reunificación alemana y el Tratado de Maastricht. Miembro del Parlamento Europeo entre 1989 y 1994, formó parte del Comité de Asuntos Económicos y Monetarios, que contribuyó a dar forma al mercado único. Merz ha descrito a Wolfgang Schäuble como “el amigo y asesor más cercano que he tenido en política”, y parece estar especialmente influenciado por la creencia de su mentor en una Europa de círculos concéntricos centrada en Francia y Alemania. En 2018, Merz reflejó este sentimiento en un manifiesto coescrito con el filósofo Jürgen Habermas, que abogaba por un ejército europeo, establecer “términos europeos en lugar de nacionales para fijar salarios y precios”, e incluso un esquema europeo de seguro de desempleo.

Hoy en día, Merz pide un gran reajuste en las relaciones de Alemania con Francia y Polonia, critica a los europeos por depender demasiado del apoyo estadounidense a Ucrania y arremete contra Scholz por negarse a proporcionar misiles de crucero Taurus a Kyiv. En lo que probablemente será una línea divisoria importante en la próxima campaña, Merz ha reprendido al aspirante a Friedenskanzler, o “canciller de la paz”, con estas palabras: “La paz se encuentra en cualquier cementerio. Es nuestra libertad la que debemos defender”.

Este Merz europeo fue más evidente en un evento en Berlín junto a Enrico Letta, el ex primer ministro italiano y autor de un audaz plan para un mercado único más profundo, el día después de las elecciones presidenciales en Estados Unidos. A medida que la realidad de un nuevo mandato de Donald Trump se asentaba en la capital alemana, el conservador alemán y el socialdemócrata italiano encontraron un terreno común de gran alcance sobre la necesidad de integrar los mercados europeos de energía, telecomunicaciones, defensa y capital.

TE PUEDE INTERESAR

Scholz pierde su moción de confianza en el Bundestag y Alemania se encamina a las elecciones

L. P.

El segundo pilar de la doctrina Merz es un atlantismo liberal de mercado que va más allá de la Westbindung, la identidad geopolítica casi existencialmente occidental de la República Federal. Merz tiene una conexión personal más profunda con Estados Unidos y el mundo anglosajón que Konrad Adenauer, Helmut Kohl, o incluso Merkel o Schäuble. Después de ser apartado por Merkel a principios de la década de 2000, Merz desarrolló una carrera empresarial transatlántica, liderando el consejo alemán del gestor de activos Blackrock y desempeñándose como presidente de Atlantik-Brücke, una iniciativa para estrechar las relaciones entre Alemania y Estados Unidos. Además, Merz siente afinidad con el Reino Unido y criticó a Merkel por no hacer lo suficiente para detener el Brexit. Habla inglés casi sin acento.

Sin embargo, su conexión emocional con el mundo angloparlante está matizada por el realismo. Merz es una figura inusual en Alemania por presentar la reelección de Trump como una justificación para el compromiso transatlántico: en el evento con Letta, argumentó que el fallido acuerdo de libre comercio entre la UE y EE. UU. (TTIP) habría ayudado a proteger la economía europea de los inminentes aranceles estadounidenses, y que la UE no debería responder necesariamente con represalias. No obstante, también reconoce que Joe Biden fue el último presidente estadounidense tradicionalmente atlantista. Ha afirmado públicamente que la “Europa de ayer”, con su “confianza asociada al liderazgo solitario de Estados Unidos”, es cosa del pasado. Asimismo, reconoce que la relación transatlántica debe cambiar radicalmente para sobrevivir, con una carga de responsabilidades más equilibrada.

Este europeísmo (aunque conservador) y atlantismo (aunque realista) podrían hacer que Merz parezca un retorno a la Alemania de la era de Kohl. Sin embargo, el tercer pilar del 'merzianismo’' complica esa percepción: además de ser un producto de los idealistas años noventa, también es una criatura de la Alemania más introspectiva y menos excepcionalista de la década de 2020. A su manera particular, el candidato a canciller de la CDU tiende a una concepción igualmente defensiva y limitada del interés nacional alemán, similar a la que ha caracterizado las políticas europeas de Scholz en sus momentos más parroquiales.

Merz ha descrito a los refugiados ucranianos en Alemania como “turistas sociales” (aunque posteriormente se disculpó). Sobre la imposición temporal de controles fronterizos por parte de Berlín, una de las principales causas de las actuales malas relaciones con Varsovia, Merz solo lamenta que el gobierno de Scholz no haya actuado antes. Mantiene una relación distante con su correligionaria de la CDU Ursula von der Leyen, habiendo discrepado con la presidenta de la Comisión Europea sobre el pacto migratorio y de asilo de la UE, los aranceles de la UE a los vehículos eléctricos chinos y el objetivo de 2035 de poner fin a la venta de nuevos coches contaminantes.

Europeismo, atlantismo y "Alemania primero"

Sobre todo, este enfoque de “Alemania primero” se manifiesta en la firme negativa de Merz a aceptar las medidas necesarias para que Europa financie un futuro más soberano. Cuando Draghi publicó su informe sobre competitividad, el candidato de la CDU a la cancillería desestimó los préstamos conjuntos como “una espiral de deuda” que haría “todo lo posible por evitar”. Ha dejado claro que el fondo de recuperación de la pandemia Next Generation EU fue una excepción, y no una base para futuros préstamos conjuntos destinados a prioridades compartidas, como la defensa. Estas posiciones son llamativas no por su divergencia con la coalición semáforo de Scholz, sino por su continuidad con ella.

La combinación de estos tres pilares — europeísmo, atlantismo y “Alemania primero”— revela los amplios contornos de un gobierno de Merz. Su administración sería más activa en áreas donde estos pilares se solapan, como en iniciativas europeas diseñadas para apaciguar a Trump en beneficio de los negocios alemanes (particularmente para reducir los aranceles estadounidenses).

Un gobierno liderado por Merz evitaría proclamas de “autonomía” europea y buscaría fortalecer la OTAN, al tiempo que instaría a un mayor liderazgo europeo dentro de la alianza. Adoptaría una postura más firme que su predecesor respecto a Ucrania y Rusia, con Merz dispuesto a asociarse personalmente con la Bundeswehr y la defensa alemana. Buscaría relanzar el papel de Alemania en Europa, con un enfoque particular en Francia y Polonia, pero también en los países nórdicos y bálticos. Sin embargo, se resistiría a respaldar este reinicio europeo con una inversión económica alemana significativa. Sobre China, su gobierno se debatiría entre un instinto geopolítico de dureza y una inclinación favorable a los negocios que buscaría diversificar las apuestas alemanas.

Considerar la doctrina de Merz como una fusión de estos tres pilares también resalta algunas tensiones inherentes. Mientras que durante los años de Kohl el europeísmo y el atlantismo encajaban perfectamente, bajo un segundo mandato de Trump el declarado deseo de Merz de hacer “acuerdos” con el presidente entrante podría chocar con cualquier intento de corte schäubleriano de buscar un núcleo europeo más robusto y unido.

Mientras tanto, el conflicto entre la visión nacional estrecha de la misión de Merz y su llamado europeo se expresa en su renuencia a aceptar una integración fiscal más profunda en Europa o un régimen migratorio realmente compartido. Y en la era de un posible Trump 2.0, también surgen tensiones entre el pilar atlantista y el enfoque de “Alemania primero”. Las ramas más nacionalistas de la CDU en estados orientales como Sajonia, que constituyen una parte significativa de la base de Merz, tienden a ser relativamente más escépticas respecto a la OTAN y al alineamiento de Alemania con Estados Unidos.

La variable más importante será el tipo de coalición que surja de las elecciones

El desenlace de estas tensiones dependerá en gran medida de los detalles de las elecciones federales en Alemania. Un factor importante será si la campaña en general, que alcanzará su punto álgido durante las primeras semanas de la nueva administración Trump, favorece una postura europea unificada o intentos bilaterales alemanes de negociar acuerdos especiales con el presidente entrante. Otro factor clave será el resultado electoral. Cuanto mejor lo hagan los partidos marginales euroescépticos y anti-OTAN — la ultraderechista Alternativa para Alemania y la izquierdista-conservadora Alianza de Sahra Wagenknecht —, mayor será la presión sobre los compromisos de Merz con Europa y Estados Unidos, incluso desde su propio partido.

Otro elemento significativo será la influencia del círculo íntimo de asesores de Merz. Entre los nombres clave si llega a ser canciller podrían figurar Thorsten Frei (un diputado de la CDU con una postura dura en temas migratorios, potencial candidato para dirigir la Cancillería), Jacob Schrot (jefe de gabinete de Merz y un entusiasta atlantista), y Daniel Andrä (asesor en política exterior con vínculos estrechos con la Bundeswehr). Este equipo refleja los propios instintos de Merz. Sin embargo, especialmente cuando dichos instintos entran en conflicto, estas voces podrían influir en cuáles de ellos prevalecen.

La variable más importante, sin embargo, será el tipo de coalición que surja de las elecciones. Es probable (al momento de escribir esto) que la CDU/CSU deba apoyarse en una coalición con el SPD y/o los Verdes. Estos últimos tienen una postura algo más cercana a la de Merz en relación con Ucrania, pero están más alejados en temas de clima y migración. Más importante que la composición exacta de la coalición será si esta tiene la visión y la cohesión necesarias para afrontar los numerosos desafíos de Alemania.

El modelo antiguo de Alemania de "energía barata de Rusia, pedidos comerciales de China, seguridad de Estados Unidos" ya no funciona. El gobierno de Scholz ha comenzado, aunque de manera lenta e inconsistente, a alejar a Alemania de este modelo, mientras descuida con demasiada frecuencia las soluciones europeas necesarias. Sin embargo, la nueva presidencia de Trump aumenta considerablemente la urgencia de actuar. Si una coalición liderada por Merz tendrá el espacio político interno y externo para actuar en consecuencia será decisivo. También lo será si ve a Europa más como un obstáculo para dicha acción o como un instrumento para lograrla.

*Análisis publicado originalmente en inglés en el European Council on Foreign Relations por Jeremy Cliffe y Jana Puglierin titulado The Merz doctrine: What a CDU-led government would mean for German foreign policy