Por un puñado de votos: por qué esta encuesta en un estado irrelevante ha sacudido a EEUU

Por un puñado de votos es una newsletter de El Confidencial sobre las elecciones de Estados Unidos, diseñada para ofrecerte una visión clara y concisa de la contienda más decisiva en la arena internacional. Si te suscribes en el enlace debajo de este párrafo, recibirás a diario en tu correo análisis exclusivos, datos clave y las historias que realmente importan sobre el enfrentamiento entre Donald Trump y Kamala Harris.

¡Saludos!

Tras lo que parece una infinidad de tiempo, dinero invertido y drama, las elecciones de Estados Unidos llegan mañana a su fin. Es que es más correcto decir que este martes terminan, y no que se celebran, dado que aproximadamente 75 millones de personas ya han votado durante el periodo de votación anticipada.

Nos encontramos a las puertas de la razón de ser de esta newsletter. Lo propio en esta jornada de reflexión —que, por cierto, no existe en Estados Unidos— sería hacer un repaso amplio de los grandes temas que han marcado esta elección, un análisis lo que está en juego en el país y en el mundo entero, quizás un perfil completo de los dos candidatos...

Pero, no, no voy a escribir nada de eso. En su lugar, voy a hablar de una sola encuesta en un estado que, hasta ayer, a nadie le importaba: Iowa.

Para entender el peso de este sondeo es importante que os ponga en contexto. Como hemos repetido hasta el agotamiento, esta es la carrera presidencial más ajustada de la historia reciente de Estados Unidos. Las encuestas llevan casi dos meses seguidos mostrando un empate técnico, sin apenas un solo ejemplo que se salga del rebaño. Un periodo que parece demasiado estable para ser verdad... y que es posible que no lo sea.

Algunos analistas comenzaron a dar la señal de alarma hace unos días de la posibilidad de un error sistémico en las encuestas debido a múltiples factores. El más destacado de estos es el conocido como herding: la práctica de algunas encuestadoras de manipular sus resultados para acercarlos al consenso, evitando desmarcarse y exponerse a errores futuros.

Pues bien, en medio de ese debate, y a apenas tres días de las elecciones, Ann Selzer, una de las encuestadoras más respetadas del país, soltó el equivalente a una bomba atómica en el mundillo de analistas electorales: un sondeo que muestra a Kamala Harris tres puntos por delante de Trump en Iowa.

Si esta es la primera vez que escuchas hablar de Iowa en todo el ciclo electoral, no te culpo. Porque este estado del Midwest ha sido ampliamente considerado como uno garantizado para Trump, y que, por lo tanto, no merecía atención. El republicano ganó ahí en 2020 por 8 puntos. Para más inri, la misma Selzer, meses atrás, mostraba al republicano 18 puntos por delante de Biden cuando este era el candidato demócrata. ¿Qué ha pasado aquí?

Eso es lo que todo el mundo se está preguntando. Porque aquí hay dos opciones claras: o ella se ha equivocado de forma estrepitosa, o ha sido la única en escapar un masivo error sistémico en las encuestas. Una incógnita que sería fácil de resolver si no fuera porque el historial de Selzer a la hora de predecir los resultados en Iowa es legendario, detectando a tiempo los giros de última hora hacia Obama en 2012 y Trump en 2016 y 2020 que el resto de encuestadoras no supieron ver.

En toda su carrera profesional, Selzer nunca se ha equivocado por más de 5 puntos. El caso es que un error de 5 puntos en su última encuesta seguiría situando a Trump ganando Iowa por apenas dos puntos. Lo cual, os recuerdo, sería un desastre comparado con su victoria por ocho puntos en 2020, y más que probablemente implicaría una derrota clara del republicano en estados clave como Wisconsin, Michigan o Pensilvania, con quienes Iowa comparte un electorado relativamente similar.

La encuesta de Selzer no habría causado tanto revuelo si estuviéramos en un escenario de sondeos variados. Pero cuando todas las encuestadoras apuntan en una sola dirección y la más respetada de todas señala justo en la opuesta, merece la pena detenerse a reflexionar. Sea como sea, mañana veremos si la analista hunde su reputación en el fango o se consagra, definitivamente, como la gran oráculo de las elecciones en EE.UU.

Hoy, en El Confidencial

Halloween ya ha pasado, pero ahí va un análisis del escenario más escalofriante de las elecciones de Estados Unidos: ¿qué pasa si Donald Trump y Kamala Harris acaban empatados en el Colegio Electoral?

TE PUEDE INTERESAR

El 'worst case scenario': ¿qué pasa si Trump y Harris empatan en las elecciones de EEUU?

Lucas Proto. Nueva York

Trump declaró que tenía un "pequeño secreto" con el presidente de la Cámara Baja, Mike Johnson. Muchos lo interpretaron como un plan para robar las elecciones. Andrea Farnós revela la realidad más probable.

TE PUEDE INTERESAR

Trump tiene un "pequeño secreto" del que todo el mundo habla en EEUU... y se la ha colado a los demócratas

Andrea Farnós. Louisiana

América Latina se juega mucho en las elecciones de Estados Unidos, pero, como reporta Héctor Estepa, los candidatos apenas hacen referencia a la región con la que comparten continente.

TE PUEDE INTERESAR

EEUU descuida a sus vecinos: "No estamos dentro de sus preocupaciones"

Héctor Estepa. Nashville (EEUU) EC Diseño

Media Watch

MÁS ALLÁ DE IZQUIERDA Y DERECHA. En su última columna para The New York Times, Ezra Klein explora la singular división que define la contienda entre Kamala Harris y Donald Trump. Según Klein, esta elección no enfrenta a demócratas y republicanos, o al eje ideológico tradicional izquierda-derecha, sino a "guardianes" del orden establecido contra "contrarrevolucionarios." La coalición de Harris reúne a figuras diversas —desde Barack Obama hasta Dick Cheney— en un frente común para proteger las instituciones estadounidenses. Por otro lado, Trump lidera una alianza de igual de ecléctica unida por su desconfianza hacia las mismas instituciones, vistas como bastiones del "estado profundo" a derrocar.

DERECHO A DECIDIR. Este martes, además de elegir presidente y congresistas, los votantes de diez estados de EEUU decidirán sobre el acceso al aborto en sus constituciones tras la anulación de Roe v. Wade. Florida, que antes era un refugio de acceso a la interrupción del embarazo en el sur de EEUU, es clave: necesita un 60% de apoyo para revertir su prohibición actual a partir de las seis semanas. Como indica The Wall Street Journal, los demócratas esperan que estas iniciativas impulsen la participación y refuercen el voto por de Kamala Harris en estados clave como Arizona o Nevada.

LA LISTA NEGRA. Un grupo conservador ha publicado una lista que identifica a 51 empleados federales, principalmente del Departamento de Seguridad Nacional, por su supuesto sesgo en temas migratorios. Según The Washington Post, el objetivo es que estos funcionarios sean despedidos si Donald Trump regresa a la presidencia. La lista, que usa como evidencia donaciones políticas y comentarios en redes sociales, ha generado comparaciones con el macartismo, la época de la Guerra Fría donde se purgaba a cualquiera que fuera señalado de simpatizar con el comunismo.