Bruselas, el policía malo: la Comisión Europea echa el freno a las relaciones con China

China ha iniciado un proceso diplomático en el que varios líderes europeos visitarán Pekín para hablar de Ucrania, relaciones comerciales y Rusia, entre otras cuestiones. El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha sido el primer dirigente en reunirse con su homólogo chino XI Jinping, pero la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, Y Macron, también serán recibidos por el gigante asiático.

Para explicar esta estrategia, Janka Oertel, directora para Asia del European Council on Foreign Relations (ECFR), y Andrew Small, del German Marshall Fund, reflexionan sobre las ilusiones europeas, las hábiles maniobras tácticas y las opciones estratégicas a largo plazo con Pekín.

TE PUEDE INTERESAR

Sánchez anima a Xi Jinping a hablar con Zelenski y defiende el plan de paz de la UE

EFE

PREGUNTA. ¿Qué mensaje tienen Macron y von der Leyen para Pekín con su visita conjunta?

RESPUESTA. Al menos el mensaje que von der Leyen quiere enviar quedó meridianamente claro en su discurso sobre las relaciones UE-China que pronunció pocos días antes del viaje a Pekín. Ofreció una evaluación excepcionalmente aguda y bastante sombría de las prioridades del Partido Comunista Chino: seguridad y control, interdependencia solo como medio de influencia, estrechas relaciones con Moscú y un endurecimiento general de la postura estratégica de China. Incluso si Macron no está de acuerdo con la claridad de este mensaje, pondrá algunas limitaciones a lo que puede hacer y decir cuando viaje a Pekín con ella, o se arriesgaría a socavar su propio mensaje de unidad europea. Sin embargo, independientemente del discurso de von der Leyen, la ilusión de conseguir que China se sume a la solución del problema ruso ha estado muy viva no solo en torno a Macron, sino también en otras capitales e incluso entre las instituciones de la UE. Von der Leyen está llevando el consenso hasta el límite de lo soportable para los Veintisiete. La Comisión ya lo hizo antes: su Perspectiva Estratégica de 2019, que acuñó la trinidad socio, competidor, rival, fue igualmente "tensa" en su momento.

P. Pero, ¿es inteligente la decisión de Macron y von der Leyen de viajar juntos a Pekín, aunque no coincidan al cien por cien en el análisis y el camino a seguir?

R. Sí. Macron puede afirmar con credibilidad que su visita es en nombre de Europa, no solo de Francia, y es una forma constructiva de superar el reciente viaje en solitario del canciller alemán Olaf Scholz. Von der Leyen puede demostrar a Xi Jinping que no puede limitarse a negociar con París y Berlín y eludir a la Unión Europea. Los Estados miembros escépticos ante la gestión de Macron con Vladímir Putin y Xi se verán tranquilizados por la presencia de Von der Leyen. La administración Biden, con la que ha establecido una relación de confianza, también estará más segura de que se preserva la unidad del G7 en cuestiones importantes, en lugar de temer las consecuencias de un Macron en solitario.

* Si no ves correctamente este formulario, haz click aquí

P. ¿Cree que Macron cree realmente que China puede desempeñar, y desempeñaría, un papel constructivo en Ucrania?

R. En las últimas semanas, China ha estado simulando una iniciativa de paz para Ucrania, aunque apenas se ha andado con rodeos; como vimos en Moscú, Xi no se está esforzando mucho por fingir que es real. Sin embargo, algunos responsables políticos europeos consideran útil simular que creen en ella. En parte por razones tácticas. Hay una ventaja en demostrar tanto que se están agotando todas las vías como que Pekín no está actuando de buena fe. El propio presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, aprovechó el anuncio del documento de posición de China sobre Ucrania para decir que quiere reunirse con Xi para hablar de las propuestas, a algunos de cuyos aspectos dijo estar abierto. Los líderes europeos también pueden llamar la atención de los dirigentes chinos, presionando a Pekín sobre elementos concretos de las propuestas de la iniciativa de paz y asegurándose de que el gobierno chino no pueda alegar que sus esfuerzos han sido rechazados de plano.

P. ¿Cuál sería una visión más cínica?

R. Sin duda, el enfoque proporciona una excusa a los europeos para evitar tomar algunas decisiones difíciles sobre la política hacia China con el argumento de que "necesitamos a China en Ucrania". También proporciona cobertura política para disfrazar los acuerdos comerciales de "compromiso" constructivo. Además, hay dirigentes europeos que se hacen ilusiones de que las declaraciones de Pekín influyen en la estrategia nuclear de Moscú. La presión ejercida durante la visita de Scholz y en la última cumbre del G20 para que Xi repitiera las mismas posiciones chinas sobre la amenaza y el uso de armas nucleares tuvo sentido en su momento, pero desde entonces se han hecho afirmaciones exageradas sobre su impacto en el comportamiento de Rusia. Los analistas chinos serios no creen que haya ninguna diferencia. Podría decirse que Macron pertenece a una categoría diferente: parece creer en su capacidad personal para influir en los cálculos de otros líderes políticos, como hemos visto antes con Putin y Donald Trump. Su historial, más bien desigual, no parece disuadirle de intentarlo de nuevo con Xi. En el peor de los casos, el efecto de todo esto puede ser crear la impresión para China de que su relación con Rusia puede utilizarse como palanca sobre Europa, en lugar de que los líderes europeos simplemente dejen claro a Pekín que la trayectoria actual de las relaciones entre China y Rusia probablemente dañe aún más sus relaciones con Europa.

P. ¿Cree que los europeos ya han luchado lo suficiente contra la posibilidad de que China ayude militarmente a Rusia?

R. No. En las últimas semanas, cada vez que hemos hablado con responsables políticos europeos, han considerado el riesgo de que China entregue armas a Rusia desde el punto de vista de las posibles sanciones de Estados Unidos a China y de las peticiones norteamericanas para que los europeos las imiten. Parece que todavía no se les ha ocurrido que sería importante que Europa construyera de forma independiente una disuasión creíble contra China que reforzara aún más las capacidades de combate de Rusia. Aunque la reciente visita a Pekín del presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, parece indicar que hay un intento de coordinar el mensaje europeo sobre Ucrania, no está del todo claro cuál es la propia línea roja de Europa respecto al apoyo chino a Rusia y cuáles serían las consecuencias de sobrepasarla. Los líderes europeos tienen que transmitir al gobierno chino un mensaje absolutamente claro sobre sus propios intereses de seguridad. Para ser claros, los europeos no deberían querer ver a China armando a Rusia para ayudar a ganar la guerra en Ucrania. Y deberían dejar increíblemente claro que, haga o no haga Washington, Europa está dispuesta a actuar por sí misma en este sentido.

P. ¿Hasta qué punto cree que existe el riesgo de que China proporcione ayuda letal a Rusia? ¿Cómo interpreta la visita de Xi a Moscú en ese contexto?

R. El riesgo es real. Depende de cómo evolucione la guerra, pero no hay que subestimar lo mucho que Pekín ya está haciendo para ayudar a Moscú a mantener su capacidad de seguir luchando: económica, financiera, diplomática y mediante apoyo de doble uso. La reciente visita de Xi a Rusia puso de relieve el nivel de respaldo y el grado de interés mutuo. Para la seguridad europea, hace tiempo que la UE debería haberse tomado en serio la relación China-Rusia, reconocer que ha llegado para quedarse y comprender sus consecuencias a largo plazo.

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

Turistas y jamones: la agenda que oculta la pirotecnia geopolítica de Sánchez en China

Ángel Villarino

P. ¿En qué situación queda el planteamiento de la UE respecto a China? El discurso de von der Leyen fue muy claro, pero en la última semana ha habido mensajes confusos de otros líderes europeos. ¿En qué se traducirá esto en la práctica?

R. El problema es que, aunque el lenguaje sobre China ha seguido evolucionando en Europa, las políticas en sí no han cambiado en consonancia con la magnitud del problema y el calendario necesario. La economía alemana es un buen ejemplo, donde la dependencia global sigue creciendo. El planteamiento de reducción de riesgos que von der Leyen expuso esta semana será más difícil y costoso cuanto más se tarde en alinear la política con las palabras. La actual serie de visitas es la encarnación de esto: podrían ser misiones para hacer demandas claras, establecer líneas rojas, hacer operativo el cambio de pensamiento económico. Pero los mensajes siguen siendo confusos. Esto significa que el gobierno chino todavía no cree realmente en el cambio de actitud; para Pekín, grandes partes de Europa siguen pareciendo como si estuvieran en juego y en busca de un buen negocio.

P. En este contexto, una última pregunta: ¿Cree que se adoptará la noción de eliminar los riesgos, que hace un guiño a la canciller alemana, aunque la interpretación de von der Leyen es mucho más agresiva? ¿Se convertirá en el nuevo consenso?

R. El planteamiento de von der Leyen ya se sitúa dentro del nuevo consenso europeo sobre estas cuestiones. Aunque por el momento se encuentre en el límite, especialmente en términos de lo que los líderes europeos están realmente dispuestos a decir en público, es probable que se sitúe en el centro de hacia dónde se mueve ese consenso. El discurso puede incluso contribuir a acelerarlo. El discurso del Presidente de la Comisión no se limita a recortar los lazos económicos de forma indiscriminada: parte del concepto es que si se reducen los riesgos y se realizan pruebas de resistencia de forma eficaz, también se crea cierta previsibilidad para otras interacciones económicas "no arriesgadas" fuera de los escenarios más extremos.

La Comisión puede definir en parte el consenso sobre lo que todo esto significará en la práctica, y adelantarse a algunos de los Estados miembros más lentos, haciendo el trabajo analítico y de modelización sobre cuestiones de seguridad económica; como indicó, al menos parte de esto ya está en marcha. Pero Europa sigue por detrás de otros grandes actores económicos, especialmente Japón y Estados Unidos, a la hora de articular su concepción de la seguridad económica. El objetivo real no debe ser solo precisar cómo debe pensar la propia UE sobre la reducción de riesgos, sino influir en los términos de un debate más amplio. Sin embargo, Europa no podrá ser predecible ni salir del modo reactivo si se aferra a una visión de las relaciones comerciales que ya no guarda relación alguna con cómo están cambiando las condiciones económicas y políticas en China y cómo están cambiando otros actores en respuesta a ello. Algunos líderes europeos están más dispuestos que otros a afrontar esta situación.

*Análisis publicado originalmente en inglés en el European Council on Foreign Relations por Janka Oertel y Andrew Small titulado 'Bad cop in Brussels: How the European Commission is driving the China narrative – again'