Ucrania desnuda las vergüenzas del Ejército británico: "Duraríamos cinco días" en guerra

Inmediatamente después de que Rusia invadiera Ucrania, Reino Unido desplegó su Ejército en tres puntos clave: tanques en Escandinavia, infantería en Estonia y Polonia, y helicópteros y paracaidistas en los Balcanes. Londres fue el primero en reaccionar, el que ha mandado más recursos a Kiev (solo por detrás de Washington) y el que, en definitiva, está liderando la ofensiva europea ante la invasión de Vladímir Putin. Y, sin embargo, Estados Unidos ya no ve a su aliado especial como una fuerza de combate de "primer nivel".

La advertencia a Downing Street de un general estadounidense (de muy alto rango, aunque no se ha desvelado su nombre) sobre las continuas reducciones en las capacidades de las fuerzas terrestres ha tenido su eco en Westminster. Lejos de contradecirle, el diputado conservador Tobias Ellwood, presidente del comité de Defensa de la Cámara de los Comunes, ha afirmado que las fuerzas armadas británicas "durarían unos cinco días" si hubiera era una guerra, señalando que el costo de reemplazar el armamento enviado a Ucrania y la alta inflación han creado "un escenario realmente sombrío".

TE PUEDE INTERESAR

Menos soldados y más armas nucleares: así se prepara UK contra las nuevas amenazas

Celia Maza. Londres

El propio titular de Defensa, Ben Wallace, asegura que el Ejército "ha sido vaciado y no tiene fondos suficientes" y está "15 años por detrás" respecto a sus aliados. La pregunta, por tanto, es obligada: ¿Reino Unido corre el riesgo de perder su título de principal potencia militar de la OTAN en el Viejo Continente?

Cuando en 2021 Downing Street presentó la Revisión integrada —la mayor revisión desde la Guerra Fría de su política exterior y seguridad nacional—, proclamó que las fuerzas británicas se alejarían de las "capacidades obsoletas" para enfocarse en internet, data, inteligencia artificial y robótica. "Los viejos conceptos de enfrentarse a las batallas en Europa con tanques han terminado", proclamó el entonces premier Boris Johnson.

* Si no ves correctamente este formulario, haz clic aquí.

Pero si hay algo que ha venido a dejar claro la guerra de Ucrania es que el fuego de artillería (responsable del 80% de las bajas en ambos bandos) sigue siendo clave. En definitiva, evitar cualquier ataque terrestre ruso en Europa es ahora el baremo para evaluar a cualquier ejército, el requisito para determinar si un país puede ser tomado en serio en el escenario mundial. Y es precisamente aquí donde el Reino Unido tiene su talón de Aquiles. Si bien la preparación de sus fuerzas terrestres es mucho mayor que sus socios europeos se ha demostrado que necesita más inversión en logística para modernizarse.

Downing Street, que presentará este mes una actualización de la Revisión integrada, recalca que cuenta "con el mayor presupuesto de Defensa de Europa". En efecto, el Reino Unido es actualmente el segundo mayor contribuyente a la OTAN —después de Estados Unidos— lo que le otorga una posición privilegiada en la alianza.

Pero lo que realmente importa ahora es que Francia, Alemania y otros países de la OTAN están reemplazando el armamento que envían a Ucrania de una manera que el Reino Unido no hace.

Es más, a pesar de que Londres destinó 58.000 millones de libras en Defensa el año pasado, alrededor de 13.000 millones de libras más que París, el tamaño total de las fuerzas armadas francesas es ahora mayor: cuenta con más aviones de combate, más fragatas y más tropas, según la comparación a nivel mundial realizada por el reputado think tank británico Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS).

Los franceses cuentan con 203.250 efectivos en comparación con 150.350 del bando británico y pueden disparar misiles nucleares desde sus cuatro submarinos estratégicos o desde aviones Rafale, mientras que Londres solo puede hacerlo desde sus cuatro submarinos Vanguard.

TE PUEDE INTERESAR

Reino Unido moviliza sus tanques: ¿mensaje político o punto de inflexión en el conflicto?

Celia Maza. Londres

Por otra parte, aunque el Reino Unido cuenta ahora con más tanques, los planes para reducir el número de Challenger 3 harán que Francia también cuente con ventaja. Respecto a la Royal Navy, los británicos tienen dos portaaviones en comparación con un único francés, el Charles de Gaulle, aunque el HMS Prince of Wales ha estado en reparación durante meses.

Ejércitos desfasados

La publicación del estudio de IISS coincide con la cumbre bilateral que mantendrán este viernes en París Rishi Sunak y Emmanuel Macron, la primera desde 2018. Tras años de tensiones por el Brexit y la animadversión personal que existía entre el presidente galo y Boris Johnson las aguas parece que vuelven ahora a su cauce. Y las dos grandes potencias militares de Europa son conscientes de la necesidad de mostrar a Rusia que Occidente permanece unido frente a su brutal invasión.

Pero volviendo a la pregunta: ¿Existe un riesgo de que el Reino Unido sea reemplazado por Francia, o Alemania, como la principal potencia militar en Europa? Durante la presentación del informe de IISS, se planteó la cuestión al general de brigada Ben Barry, uno de los principales analistas del reputado think tank. Y su respuesta generó aún si cabe más debate: "Yo diría que el jurado está fuera. Si los planes del ministerio de Defensa se concretan, se abordarán algunos de estos déficits, pero no todos…. Ahora bien, si serán abordados lo suficientemente rápido, esa es ya otra cuestión que queda abierta".

El experto recalcó que Ucrania "plantea preguntas incómodas en términos del tamaño de las reservas británicas de repuestos y municiones y su capacidad para sostener una alta intensidad de combate". Cuestionó asimismo el compromiso de que las fuerzas armadas británicas desempeñen un papel más activo en el Indo-Pacífico, una de los puntos clave planteados en la Revisión integrada de 2021. "Las tropas no pueden estar en dos lugares a la vez", destacó.

Desde luego que hay gran expectación ante la actualización que realizará este mes el Gobierno sobre su estrategia en política exterior y seguridad nacional. La guerra en Europa es clave. Pero la amenaza de China no permite desatender Asia. Y, ante todo, tras el Brexit el Reino Unido tiene que demostrar que sigue siendo un actor protagonista en el tablero geopolítico mundial.

TE PUEDE INTERESAR

China revela sus cartas: el discurso que confirma que les queda Rusia para rato

Mónica Redondo

James Rogers, cofundador de Council on Geostrategy, otro destacado think tank especializado en Defensa, asegura que dado que el Reino Unido ahora se centra principalmente en rivales geopolíticos como Rusia y China, "es difícil imaginar una cooperación militar más intensa entre el Reino Unido y Francia".

"Con sus grandes programas de inversión, Polonia y Japón se están volviendo más importantes para Londres, al igual que Australia a través de Aukus [programa submarinos nucleares]. Italia también es un aliado cada vez más importante, especialmente debido a su participación en Tempest, el programa británico para desarrollar un avión de combate de sexta generación", matiza a El Confidencial.

Por otra parte, el experto señala que, pese al enorme aumento en el gasto de Defensa que están realizando ahora Alemania o Francia, "no hay absolutamente ningún riesgo de que el Reino Unido sea reemplazado como la principal potencia militar de Europa". "El poder militar no se trata simplemente de la cantidad de personal de servicio, buques de guerra o aeronaves. Se trata principalmente de cómo se sistematizan y habilitan las fuerzas y el equipo a través de complejos sistemas de mando y control y cadenas logísticas", asegura.

"El Reino Unido ha invertido mucho en estos en los últimos años; también ha priorizado sus capacidades bélicas expedicionarias y tiene acceso a tecnología más avanzada. Por ejemplo, el Reino Unido puede organizar un grupo completo de ataque de portaaviones de quinta generación y desplegarlo en cualquier parte del mundo [como se demostró en 2021]. Ningún otro país europeo tiene acceso a tal fuerza. Francia solo tiene un portaaviones más pequeño con aviones de cuarta generación a bordo; y cada pocos años deja de estar disponible debido a la necesidad de repararlo y reacondicionarlo", matiza.

En cualquier caso, pese a que la Royal Navy y la Royal Air Force, por no hablar de las fuerzas cibernéticas británicas, son todas de vanguardia, sí existe un consenso sobre la necesidad de modernizar el Ejército.

TE PUEDE INTERESAR

Bruselas aspira a aumentar hasta los 2.000M el envío de munición a Ucrania

Nacho Alarcón. Bruselas

Los drones y ataques cibernéticos claramente tienen un gran valor. Pero la guerra de Ucrania ha demostrado que combatir una batalla terrestre moderna requiere todas las herramientas tradicionales y en una escala suficiente para aguantar de manera prolongada. Como dice el jefe del Ejército británico, el general Sir Patrick Sanders, "no puedes cruzar un río cibernéticamente".

Fuera de catálogo

En este sentido, con más de 800 vehículos blindados que datan de 1960 y 1970 y un obús AS90 de mediados de los 90 se considera que una parte importante del equipamiento británico está obsoleto. En caso de combate, esto significaría que las brigadas blindadas británicas sufrirían más bajas y tardarían más en cumplir sus misiones que las estadounidenses. Y esto es lo que preocupa a los generales norteamericanos.

Se espera que el premier Rishi Sunak anuncie un paquete de miles de millones de libras para modernizar el armamento el próximo lunes, cuando se reunirá en San Diego en una cumbre trilateral con el presidente estadounidense Joe Biden y el primer ministro australiano Anthony Albanese.

TE PUEDE INTERESAR

Sunak deja la puerta abierta al envío de cazas a Ucrania: "Nada está fuera de la mesa"

Celia Maza. Londres

Los tres mandatarios revelarán los próximos pasos del pacto de defensa de Aukus —concebido como parte de los esfuerzos para contrarrestar a China en la región del Indo-Pacífico— incluido el diseño de los submarinos de propulsión nuclear que se fabricarán para Canberra utilizando tecnologías secretas de propulsión nuclear británicas y estadounidenses. El encuentro, sin duda alguna, servirá al inquilino del Número 10 para recalcar a Biden que el Reino Unido sigue siendo su principal aliado militar en Europa.

En cualquier caso, uno de los grandes objetivos de Sunak es reducir la deuda pública (que roza el 100% del PIB), por lo que cuando el próximo miércoles su Gobierno presente sus presupuestos, se espera que destine a Defensa solo 5.000 millones libras, es decir, mucho menos de la franja de entre 8.000 y 11.000 millones que reclama el ministro del ramo.

Desde Downing Street, aseguran que pueden hacer frente a "las amenazas del mañana con un plan de equipamiento a 10 años totalmente financiado con 242.000 millones de libras". No obstante, la cifra hay que dividirla entre nucleares, submarinos (precisamente para cumplir compromisos de Aukus), las nuevas flotas de portaaviones y el caza a reacción Tempest de próxima generación. Por lo que la financiación de estas fuerzas recorta en términos reales los presupuestos proyectados directamente para el Ejército.