Las elecciones que van a cambiar el orden mundial

En la madrugada del 21 de julio en Bruselas, una sola palabra zanjó un drama que había llegado a poner en duda los fundamentos fundacionales de la Unión Europea. “¡Acuerdo!”, tuiteó el belga Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, para anunciar el feliz desenlace de una de las cumbres más largas y complejas en la historia del bloque. Las líneas rojas y los reproches que marcaron el catastrófico inicio de las negociaciones del fondo de recuperación se convirtieron en un triunfo político mayúsculo con un acuerdo histórico de 750.000 millones de euros para reactivar la economía.

Mientras, en Estados Unidos, republicanos y demócratas todavía forcejean en el Congreso para aprobar un paquete de ayudas antes de las elecciones. La polarización se ha convertido en un peligroso escollo competitivo en un momento en el que países y compañías de todo el mundo buscan hacer de la necesidad virtud y reinventarse forzados por la emergencia.

Los paquetes de estímulo se han repetido en diferentes formas y tamaños por todas las latitudes geográficas e ideológicas. Pero su efectividad es compleja de medir al combinar impulsos fiscales, desembolsos en efectivo y otras medidas laborales. También depende de la profundidad de la crisis. Mientras EEUU maneja cifras que rondan los 2 billones de dólares (en torno a un 10% del PIB), mientras China ha anunciado apenas 170.000 millones (un 1,2% del PIB).

Es pronto para declarar ganadores o perdedores en esta pandemia. A medio plazo, la estrategia de los países en temas como reindustrialización e infraestructuras, el cambio en las cadenas globales de distribución o la evolución del llamado ‘decoupling’ productivo de China serán decisivos para el nuevo orden mundial. Pero la fotografía del FMI da una idea de quién está primero en la línea de salida.

Aquí, la agenda del presidente Trump es clara y mantiene el marcado nacionalismo económico que condensa su popular ‘America First’. Entre sus planes de carácter geopolítico, contempla crear 10 millones de empleos en 10 meses de los que un 10% serán tercerización revertida desde China y otros países asiáticos -que promoverá con medidas fiscales, especialmente en farmacéuticas y robótica-. Además, vetará en las licitaciones federales a aquellas compañías que produzcan en el país asiático y proseguirá su cerco a las tecnológicas chinas en la carrera por la supremacía del 5G.

Biden busca emular al magnate inmobiliario y acomodarse a la ola proteccionista global con su ‘Made in America’, un plan que promete inyectar 700.000 millones de dólares para infraestructuras “verdes”, telecomunicaciones, biotecnología, medicina e investigación en el país. Pero sus promesas de revertir algunos de los recortes fiscales de Trump, aumentar el salario mínimo y aumentar los beneficios sociales -incluyendo salud- llegan en un momento en que las arcas federales están bajo máxima presión.

Pekín ve recompensada estas facilidades de crédito con una creciente influencia en las organizaciones multilaterales. Algunos países, como Japón o el propio EEUU, acusan a China de utilizar su palanca diplomática en la Organización Mundial de la Salud -cuyo presidente es, precisamente, el etíope Tedros Adhanom- para ocultar su responsabilidad en el origen y descontrol del covid-19.

Si en 2008, Estados Unidos y China estaban equiparados en su intercambio comercial con África, una década después, Pekín supera a los norteamericanos en más de 160.000 millones de dólares, casi el triple. No es solo cuestión de materias primas, diplomacia o rutas comerciales. A largo plazo, los patrones demográficos y económicos harán del continente africano una potencia en ciernes.

Es un signo de los tiempos. En 2018, el presidente Xi Jinping llamaba en un discurso a “dirigir la reforma del sistema de gobernanza global”, transformando sus instituciones y reglas para amoldarlas a los intereses de China. Ese mismo año, Trump aseguraba desde el púlpito de Naciones Unidas: “El futuro no pertenece a los globalistas. El futuro es de los patriotas”.

Aquí, las variables se multiplican. ¿Es mejor para la gobernanza global un Trump fuerte y asertivo que le pare los pies a China a costa de profundizar el divorcio con los aliados tradicionales? ¿Puede hacer Biden frente común con Europa o será su conformismo con el estatus quo la puntilla al declive de Occidente ante el auge de Pekín? Y de fondo, la cuestión fundamental, ¿ha llegado el momento de reconstruir el orden multilateral?

El lunes 19 de octubre, Trump calentaba a los suyos en Tucson, Arizona, un estado clave fronterizo con México que pelea a cara de perro con los demócratas. “Sabéis, el muro está casi terminado”, dijo ante cientos de seguidores que canturreaban el ya clásico ‘build the wall’ (construye el muro). “(Los demócratas) quieren desmantelar vuestra policía. Disolver vuestras fronteras. Pero si no tiene fronteras, no tiene un país”, sentenció.

Han pasado cuatro años y la promesa más contundente de su exitosa campaña de 2016 todavía renquea: a 18 de septiembre, se han construido unos 550 kilómetros de muro (no llega a un 40% del plan). De esos, apenas 14 kilómetros corresponden a nuevas barreras, mientras que el resto es un reemplazo o refuerzo de las viejas estructuras. Además, su administración está inmersa en una batalla legal para desbloquear los 10.000 de los 15.000 millones de dólares presupuestados para la barrera.

El muro no estará terminado, pero el mensaje sí. Estados Unidos está cerrado a la inmigración, a lo bueno y a lo malo. El curso está fijado: restringir aún más la migración y el asilo, neutralizar las ciudades santuario, expandir los operativos fronterizos, las redadas y deportaciones, e incluso limitar las visas para estudiantes y visas laborales corporativas. Un segundo mandato de Trump podría continuar desplazando parte de la presión migratoria norteamericana hacia Europa u otros destinos regionales. Aunque el efecto en su primer mandato fuera marginal a gran escala, podría ser un elemento clave en la conformación de los flujos migratorios que se prevén por el impacto económico y social en países emisores.

La estrategia de Biden, como gran parte de su programa electoral, consiste en revertir las medidas del 45º presidente. Detener la construcción del muro, eliminar la práctica de separar a las familias de inmigrantes en la frontera y levantar el veto de viaje a ciertos países de mayoría musulmana. También subir las cuotas de refugio y asilo y regularizar a los ‘dreamers’ del programa DACA. Algunos estudios señalan que la pérdida de atractivo como destino laboral de Estados Unidos podría beneficiar a otras economías, que tendrían más posibilidades de retener talento y conseguir atraer inversiones tecnológicas.

En octubre de 2019, cazabombarderos turcos atacaban las ciudades sirias de Qamishlo, Tel Abyad, Serekaniye y Ain Issa. La operación bautizada “Manantial de Paz” buscaba crear una ‘zona de seguridad’ de 30 kilómetros dentro de la frontera Siria para proteger los intereses de Ankara ante la creciente actividad kurda en el área. La ofensiva recibió las críticas de la Unión Europea, Rusia e incluso China. Y aunque Estados Unidos se unió pronto al coro internacional y anunció sanciones contra el Gobierno de Recep Tayyip Erdogan, la verdadera filosofía de Washington quedó retratada en un par de tuits de Trump.

Los kurdos y Turquía han estado luchando durante muchos años. Los turcos consideran al PKK (partido de los trabajadores kurdo) como los peores terroristas de todos. Otros quizás quieran entrar y luchar por uno u otro bando. ¡Dejémosles! Estamos vigilando de cerca la situación. ¡Guerras interminables!

Poco después, el presidente francés, Emmanuel Macron, se sinceraba en una histórica entrevista con The Economist en la que sentenció: “Lo que estamos viendo ahora mismo es la muerte cerebral de la OTAN”. El galo señaló directamente la ofensiva de Turquía -país miembro de la OTAN- como un claro ejemplo de la falta de coordinación estratégica y liderazgo de la Casa Blanca y exponía así la brutal grieta en la línea de flotación de la Alianza Atlántica: la confianza ciega en el compromiso de defensa mutua.

Trump acelerará la urgencia de Estados Unidos por dejar de ser “el policía del mundo”, tendencia que comenzó mucho antes de la llegada de Trump al Despacho Oval y respaldada por la opinión pública estadounidense. Esta desconexión favorecerá la política más agresiva y expansionista de algunos países como China, Turquía o Rusia, y marginará otros teatros de operaciones más tradicionales como Oriente Medio o Afganistán.

El plan de Biden pasa por reconstruir la conexión con los aliados europeos y la OTAN, y buscar retomar su liderazgo histórico en asuntos clave de seguridad global. Sin embargo, al igual que ya hizo la administración Obama, es esperable que Biden ponga sus esfuerzos en Asia y, poco a poco, le diga a los europeos que solucionen sus propios asuntos.

El pasado 25 de septiembre, Vladimir Putin dibujaba su hoja de ruta para “reiniciar relaciones” con Washington tras las elecciones en un inusual comunicado en el que ofrecía una inédita tregua en el ciberespacio. Su plan, de cuatro puntos, aspira “garantizar la no intervención en asuntos internos del otro país, incluyendo los procesos electorales” y unos acuerdos bilaterales para prevenir “incidentes”, al estilo de los tratados de control armamentístico de la Guerra Fría.

Menos de un mes después, el Departamento de Justicia estadounidense desclasificaba un caso contra seis oficiales de inteligencia rusos por campañas de hackeo internacional que han causado severos problemas y pérdidas multimillonarias, desde las elecciones presidenciales en Francia o Ucrania a la ceremonia inaugural de los Olímpicos de Invierno en 2018. La misma unidad que robó los ya célebres correos de Hillary Clinton que sacudieron la campaña de 2016.

Rusia es el alumno aventajado en una guerra que comenzaron los propios estadounidenses en 2010, cuando consiguieron infectar los ordenadores de la planta de uranio enriquecido de Natanz, en Irán, con un ‘gusano’ informático capaz de destruir físicamente una instalación enemiga. Stuxnet, al que la revista Wired lo calificó como la “primera arma digital del mundo”. Desde entonces, la ciberactividad opaca y criminal respaldada por estados y gobiernos se ha disparado.