La bolsa tiene más riesgo que nunca... pero a los inversores les encanta

Los inversores tienen una relación extraña con el riesgo. Por un lado, lo desean, ya que el riesgo trae recompensas cuando sale bien; sin embargo, por otro lado, el riesgo sin recompensa es lo último que cualquiera desearía.

El resultado es la tan habitual oscilación entre el miedo y la codicia, el auge y la caída, a medida que los inversores pasan de amar el riesgo a huir de él. Esto es relevante para el mercado bursátil actual, ya que el mercado es más arriesgado de lo que solía ser según tres importantes indicadores: la concentración es bien conocida, pero eso no impide que resulte aterradora. Si compramos el S&P 500, las cinco principales acciones representan el 27,7 % de la cartera, frente al 11,7 % de hace una década y el mismo porcentaje que en 1964. En 1964 no era un problema, ya que el resto del mercado se disparó con el auge de la economía y la concentración se redujo de forma constante.

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

Las insospechadas consecuencias de la Inteligencia Artificial. Danger

Rodrigo Rodríguez

No obstante, al igual que en 1964, los inversores están asumiendo mucho más riesgo con respecto a una sola acción, riesgo del que la diversificación debería protegerles. Los problemas de gestión, los problemas con los productos o el fraude pueden afectar gravemente a una empresa concreta, pero rara vez tienen mucha importancia para una cartera muy diversificada. Si Nvidia (7,8 % del S&P) o Microsoft (6,7 %) tienen alguna dificultad interna, esto afecta a todo el mercado, mientras que los reveses de la estrategia de Kimberly-Clark (0,08 %) no lo hacen. En 1964, la exposición a una sola empresa para las acciones más importantes era relevante, pero los inversores al menos realizaban una serie de apuestas diversificadas. En aquel entonces, las acciones más importantes eran las de un operador de telecomunicaciones (AT&T), un fabricante de automóviles (General Motors) y una gran petrolera (ahora llamada Exxon Mobil). Hoy en día, el valor de las ocho empresas más importantes de Estados Unidos se basa en una gran apuesta: la IA.

Si compramos el S&P 500, las cinco principales acciones representan el 27,7 % de la cartera, frente al 11,7 % de hace una década

No hace falta ser escéptico sobre los beneficios de la IA generativa para ver los riesgos que corren Nvidia, Microsoft, Apple, Amazon.com, Broadcom, Meta Platforms, Alphabet y Tesla, las ocho grandes. ¿Cuánto estarán dispuestos a pagar las personas y las empresas por utilizar la IA? ¿Cuánta competencia habrá entre los proveedores de IA? ¿Las formas más baratas de crear los grandes modelos lingüísticos que hay detrás de la inteligencia artificial generativa implicarán que se haya desperdiciado mucho dinero? ¿Cuánto tiempo tardará en adoptarse de forma masiva? ¿Cuánto tiempo pasará antes de que haya que actualizar los costosos microchips? Al menos, algo de escepticismo también está justificado. A los académicos y a los trabajadores del sector de la IA les preocupa que el hecho de que los modelos de IA sean cada vez más grandes no signifique que sean cada vez mejores.

Las empresas están encontrando usos para la IA generativa, pero hasta ahora no se ha producido una mejora de la productividad a gran escala. Las respuestas inventadas, conocidas como alucinaciones, siguen siendo un problema. El último modelo GPT-5 de OpenAI, por ejemplo, estima que inventa entre el 10 % y el 20 % de las respuestas cuando se le pregunta sobre cosas a las que no tiene acceso, y un pequeño porcentaje incluso cuando puede citar fuentes. Eso está bien para un chatbot social, pero no es bueno si el dinero real depende de la respuesta. Incluso suponiendo que no inventara su propia tasa de error, por supuesto. Además, las demandas de regulación están aumentando después de que se consultara a los chatbots antes de suicidios y un asesinato. Más burocracia podría aumentar aún más los costes y ralentizar el desarrollo.

TE PUEDE INTERESAR

Christophe De Vusser, socio global de Bain: "Ni ChatGPT ni ninguna IA pueden asesorar a CEOs"

Alejandro Mata Fotografía: Daniel González

A Wall Street no le importa. Las estimaciones de los analistas sobre las ganancias en 12 meses de las acciones de las grandes tecnológicas que dominan el mercado han vuelto a dispararse este año, con aumentos de dos dígitos para todas excepto Apple (sus ganancias previstas solo suben un 4 %, frenadas por la preocupación de que se esté quedando atrás en IA) y Tesla (con una caída del 36 % por las malas ventas de automóviles). No es solo que el analista medio piense que las cosas saldrán bien. El acuerdo entre los analistas —utilizando la medida estadística de una desviación estándar de las previsiones como porcentaje de la media— también es extremadamente alto. En el caso de Microsoft, donde casi todos los analistas tienen una calificación de "comprar", las previsiones solo han sido más parecidas aún una vez desde 2008, y en el caso de Meta, Nvidia y Alphabet, el acuerdo es el más alto desde antes de la pandemia de 2020.

Esto es extraño, dada la fuerte inversión en un nuevo negocio con ingresos inciertos y márgenes de beneficio completamente desconocidos. Yo esperaría una gama más amplia de resultados previstos, no una más estrecha. Pero cuando los mercados están en auge, Wall Street quiere sumarse a la fiesta. Lo mismo ocurre con los inversores. Cuando el riesgo está de su lado, quieren más. Y no hay duda de que el riesgo ha dado buenos resultados recientemente, empujando al S&P a nuevos máximos en la última semana. ¿Quién quiere diversificar cuando la concentración ha funcionado tan bien? ¿Quién quiere empresas fiables, pero de crecimiento más lento, cuando las empresas arriesgadas pero con un crecimiento más rápido están en auge? En el pasado, mucha gente, pero solo después de que el mercado se volviera en contra del riesgo. Ninguno de nosotros sabe cuándo volverá a ocurrir, aunque vale la pena cubrir tus apuestas, porque tarde o temprano volverá a pasar.

*Contenido con licencia de The Wall Street Journal. Traducido por Federico Caraballo