Las condenas ya no son lo que eran: por qué las grandes empresas no temen admitir sus culpas

La mancha que supone una condena penal para una empresa ya no tiene la importancia de antaño.

La empresa de contabilidad Arthur Andersen se hundió en 2002 después de que los fiscales la acusaran de destruir pruebas relacionadas con sus auditorías del conglomerado energético Enron. Durante años, tras la desaparición de Andersen, los fiscales se abstuvieron de acusar a grandes empresas por temor a acabar con la propia compañía en el proceso.

El acuerdo de Boeing de este mes por el que se declara culpable de la mala conducta de dos empleados en el periodo previo a dos accidentes mortales de aviones 737 MAX muestra cómo han cambiado los tiempos. Una condena penal tiene ahora menos importancia para las grandes empresas, que han demostrado ser capaces de mitigar las consecuencias negativas y sobrevivir a la mala publicidad. El acuerdo de culpabilidad se presentó la semana pasada ante un tribunal federal de Fort Worth (Texas). Bancos, empresas de materias primas y fabricantes de automóviles se han declarado culpables de varios delitos en la última década sin que ello les haya dejado secuelas permanentes.

"El mero hecho de ser tachado de 'delincuente' —conforme a una declaración de culpabilidad, sin juicio— perjudica muy poco a la empresa", afirmó Mihailis Diamantis, profesor de Derecho de la Universidad de Iowa cuya investigación se centra en la justicia penal corporativa. "Boeing ya ha hecho un trabajo espectacular destrozando su propia reputación en los últimos tres años. Quizá por eso la empresa estaba dispuesta a aceptar la condena: desde lo más bajo solo se puede avanzar hacia los lados o hacia arriba". Boeing no ha querido hacer comentarios al respecto.

Libertad condicional vs. condena

Durante casi dos décadas, el Departamento de Justicia ha permitido en muchas ocasiones a las empresas que se enfrentaban a acusaciones penales llegar a acuerdos que aplazaban el posible procesamiento —o renunciaban totalmente a los cargos— siempre que la empresa infractora cooperara, depurara sus responsabilidades y pagara sanciones económicas. Después de que los órganos de supervisión de las empresas criticaran estos acuerdos por considerarlos demasiado benévolos, los fiscales han intentado endurecerlos, incluso acusando a los empleados culpables. En la práctica, eso significa que esos acuerdos no son tan diferentes de los que exigen una declaración de culpabilidad.

Morgan Stanley obtuvo un acuerdo de no enjuiciamiento en enero, pero pagó 249 millones de dólares en multas y admitió que antiguos empleados habían compartido indebidamente información sobre las ventas de acciones de clientes.

El Departamento de Justicia ha permitido a las empresas llegar a acuerdos que aplazaban el posible procesamiento

En 2021, los fiscales aplazaron en un principio una acusación penal en la que se alegaba que Boeing había engañado a los reguladores de la seguridad aérea, y en su lugar pusieron a la empresa en una especie de libertad condicional corporativa. Si Boeing no se hubiera metido en líos, el caso se habría archivado. Sin embargo, el Departamento de Justicia declaró en mayo que Boeing había violado ese acuerdo al no cumplir sus compromisos y que debía declararse culpable.

Como parte de su anterior acuerdo, Boeing tuvo que admitir que sus empleados habían infringido la ley, y acordó pagar 2.500 millones de dólares, incluidos 243 millones de multa penal, 1.800 millones a los clientes de la aerolínea y 500 millones a las familias de las personas que fallecieron en los accidentes del MAX.

Demasiado grande para ser inhabilitada

La declaración de culpabilidad de Boeing tiene una consecuencia potencial que no tuvo el acuerdo de 2021: la suspensión o inhabilitación como contratista federal. El Congreso ha redactado leyes para excluir a las empresas y personas condenadas de los principales programas federales, como Medicare, y de los negocios que exigen un nivel de confianza, como la gestión de fondos de inversión.

La declaración de culpabilidad de Boeing tiene una consecuencia potencial: la suspensión o inhabilitación como contratista federal

Pero cuando la suspensión entra dentro de las perspectivas de una gran empresa, los reguladores suelen obviar las posibles repercusiones. Boeing es un proveedor fundamental de armas y aviones para el Departamento de Defensa, donde el año pasado consiguió contratos por valor de 22.800 millones de dólares, según datos federales. Un portavoz del Departamento de Defensa declaró la semana pasada que las autoridades aún no han decidido si eximirán a Boeing.

"Suponemos que la compañía llegará a algún tipo de acuerdo con su cliente del sector de defensa en relación con la exención", afirmó Ben Tsocanos, director del sector aeroespacial de S&P Global Ratings. "No creo que el Departamento de Defensa tenga otra alternativa para los programas en los que Boeing es el proveedor principal". Así ocurrió con los grandes bancos. JPMorgan Chase, Citicorp, Royal Bank of Scotland y UBS fueron condenados y se declararon culpables en 2015 de amañar los mercados de divisas, pero no tardaron en recibir exenciones de la Comisión del Mercado de Valores para seguir gestionando fondos de inversión.

El final de los finales

En cuanto a los inversores, clientes y otras partes interesadas, la mayoría han ignorado el estigma de la condena de una gran empresa. Las acciones de Boeing subieron durante el primer día de negociación después de que los inversores supieran que se declararía culpable. Una condena suele seguir a otros problemas que afectan en mayor medida a las finanzas de la empresa y obligan a cambiar su equipo directivo.

En cuanto a los inversores, clientes y otras partes interesadas, la mayoría han ignorado el estigma de la condena de una gran empresa

En marzo de 2020, PG&E se declaró culpable de un delito grave de homicidio involuntario tras declararse en quiebra por las responsabilidades derivadas de su papel en los incendios forestales que mataron a más de 100 personas y destruyeron unas 15.700 viviendas. Antes de declararse culpable, había acordado pagar 13.500 millones de dólares a las víctimas de los incendios. "Para la mayoría de las empresas, la exposición a la responsabilidad penal es lo último malo que les ocurre", afirma Andrew Jennings, profesor de la Universidad de Emory especializado en derecho corporativo y delitos de blanqueo de capitales.

Los consumidores rara vez se enteran de las condenas de las empresas porque éstas no están obligadas a hacerlas públicas. Los tribunales federales en ocasiones han obligado a las empresas a publicar anuncios para revelar una condena, pero pocas veces se ha recurrido a ese castigo. La declaración de culpabilidad de Boeing no será más cara que su primer acuerdo con el Departamento de Justicia. Si el tribunal aprueba su declaración, la empresa pagará 244 millones de dólares adicionales y aceptará gastar 455 millones de dólares en seguridad y cumplimiento.

Boeing admitió en enero de 2021 que dos antiguos empleados engañaron a la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) acerca de una función de control de vuelo de los 737 MAX a la que posteriormente se atribuyeron los accidentes. En los accidentes mortales en los que murieron 346 personas, los pilotos fueron incapaces de recuperar el control después de que el morro de los aviones fuera forzado hacia abajo por repetidas y equivocadas activaciones del sistema de control de vuelo.

TE PUEDE INTERESAR

Boeing pasa otra crisis de reputación por el MAX 737. Puede ser momento de comprar

Barron's. Al Root

El Departamento de Justicia escribió la semana pasada en una nueva notificación judicial que Boeing no cumplió su acuerdo porque sus sistemas de control no abordaban los riesgos de fraude, como el hecho de que los empleados realizaran trabajos fuera de servicio, retiraran piezas sin documentación y falsificaran los registros de fabricación. Boeing reveló al Departamento de Justicia en abril que los trabajadores de su planta de Carolina del Sur certificaron falsamente que todo el trabajo en el 787 Dreamliner se había realizado correctamente, según el expediente. Estos problemas podrían socavar la integridad de las declaraciones de Boeing a la FAA. La agencia reguladora de la seguridad aérea confía en las garantías de Boeing de que sus aviones se ajustan a los diseños aprobados por la FAA y cumplen las normas federales de seguridad antes de que puedan volar con pasajeros.

Las familias de las víctimas del 737 MAX se oponen a la declaración de culpabilidad porque "hace concesiones injustas a Boeing que otros acusados de delitos penales nunca recibirían", dijeron en una declaración judicial a principios de este mes. Las familias escribieron en un escrito presentado ante el tribunal la semana pasada que se debería exigir a Boeing que admitiera que su delito mató a 346 personas. También señalan que los fiscales deberían haber acusado a los altos ejecutivos de la compañía de conducta indebida.

Supervisión y legado

Para Boeing, una diferencia entre su declaración de culpabilidad y su anterior acuerdo de enjuiciamiento diferido es el requisito de contratar a una empresa externa, denominada supervisor, para que califique su laberinto de sistemas de cumplimiento de las leyes y reglamentos federales. Este paso es "una señal bastante clara de que no se puede confiar en que la empresa cumpla la ley por sí sola", afirmó Jennifer Arlen, directora del programa de cumplimiento y aplicación de la normativa empresarial de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.

Arlen señaló que sigue existiendo una poderosa razón por la que los ejecutivos de las empresas siguen prefiriendo que sus compañías no se declaren culpables: sus legados. "Un ejecutivo importante de una empresa que cotiza en bolsa es un cargo de mucha categoría", dijo Arlen. "Uno no querría ser el ejecutivo de una empresa que acaba de declararse culpable de un delito grave".

*Contenido con licencia de The Wall Street Journal. Traducido por Federico Caraballo