El secreto para batir al mercado es evitar ser demasiado 'humano' en los momentos clave

La inversión es una de las pocas áreas de la vida en la que los aficionados pueden —y deben— superar a los profesionales. Los inversores particulares que han pasado los últimos años tratando de ganar a los profesionales en su propio terreno, persiguiendo los valores de moda, se equivocan. En su lugar, debería jugar a un juego totalmente diferente.

Cada vez hay más pruebas de que los gestores de fondos trabajan con desventajas a las que no se enfrentan los inversores particulares. Estas desventajas contrarrestan las ventajas obvias de los profesionales sobre los aficionados, como una vasta experiencia y conocimientos, potentes ordenadores, acceso instantáneo a océanos de datos y la capacidad de operar miles de veces por segundo.

Un nuevo estudio examina los rendimientos de más de 7.800 fondos de inversión bursátiles estadounidenses desde 1991 hasta 2020. Se compararon sus rendimientos con los de un fondo cotizado S&P 500 y con los del mercado bursátil estadounidense en su conjunto. Las comparaciones abarcaron periodos mensuales, anuales y de 10 años, así como el historial más largo de cada fondo, dentro de esas tres décadas.

Por término medio, sólo el 46% de los fondos superó al mercado total en horizontes mensuales; el 39% batió al mercado en periodos de 12 meses; el 34% en horizontes de una década; y un escaso 24% en su historial completo.

Las comisiones son parte del problema, por supuesto. Según los autores del estudio, los profesores de finanzas Hendrik Bessembinder, de la Universidad Estatal de Arizona, Michael Cooper, de la Universidad de Utah, y Feng Zhang, de la Universidad Metodista del Sur, el fondo típico cobró algo más del 1% de gastos anuales durante el periodo estudiado.

TE PUEDE INTERESAR

El banco de Rakuten vuela un 38% tras ser la mayor salida a bolsa de Japón en cuatro años

EFE

El fondo típico obtuvo una rentabilidad media del 7,7% anual durante las tres décadas, después de comisiones. Los inversores, sin embargo, solo ganaron un 6,9% anual debido a su compulsión crónica por perseguir los buenos resultados y huir cuando se enfrían. Este comportamiento de comprar mucho y vender poco tiende a inundar de efectivo a los gestores de fondos en momentos en que las acciones ya han subido de precio, y a obligar a los fondos a vender acciones después de una caída. Los gestores sólo pueden actuar tan bien como se lo permitan sus peores inversores.

El coste de "ser humano", en palabras del profesor Bessembinder, es casi tan elevado como el de las comisiones anuales. En conjunto, según el estudio, los inversores sacrificaron 1,02 billones de dólares en patrimonio al invertir en fondos gestionados principalmente por selectores de valores, en lugar de comprar y mantener un fondo índice S&P 500 de seguimiento del mercado.

Pero creo que hay otro factor en juego. Los fondos índice del mercado total constan de unos 4.000 valores, pero los gestores de fondos tienen que ser más selectivos para justificar sus comisiones. De media, los fondos estadounidenses gestionados activamente tienen 160 valores, según Morningstar. A largo plazo, sin embargo, casi todo el rendimiento del mercado procede de un número extraordinariamente pequeño de valores, grandes ganadores que aumentan su valor en un 10.000% o más en el transcurso de décadas. El inversor e historiador financiero William Bernstein, de Efficient Frontier Advisors en Eastford, Connecticut, llama a estas empresas "supervalores".

Los fondos índice del mercado total constan de unos 4.000 valores

Investigaciones anteriores del profesor Bessembinder muestran que menos de la mitad de todas las acciones generan siquiera rendimientos positivos a lo largo de su vida bursátil, y que solo el 4,3% de las acciones generaron todas las ganancias netas del mercado estadounidense entre 1926 y 2016. Esto significa que buscar los próximos supervalores es como buscar unas pocas agujas en un inmenso campo de pajares. Y los inversores profesionales, por diseño, no pueden buscar en todo el campo y en todos los pajares.

Como era de esperar, otros estudios han demostrado que, por término medio, cuantas menos acciones posee un fondo, menor es su rentabilidad. En los periodos de tres, cinco, diez, quince, veinte y veinticinco años que finalizaron el 31 de marzo, los fondos de inversión de renta variable de EE.UU. con al menos 100 posiciones superaron a los que tenían menos de 50, según Morningstar. En todos esos periodos, excepto en los últimos cinco años, los fondos más diversificados también obtuvieron mayores rendimientos que los que tenían entre 50 y 99 participaciones.

TE PUEDE INTERESAR

La inteligencia artificial puede escribir una canción, pero no puede batir al mercado

The Wall Street Journal. Gregory Zuckerman

Si, por ejemplo, hubiera invertido 10.000 dólares el 1 de abril de 1998 en fondos con al menos 100 acciones, habría ganado una media del 7,4% anual hasta este 31 de marzo. Esta cifra contrasta con el 7,0% de media de los fondos con entre 50 y 99 participaciones y el 6,5% de los que tienen menos de 50 valores.

El efecto es mayor entre los ETF, ya que los que tienen menos participaciones tienden a concentrarse aún más en un único sector o en una pequeña porción del mercado.
Si los gestores de fondos se ciñeran solo a sus mejores ideas, les iría mejor. Pero poseer solo un puñado de valores podría crear dolores de cabeza fiscales y regulatorios, y expondría a los gestores a retiradas masivas (y pérdida de comisiones) si los rendimientos flaquean.

Así que la mayoría de los gestores de carteras poseen demasiados valores para centrarse en sus mejores ideas, pero no los suficientes para maximizar las probabilidades de encontrar un gran ganador. Los inversores particulares, por el contrario, pueden captar todas las agujas del pajar con un fondo indexado al mercado total. A continuación, puede añadir la posibilidad de obtener mejores resultados tratando de elegir por sí mismo los próximos supervalores.

TE PUEDE INTERESAR

La guerra de precios con los coches eléctricos golpea en bolsa al sector del automóvil

Cotizalia

Por desgracia, muchos inversores particulares diversifican añadiendo grandes empresas de renombre demasiado similares a las que ya poseen, o siguiendo a la multitud en lo que está de moda. En su lugar, busque supervalores entre empresas más pequeñas y desconocidas que tengan una capacidad demostrada para subir los precios sin perder negocio.

Limítese a un puñado de posibilidades, no ponga en ellas más de un 5% de su dinero en total y nunca añada dinero nuevo aunque suban. De este modo, puedes ganar mucho si consigues un gran ganador, pero no puedes perder mucho con los perdedores. Si encuentra lo que cree que puede ser un supervalor, a diferencia de un profesional, puede mantenerlo todo el tiempo que sea necesario para cosechar una ganancia gigantesca.

La palabra "profesional" viene del latín y significa "declarar públicamente". Los inversores profesionales ya no tienen ventajas insuperables sobre los inversores particulares. Solo dicen que las tienen. A largo plazo, no se puede vencer a los profesionales operando más rápido o uniéndose a una turba de memes sobre acciones. La forma de obtener mejores resultados no es mezclarse con el rebaño, sino distinguirse de él.