EEUU y Europa tienen la partida perdida con China sin un gran acuerdo comercial

Estados Unidos y sus aliados están de acuerdo en que necesitan reducir su dependencia de China. También están de acuerdo en que ninguno puede hacerlo solo: ningún país es lo suficientemente grande como para sostener toda una cadena de suministro. De ahí los frecuentes llamamientos al friend-shoring entre "socios afines" (esto es, externalizar solo a países amigos). En una reunión celebrada esta semana, Estados Unidos y la Unión Europea prometieron "una acción coordinada para fomentar la diversificación de la cadena de suministro [y] crear resistencia a la coerción económica".

Detrás de esta camaradería retórica, sin embargo, reaparecen viejos hábitos de proteccionismo y estrechez de miras. Por un lado, Corea del Sur, Japón y la Unión Europea se quejan de las subvenciones a los vehículos eléctricos de la Ley de Reducción de la Inflación, que el presidente Biden promulgó en agosto, ya que sostienen que discriminan a sus fabricantes y les quitan inversión. Por el otro, esos mismos aliados han rechazado los llamamientos de Estados Unidos a sumarse a sus restricciones a la exportación de tecnología clave de semiconductores a China.

TE PUEDE INTERESAR

El virtual monopolio chino de materiales que amenaza a la civilización moderna

Andrew Barron

Se trata de un gran acuerdo: Estados Unidos hace que sus aliados puedan beneficiarse de sus subvenciones a los vehículos eléctricos y esos aliados se suman a sus controles sobre los semiconductores. La política y los detalles de cualquier acuerdo de este tipo son, por supuesto, difíciles, tal vez insuperables. Sin embargo, si se produjera, no supondría prácticamente ningún coste económico para Estados Unidos o sus aliados, y podría reportar grandes beneficios a largo plazo.

La polémica sobre la subvención de los vehículos eléctricos tiene su origen en los impulsos divergentes de la agenda de Biden. Biden quiere acelerar la transición a las energías renovables, deslocalizar el empleo estadounidense y reforzar la cooperación para contrarrestar a China. Así, el IRA ha ofrecido subvenciones de hasta 7.500 dólares por vehículo eléctrico siempre que se ensamble en Norteamérica y los minerales de su batería procedan de EEUU, o de países con los que EEUU tenga un acuerdo de libre comercio.

Japón, Corea del Sur y Europa temen que sus propias industrias de vehículos eléctricos se resientan si las ventas y la inversión se desvían a EEUU. "La economía de Estados Unidos recibirá un impulso que distorsionará el mercado, alterará la igualdad de condiciones a escala mundial y convertirá un objetivo global común [la lucha contra el cambio climático] en un juego de suma cero", denuncia la Comisión Europea (CE), brazo ejecutivo de la UE. La Comisión ha insinuado la posibilidad de llevar el caso ante la Organización Mundial del Comercio y lanzar sus propias subvenciones.

TE PUEDE INTERESAR

La UE denuncia a China ante la OMC por la presión a Lituania y las patentes

Nacho Alarcón. Bruselas

Europa no se queda atrás en materia de impuestos y subvenciones que distorsionan el mercado. Francia, Italia, España, Reino Unido y la CE presentaron "impuestos sobre los servicios digitales" destinados a afectar a las empresas tecnológicas estadounidenses, pero no a las europeas; los impuestos están suspendidos a la espera de la aplicación de un acuerdo fiscal internacional más amplio. El año pasado, la CE anunció subvenciones a su propia alianza de baterías. "Al establecer una cadena de valor de baterías completa, descarbonizada y digital en Europa, podemos dar a nuestra industria una ventaja competitiva", presumía el comisario Thierry Breton.

Sin embargo, cuando se trata de subvenciones, nadie gana a China. Se presentan principalmente en forma de capital y préstamos públicos, terrenos gratuitos, exenciones fiscales, contratos públicos preferenciales y transferencia forzosa de tecnología. Son tan distorsionadoras como las subvenciones del IRA, pero mucho menos transparentes, y la incapacidad de la OMC para controlarlas socava la fe en el sistema de comercio internacional.

No obstante, las quejas de los aliados tienen cierto sentido: ¿por qué la política industrial de Biden los trata igual que a China? Al ser el segundo mercado de vehículos más grande del mundo, Estados Unidos iba a recibir muchas inversiones extranjeras en vehículos eléctricos sin la IRA: la alemana Volkswagen AG, las japonesas Honda Motor Co. y Toyota Motor Corp. y las surcoreanas SK On Co., LG Group y Hyundai Motor Group ya fabrican, o tienen previsto fabricar, vehículos eléctricos y baterías en Estados Unidos.

TE PUEDE INTERESAR

Unas protestas diferentes: qué implica el mayor desafío a Xi Jinping hasta la fecha

Marga Zambrana

Alterar la ley en sí será sin duda complicado. En su lugar, el Departamento del Tesoro podría utilizar su discreción administrativa para introducir progresivamente las disposiciones de la IRA o definir el contenido para permitir que más productos de estos fabricantes cumplan los requisitos. También podría interpretar que un "acuerdo de libre comercio" incluye no solo tratados bilaterales formales, sino pactos más amplios como el Acuerdo sobre Contratación Pública de la OMC o la Asociación para la Seguridad de los Minerales, que incluye a Japón, Corea del Sur y la Unión Europea, pero no a la China continental ni a Rusia.

Si Estados Unidos accede a las demandas de sus aliados en materia de vehículos eléctricos, estos deberían acceder a las de Estados Unidos cuando se trata de semiconductores. Las empresas occidentales dominan ahora el diseño y la fabricación de chips avanzados, que son fundamentales para el poderío económico y militar. Alarmado por los progresos de China en su irrupción en la cadena de suministro, el Gobierno de Biden anunció en octubre amplias restricciones a las empresas estadounidenses que le suministran tecnología de semiconductores.

Pero esto significa que las empresas estadounidenses podrían perder ventas frente a otras que no se ven obstaculizadas por los controles. Por ejemplo, dos de los mayores proveedores de equipos semiconductores son la japonesa Tokyo Electron Ltd. y la holandesa ASML Holding NV. Ni Japón ni los Países Bajos han aceptado hasta ahora adoptar controles a la exportación similares a los de EEUU. No les gusta que les presionen y podrían enfrentarse a pérdidas relativamente mayores que EEUU, no solo en exportaciones, sino en posibles represalias de China.

TE PUEDE INTERESAR

¿Y si explota ahora el covid en China? Lo que se juega Xi Jinping (y el resto del mundo)

Á. Villarino

Sin embargo, los costes económicos reales de aislar a China son pequeños. Si los controles tienen éxito, China fabricará menos chips en el futuro. Pero es la demanda mundial total de chips, y no dónde se fabrican, la que impulsa la demanda de herramientas de ASML, según declaró el año pasado su CEO, Peter Wennink. Si China fabrica menos chips avanzados, es de suponer que ASML venderá más herramientas a Corea del Sur, Estados Unidos y Europa. En octubre, ASML informó a los inversores de que la demanda es actualmente tan fuerte que, si no pudiera vender a China, podría compensar fácilmente esas ventas a otros clientes.

Mientras tanto, seguir como hasta ahora conlleva sus propios costes, potencialmente significativos. El objetivo a largo plazo de China es la autosuficiencia en todas las tecnologías avanzadas, incluidos los semiconductores. Hace negocios con empresas occidentales hasta que sus propios campeones nacionales puedan desplazarlas, primero en China y luego en el extranjero. Ya ha seguido este sistema con el ferrocarril de alta velocidad, la generación de energía y los equipos de telecomunicaciones. Si China se sale con la suya, la cuota de mercado que las empresas de semiconductores surcoreanas, japonesas y europeas intentan conservar desaparecerá dentro de unas décadas.

*Contenido con licencia de The Wall Street Journal.