publicidad
www.elconfidencial.com www.vanitatis.com
Logo de Cotizalia
FIN DE SEMANA  Domingo, 3 de enero de 2010 
¡Nuevo!   Buscador de cotizaciones
PORTADA    Noticias     Vivienda    Análisis    Fondos    Blogs     Cotizaciones       Mi Dinero (cartera)     
Hablando Claro

Los presupuestos generales del estado: retórica frente a realidad

@Álvaro Anchuelo - 14/10/2009 06:00h

Deja tu comentario (20)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 57 votos)

aumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Si por algo se caracterizan estos Presupuestos es porque no son austeros. En ellos el gasto se reduce sólo un 3,9%, y eso tomando como base de comparación no lo inicialmente presupuestado para 2009 (en cuyo caso lo que se daría es un aumento del 17,3%) sino el gasto desbocado que al final ha terminado produciéndose.

La magnitud de la hecatombe económica que estamos viviendo provoca un enorme aumento de algunas partidas del gasto público, que lastran el Presupuesto y dejan poco margen para otras actuaciones. La más significativa es, por supuesto, la de los gastos en desempleo. Alcanzarán los 38.000 millones en 2010, si incluimos los 7.749 millones de las políticas activas de formación, inserción laboral y bonificaciones a la contratación. En total equivalen a alrededor de un 3,8% del PIB. El Gobierno presume de este incremento del gasto social, que sólo refleja la mayor dureza de la crisis en España. No son, por otro lado, gastos para salir de la crisis, para actuar sobre sus causas, sino para paliar sus consecuencias negativas.

Otro síntoma del fracaso del Gobierno está en la partida de pago de intereses por la deuda pública. Para 2010 se presupuestan 23.200 millones (2,21% del PIB), debido al enorme endeudamiento generado. Eso pese a que, en la actualidad, los tipos de interés se mantienen todavía muy bajos.

Con estos lastres, no queda mucho margen para grandes alegrías. Lo que resulta sorprendente es que, del resto de gastos, muchos de los que podrían considerarse “superfluos” apenas se reducen o incluso aumentan. Las autoridades aprietan más el cinturón a unos ciudadanos ya exhaustos, pero no se aprietan el suyo ni siquiera para legitimar la subida de impuestos.

La Administración Central, en medio de su penuria, ha seguido transfiriendo recursos al resto de administraciones, sobre todo las autonómicas. Por eso, entre su gasto se recoge una elevada cantidad que no es en realidad tal, pues es gasto en transferencias a las administraciones territoriales, para que gasten ellas. En concreto, en 2010 se presupuestan 53.632 millones en transferencias a las CCAA y 17.760 millones a los Ayuntamientos. Del incremento de la financiación autonómica ¿cuánto se utilizará en educación o sanidad,  y cuánto en embajadas, televisiones autonómicas, coches blindados, edificios y asesores personales?

Pero no es este el único gasto potencialmente superfluo que crece en los Presupuestos del Estado. El gasto en personal aumenta un 2.7%. No se suprime ni uno solo de los “Ministerios fantasma” que administran presupuestos que no justifican tal categoría: Igualdad (con un presupuesto de 77,6 millones de euros), Política Territorial (con 102 millones) y Vivienda (con 1.487 millones). El Plan del Carbón, para comprar carbón nacional de escasa calidad y contaminante (con la excusa de constituir reservas) costará 967,3 millones en 2010. Incluso las ayudas al cine se incrementan.

Pese a la retórica oficial sobre el cambio de modelo económico, lo que en realidad se está haciendo es recortar las partidas estratégicas que lo facilitarían. En resumen, se aumenta el gasto superfluo y, como el mayor gasto derivado de la crisis obliga a gastar menos en algo, se recorta el gasto estratégico.

El Ministerio de Ciencia ve reducirse su presupuesto en un 15%. El gasto en I+D+i, que engloba el de distintos Ministerios, sobre todo Ciencia e Industria, cae un 3,1%. Dentro del presupuesto de Educación, se disminuyen partidas estratégicas: por ejemplo, sólo se presupuestan 12,2 millones para implantar Bolonia. Estas incoherencias entre los objetivos estratégicos declarados y lo que se hace en realidad afectan a numerosas partidas de gasto. Queremos exportar más a nuestros vecinos para que nos saquen de la recesión y el presupuesto del  ICEX se reduce el 17,8%. Queremos una economía sostenible y respetuosa con el medio ambiente, pese a incumplir Kyoto y, sin embargo, el presupuesto del Ministerio de Medio Ambiente se disminuye el 10,5%. Nos preocupa integrar a los 5 millones de inmigrantes llegados en pocos años a nuestro país y, no obstante, cae un 50% (hasta dejarlo en sólo 100 millones) el Fondo de Acogida e Integración de Inmigrantes. Queremos apoyar a la economía productiva y sostener la demanda mediante la construcción de infraestructuras, pero el gasto en infraestructuras se reduce un 3,9%.

¡Que alguien nos lo explique! ¿O tal vez no haga falta, porque todo está demasiado claro?  Por cierto, si creen que las cifras son incorrectas, pueden comprobar que son las publicadas por el propio Gobierno en el Libro Amarillo que resume los Presupuestos.

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 57 votos)

aumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

 RSS   

 Delicious   

 Technorati   

 Menéame   

 Facebook   

¿Qué es esto?

Opiniones de los lectores (20)

Deja tu comentario

20. usuario registrado Julio Ruiz15/10/2009, 08:11 h.

"Por eso, le apasiona ayudar a comprender nuestra realidad económica de una forma accesible para todos"

No, no, otro "wannabe Krugman" no es necesario! El éxito de comunicación del Nobel en los últimos 15 años ha hecho mucho daño, ahora todos los economistas que quieren hacer fortuna en política pretenden imitarlo y claro, no les sale, es difícil. Hay que ser un genio para saber trasladar al lenguaje de la calle de forma amena estos temas.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

19. usuario registrado Julio Ruiz15/10/2009, 08:06 h.

Vaya, con estos análisis de altura, que sólo destruyen y no aportan, mes estoy pensando lo de seguir votando a UPyD. Para decir que hay que eliminar los ministerios inútiles y repasar un tema tan manido como todas las partidas recortadas no hacía falta un catedrático.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

18. usuario registrado sbas14/10/2009, 19:58 h.

¿Cómo apoya el gobierno al I+D?

Noticia sacada de El País:

La contribución de España a los programas de la Agencia Europea del Espacio [ESA] disminuye de 184 millones de euros en 2009 a 117 millones en 2010 [36% de recorte]. Esta contribución comprende tanto la cuota obligatoria que España tiene que pagar a la ESA como la participación española en los demás programas de la agencia comprometidos por cada país. En la conferencia celebrada hace un año en La Haya, España se comprometió a invertir en programas de la ESA 677 millones desde 2009 a 2011 [225 millones cada año]. En 2009 han sido 184 millones, en 2010 serán 117 millones, esto obligaría a invertir 375 millones en 2011 para cumplir lo comprometido.

Lo que España aporta a la ESA es lo que esta asigna a empresas españolas para proyectos de I+D relacionados con el espacio. Menos dinero significa menos proyectos, más paro. Aparte de la imagen de poco fiables que damos en Europa al prometer algo que luego no cumplimos.

 Me gusta (1)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

17. usuario registrado Manuel B14/10/2009, 16:01 h.

El partido en el poder sabe que no va a cumplirlos, y sabe donde. Simplemente no sacará a concurso la mitad de las partidas. En obras públicas no sacarán la mitad y en asistencia tampoco y en empleo público tampoco. No es necesario montar un pollo ahora y se lo ahorran diciendo que harán. Los mítines arderán con las partidas de ayuda social pero el necesitado las esperará indefinidamente y las carreteras y los centros de asistencia que necesiten y los opositores seguirán esperando oposiciones y no se comprará equipo militar ni lápices. ¿Es necesario decirlo ahora? Claramente NO. ¿Para qué decirlo entonces? ¿Parece difícil que sea así? Negociarán con cada partido para conseguir votos y desplazarán lo que haga falta. Ni más ni menos.

 Me gusta (1)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

16. usuario registrado Manuel B14/10/2009, 15:53 h.

Los presupuestos son la muleta, el trapo en manos del torero que es el partido en el gobierno. Es mi tesis. Amparado en mi ignorancia me voy a permitir explicar brevemente que si bien los pitones de un toro son reales, para los políticos lo que importa son los votos. Los técnicos especialistas que no conocen como funcionan los partidos de izquierda no se lo pueden imaginar y entran al trapo de discutir y estudiar el proyecto que presentan como si fuese de itenciones. No es cierto. El documento es, probablemente un folleto de propaganda del que hablar en los mítines. Convierten un documento oficial en herramienta de propaganda. Lo digo con conocimiento de causa y es lo que hacen la mayoría de los partidos. Cuando se ha roto la barrera de la fiabilidad del constitucional haciendo estatútos, ya se puede romper cualquier cosa. Lo que argumento debe estudiarse revisando las partidas reales gastadas en el presupuesto de años anteriores en las que se observa el desplazamiento descarado. Lo pueden hacer y ya no es noticia. Y los analistas entrando a muleta. Claro que son increibles para el que sabe pero son creibles para los que votan. Yo empezaría a estudiar esta posibilidad. Disculpenme.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

| Ver más comentarios ⇓

Deja tu comentario

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Acerca de...

@Álvaro Anchuelo

Álvaro Anchuelo Crego (Madrid, 1964) es Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Intenta ser coherente con el nombre de su área de conocimiento. Por eso, le apasiona ayudar a comprender nuestra realidad económica de una forma accesible para todos. Comprenderla es el primer paso hacia el objetivo último, aún más ambicioso, de mejorarla.

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a El Confidencial

Cotizalia

ir a Vanitatis