Nunca se había visto nada igual, los inversores de Private Equity alzan la voz y empiezan a poner contra las cuerdas a aquellos gestores que no están haciendo lo que se esperaba de ellos.

Por primera vez, los principales inversores institucionales internacionales, que engloban a los mayores fondos de pensiones, compañías de seguros y oficinas familiares están revelándose contra algunos de los gestores de Private Equity.

Algunos de los fondos internacionales de Private Equity recientemente levantados por reconocidas gestoras como la británica Candover, han sido paralizados por sus propios inversores al haberse reducido sustancialmente el compromiso inicial del vehículo cotizado Candover Investments Plc, uno de los mayores inversores en los fondos de Candover, tras su desplome en la Bolsa de Londres.

Algo similar le ocurrió a la británica Permira que en 2006 llegó a captar el mayor fondo de Private Equity levantado en Europa con cerca de 11.000 millones de euros, y que a finales del 2008 recortó el tamaño del mismo un 15% para reducir el compromiso inicial de SVG, el vehículo cotizado de Schroders.

Tampoco ha sido fácil la situación del fondo francés PAI V, cuya gestora procede del banco Paribas, del cual se independizó hace tiempo y que después de captar más de 5.000 millones de euros se ha visto afectado por cambios en sus principales ejecutivos, lo que ha puesto en pie de guerra a su base de inversores que ha exigido un reducción drástica del tamaño del fondo.

Las dificultades financieras y de liquidez de muchos inversores institucionales les han puesto en alerta para ser muy exigentes con sus derechos y obligaciones respecto a sus compromisos a realizar desembolsos futuros en los fondos en cartera.

Los “mega” fondos captados en los últimos años están en primera línea de fuego por el tamaño ingente de sus patrimonios en un momento de inversión muy debilitado por la crisis crediticia, y cualquier oportunidad para reclamar una reducción de los compromisos futuros es aprovechada.

Las comisiones de gestión y los gastos de los fondos son también analizados con mucho interés, y son varios los gestores que ya han mejorado las condiciones para los inversores.

En línea con todo la anterior la mayor Asociación que engloba a los principales inversores institucionales de Private Equity en el mundo (Institutional Limited Partners Association) ha publicado recientemente una guía con los principios que reúnen las mejores prácticas para invertir en fondos de Private Equity y muchos gestores e inversores se están adhiriendo a los citados principios.

Son muy buenas noticias para el sector que los mayores inversores institucionales americanos y europeos hayan tomado la iniciativa de defender sus intereses y vigilar sus derechos. El recién consolidado activismo de los durante mucho tiempo “durmientes” inversores es la mejor fórmula para garantizar el éxito del Private Equity como activo financiero indispensable en las carteras de los inversores.

*Ignacio Sarría, Socio-Director General de Arcano Capital.

6.  airakli13/10/2009, 11:55 h.

¿Revelándose o rebelándose?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

5.  Menipo12/10/2009, 20:44 h.

#4 De nada. Un placer.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

4.  pasmao con lo que no pasa12/10/2009, 17:13 h.

#3
muchas gracias por hablar claro de asuntos tan oscuros.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

3.  Menipo12/10/2009, 13:25 h.

#2 Y aquí va la refinitiva:

"Los socios gestores deberían reforzar sus deberes de diligencia. El que indemnicen o puedan ser inculpados en casos de culpa grave, fraude y dolo debería ser el mínimo [y no el máximo] que se pactara con los inversores. Los recientes esfuerzos de los socios gestores para [1] reducir sus deberes de diligencia tanto como la ley permita [2] pedir que los inversores consientan multitud de situaciones que de otra forma constituirían supuestos de conflicto de interés, y [3] poder actuar como consideren oportuno cada vez que surge un conflicto de interés, DEBERÍAN SER EVITADOS".

Y así podría seguirse con todas y cada una de las recomendaciones de la guía.

Lo dicho. Pa' echar a correr. Lo que han estado haciendo estos angelitos para pagar el yate de 40 metros, la casa en Barbados, el Bentley o el avión privado .... Aunque parece que la vaca se ha dado cuenta de que tanto ordeño le estaba dejando la ubre seca.

 Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

2.  Menipo12/10/2009, 13:04 h.

#1 Un par de ejemplos:

"Los management fees deben cubrir los costes operativos del gestor y sus directivos y no deberían ser excesivos" ... luego en el pasado se han estado metiendo costes no operativos y se han estado inflando.

"Los cambios en la normativa fical que afectan [negativamente] al socio gestor y su accionistas no deberían ser trasladados a los socios inversores del fondo" .... sobran los comentarios.

"Las inversiones hechas por el socio gestor deberían ser coherentes con las estrategias de inversión que se les contaron a los inversores cuando se levantó el fondo" ... es decir, que los gestores han estado haciendo de su capa un sayo y cuando todo se perdió ... mala suerte.

"El auditor de un fondo de private equity debería ser independiente y proteger el interés de los socios inversores y no el del socio gestor"... luego sabemos qué han estado haciendo los auditores últimamente ...

[Continúa]

 Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Acerca de...

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones

En Archivo