Cada uno se acuerda las onomásticas como quiere y hay a quien les gusta "celebrarlas" soltando rumores que recuerden los eventos pasados. Esto se ve claramente con el 11S. Cada vez que se acerca esta fecha se escuchan especulaciones sobre posibles nuevos atentados y la necesidad de subir los niveles de alarma terrorista. Parece que este año puede ocurrir algo parecido con algo mucho más trivial, pero capital para los mercados financieros: el aniversario de la quiebra de Lehman Brothers. Si no, resulta difícil explicar lo sucedido el pasado martes.

A a media tarde de aquella sesión, y a sólo dos semanas del cumpleaños infeliz que se avecina, empezaron a circular por Wall Street y por la red oscuros rumores sobre la posible quiebra de un gran banco. Tal como conté en mi blog personal en Unience, las especulaciones no habían llegado al gran público hasta que Bob Pisani, uno de los comentaristas de mercado más conocidos en Wall Street, dijo en directo en la CNBC que no pensaba ni comentar unos rumores infundados que circulaban por ahí.

Claro, esto desató el mismo efecto que sucede cuando te dicen "me ha llegado un cotilleo tan gordo que no te lo puedo contar": todo el mundo empezó a buscar información sobre el dichoso rumor. Y algunas webs incluso dijeron en sus crónicas de mercado que la caída de las bolsas se debía a las especulaciones de quiebra, también sin ofrecer datos adicionales. O sea, más dudas, más nervios y más incertidumbre.

Poco a poco, en los comentarios a través de la web sí se vieron nombres, aunque lógicamente sin pruebas de ningún tipo. Algunos de ellos apuntaban al banco Wells Fargo, pero otros también versaban sobre la posible liquidación de un fondo del hedge fund Cerberus, del que curiosamente es presidente John Snow, el ex secretario de estado de Bush. Como el horno no está para rumores, ambas entidades tomaron la decisión de salir a toda prisa a negar la palabrería. La primera, de hecho, con un movimiento opuesto: diciendo que las cosas le van tan bien que va a repagar las ayudas que le concedieron con el TARP. La segunda, con un desmentido standard.

A la vista de todo este ruido, resulta complicado saber si el fuerte volumen de negocio que acompañó la caída del martes en Wall Street realmente fue una señal de una huida de los alcistas a las madrigueras y de la irrupción de los bajistas, o si se trata simplemente del efecto de mucha gente cubriendo sus posiciones por si alguno de aquellos rumores acababa por ser cierto y provocaba otra escabechina en el mercado.

A mí personalmente me parece tremendamente complejo que un gran banco pueda incurrir ahora en default. Las autoridades americanas ya han dicho que no se va a repetir otro caso Lehman y tanto el Tesoro, como la Reserva Federal como la FDIC tienen una política de flexibilidad y laxitud total, junto con unas inyecciones monetarias históricas circulando por el sistema. Pero no descarto más bulos de este tipo. Al fin y al cabo son parecidos a los que circulaban por el parqué el año pasado por estas fechas. Y en aquella ocasión muchos de ellos sí tenían fundamento.

1.  wes03/09/2009, 10:28 h.

Los rumores pueden hacer mucho daño pero sinceramente creo que afectan en el muy corto plazo y que en la mayoría de las ocasiones, los valores afectados, vuelven a su nivel y a hacer su camino.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Acerca de...

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones

En Archivo