Citigroup ha pedido permiso al Tesoro de Estados Unidos para pagar ‘bonus’ a sus ejecutivos y, además, está intentando liberar su división de comercio de energía de las restricciones impuestas por el Gobierno después de las tres inyecciones de dinero multimillonarias que la Administración ha llevado a cabo en los últimos meses para evitar su hundimiento.

Hace un mes el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, calificó de “indignante” que los directivos de los bancos y las compañías rescatadas por el Gobierno recibieran bonificaciones millonarias. Las declaraciones se producían tras conocerse que AIG había pagado hasta 165 millones de dólares a algunos de sus ejecutivos, ante lo que Obama se preguntaba: “¿Cómo justifican este escándalo a los contribuyentes que mantienen a flote esta compañía?”. Los medios y los contribuyentes se hacían la misma pregunta. El Senado había votado en febrero que se prohibieran los ‘bonus’ a las compañías que hubieran recibido dinero público para superar la crisis y el presidente fijó un límite de 500.000 dólares para el salario de los ejecutivos de las compañías que reciben dinero del TARP (siglas en inglés que designan al Programa de Alivio para Activos en Problemas del Gobierno de EEUU).

Ahora, a pocos días de conocer el resultado del ‘test de estrés’ según el cual, tal y como se ha filtrado esta semana a la prensa, Citigroup tendría que ampliar capital, el presidente ejecutivo de Citigroup, Vikram Pandit, ha solicitado al secretario del Tesoro, Timothy Geithner, que le permita pagar bonus a sus empleados. Una solicitud que todavía no ha recibido respuesta, según publicaba en su web esta semana el diario Wall Street Journal.

Citigroup pretende así evitar que sus empleados, especialmente los de su división de comercio de energía, abandonen la firma. Las compañías norteamericanas defienden estas formas de pago para poder mantener a sus trabajadores más cualificados. El director general de Morgan Stanley, John Mack, aseguró hace unos días que se ha producido “un éxodo de trabajadores clave” hacia compañías extranjeras ante la imposibilidad de recibir primas en la entidad que dirige.

La respuesta será probablemente negativa, lo que para la revista Time sería “un error”. La justificación de las compañías que quieren pagar estos extras de la que se hace eco la publicación es que si los mejores ejecutivos, aquellos que hacen ganar dinero a los bancos, abandonan la empresa, las pérdidas de las entidades serán aún mayores… Y lo que hace falta ahora es que se recuperen. Según Time, si los ejecutivos de la unidad de negocio de energía de Citi no reciben ningún ‘bonus’, “lo más probable es que mucha de esa gente abandone para irse a ‘hedge funds’ o que empiecen sus propios negocios o se vayan a trabajar a bancos fuera de Estados Unidos”. Y con ellos se irían también los ingresos. La revista defiende que el Gobierno va a tener que enfrentar al hecho de que “los bancos tienen que pagar a sus mejores banqueros incluso si la idea es impopular”. Y considera que es “extremadamente urgente” resolver esta cuestión.

Citigroup necesitará una nueva ampliación de capital

Esta misma semana se han conocido los primeros resultados del ‘test de estrés’, según los cuales Citigroup, Bank of America y otros cuatro bancos podrían necesitar nuevas ampliaciones de capital. El resultado oficial se conocerá el próximo lunes 4 de mayo.

El pasado noviembre, el Departamento del Tesoro de EEUU tuvo que salir al rescate de Citibank con una inyección de unos 20.000 millones de dólares (más de 15.800 millones de euros), que implicaba que el Gobierno se quedaba con acciones preferentes de la entidad a cambio de la liquidez y de una serie de garantías. En febrero, el Gobierno tuvo que intervenir por tercera vez el banco para evitar su hundimiento y el desplome de la confianza de los inversores, como sucedió con la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers en septiembre de 2008.

El 17  de abril Citigroup anunció que sus resultados en el primer trimestre del año habían sido mejor de lo esperado. En concreto, el banco obtuvo un beneficio neto de 1.593 millones de dólares, frente a la pérdida millonaria que sufrió en el mismo periodo de 2008.

2.  PITERPAN01/05/2009, 21:22 h.

YO ME PREGUNTO LAS AMPLIAZIONES DE CAPITAL EN LAS EMPRESAS
QUE COTIZAN EN BOLSA ES BUENO LA REPERCUSION QUE YEBA PARA EL PEQUEÑOM ACCIONISTA?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

1.  manolo200401/05/2009, 13:03 h.

Se lo van a dar.
No aprendemos, a los anteriores directivos saquearon a través de los bonus, extras, etc., lo que quisieron y llevaron al banco ....a la calle.
Estos, que del fondo del pozo cualquier cosa que hagan es para bien, de cajón, quieren un bonus.
Que se conformen con el sueldo y gana el CITI.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs