Ser juez y parte en el caso de la Caja Castilla-La Mancha (CCM) está llevando al Banco de España -y al Gobierno del brazo- a situaciones próximas a la esquizofrenia. Anteayer se supo que el Fondo de Garantía de Depósitos, dependiente del Banco de España (BdE), inyectará 1.300 millones de euros en la entidad castellano-manchega para cubrir sus necesidades de capital, mientras el Gobierno y el propio BdE siguen manteniendo que la entidad es solvente, sin duda para no apearse de la interpretación política que hace un mes rodeó la intervención.

La recapitalización citada se llevara a cabo mediante la suscripción por el FGD de una emisión de participaciones preferentes por los 1.300 millones citados, que llevará a efecto la Caja. Anteayer se conoció, también, que la Caja manchega perdió el año pasado 740 millones de euros, según comunicó la entidad a la CNMV, cifra que contrasta con los 29,8 millones que el Consejo presidido por Hernández Moltó dijo haber ganado en las cuentas remitidas en su día al propio BdE.

Conviene insistir en que una cosa son las pérdidas y otra las necesidades de capital. El BdE parece haber decidido apretar el acelerador y proceder a un ajuste en profundidad reconociendo esos 740 millones de pérdidas, mientras, por otro lado, toma la decisión de inyectar esos 1.300 millones equivalentes al capital que le falta a CCM para cubrir el coeficiente de solvencia, cifra que, de acuerdo con las fuentes, terminará por acercarse mucho a los 3.000 millones de euros de que hablaba el informe elaborado por Price Waterhouse Cooper (PwC) en su día.

La autoridad de supervisión, sin embargo, no ha explicado de momento en concepto de qué lleva a cabo esa recapitalización. En realidad, el BdE ha decidido proceder a solucionar los problemas de solvencia de CCM al margen o de espaldas a la legislación vigente y, en todo caso, ignorando olímpicamente la legislación en vigor al respecto, en concreto el Real Decreto 2606/1996, de 20 de diciembre, sobre régimen legal de los Fondos de Garantía de Depósitos en Entidades de Crédito, que desarrolla el régimen jurídico de los Fondos de Garantía de Depósitos en Establecimientos Bancarios, Cajas de Ahorro y Cooperativas de Crédito.

Dicho Real Decreto, además de remarcar como objeto de los FGD el “garantizar los depósitos en las cajas de ahorro en la forma y cuantía que el Gobierno establezca”, detalla las motivos por los que el FGD entrará en acción de acuerdo con sus criterios fundacionales.

En efecto, el art. 8, (causas para la ejecución de la garantía), señala en su punto 1 que “Los Fondos satisfarán a sus titulares el importe garantizado de los depósitos cuando se produzca alguno de los siguientes hechos: a) Que la entidad haya sido declarada en estado de quiebra. b) Que se tenga judicialmente por solicitada la declaración de suspensión de pagos, y c) Que, no encontrándose la entidad en ninguna de las situaciones contempladas en los párrafos anteriores y habiéndose producido impago de depósitos vencidos y exigibles, el Banco de España determine que, en su opinión, ésta se encuentra en la imposibilidad de restituirlos y no parece tener perspectivas de poder hacerlo en un futuro inmediato”.

Ninguno de esos supuestos ha sido reconocido por el Banco de España, ni por el Gobierno, en el caso de CCM. Antes bien, el ex ministro Pedro Solbes llegó a decir que la entidad tenía recursos propios positivos, y el Gobierno sigue sosteniendo que la entidad es solvente, sin duda porque el caso CCM, convertido en el primer fiasco de una entidad de ahorro en nuestro país en esta crisis, es mucho más que un asunto financiero, entrando de lleno en la calificación de operación política con la que el Gobierno, tanto a nivel nacional como regional, trata de escapar sin daños electorales.

En ausencia de reconocimiento oficial de alguna de las citadas tres posibilidades que recoge el RD 2606/96, el Banco de España no podría, en puridad, utilizar el Fondo de Garantía de Depósitos en Cajas de Ahorro (FGDCA) para acudir en auxilio de la caja castellano manchega, no obstante lo cual, la institución que gobierna Miguel Angel Fernández Ordóñez le encasqueta la obligación de apechugar con esos 1.300 millones de euros que servirán para recomponer su nivel de solvencia.

Es lo que tiene ser juez y parte en esta historia, cosa que le ocurre a un Banco de España que ejerce como autoridad de tutela y sanción del sistema, y al mismo tiempo gestiona el instrumento utilizado para el rescate de entidades con graves problemas. La más que delicada situación de CCM puede estar en vías de arreglo, pero, como ocurre tantas veces en España, saltándose la legislación vigente a la torera.

9.  jih01/05/2009, 14:11 h.

#1 BF2, da en el clavo, pero le falta añadir que mientras engorda el paro en este país a marchar forzadas [parece que ahora vamos los últimos de la champions leage], ellos siguen con unos sueldos bárbaros [ellos si están los number one de la champions leage].

No será que por efecto de los vasos comunicantes, todo el sueldo de los parados, está pasando a sus cuentas?

No será entonces, ¿qué les pueda interesar que el paro aumente?

Incluyo a los sindicatos

Ya saben que este país, el principio de los sindicatos es el fin del trabajador.

Me voy a la ducha, a ver si dándome fuerte con la esponja se me quita la sensación de que me han......... y me están........

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  poblero de farnals01/05/2009, 11:52 h.

Si esta misma noticia se publicase en todos los medios, digitales y papel, de forma coordinada, no tendría tanto margen de hacer lo que le venga en gana al Gobierno y al BdE. Es inclasificable que se orqueste tanto revuelo por el famoso caso Gurtel y apenas se diga nada de este que deja más que en pañales al anterior.

Pero ya se sabe, la prensa es hoy más partidista y de resultados que nunca y, claro, siempre queda la posibilidad de que el Gobierno y el BdE "rescate" algún medio que esté en serias dificultades. Así que quedémonos quietecitos y si es posible que nadie vote a nadie y reinventamos la vida cambiando cromos y panes.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  Joserodriguez01/05/2009, 11:08 h.

Y lo peor no nos lo han contado, todavia.De momento, las cifras ocupan los titulares, de este desastre provocado y consentido por politicos,especuladores, y listos. Muy listos. Pero la semana entrante, nos tendrian que decir que hace una Caja de Ahorros con posiciones y sociedades en las Islas Caiman. ¿Como es posible que una Entidad, cuyos fines no son otros que beneficiar al tejido social, en su conjunto, que no tiene accionistas, que su beneficio
DEBE REVERTIR EN LA SOCIEDAD A TRAVES DE LA ACTIVIDAD DE LA OBRA SOCIAL, TENGA UNA SOCIEDAD EN LAS ISLAS CAIMAN[PARAISO FISCAL],CON EL NOMBRE DE CCM PREFERENTES?.
¿COMO SE HA CONSENTIDO LA SALIDA DE POSICIONES DE CCM A UN PARAISO FISCAL, QUE TIENE TOTAL OPACIDAD ANTE LAS LEYES Y LA HACIENDA PUBLICA?. ¿TENIA CONOCIMIENTO EL BANCO DE ESPAÑA, DE ESTA SOCIEDAD
ANTES DE LA INTERVENCION?.
El Sr.Moltó, Presidente de CCM, al que parece que se lo tragado la
tierra, deberá responder de su actividad fraudulenta,que se pone en
evidencia, con estos resultados reales: Más de 700 millones de euros, de pérdidas, o lo que es lo mismo, los beneficios netos de
los últimos 5 años.Y no solamente debera responder él, también los
que colaboraron

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  Joserodriguez01/05/2009, 11:07 h.

Y lo peor no nos lo han contado, todavia.De momento, las cifras ocupan los titulares, de este desastre provocado y consentido por politicos,especuladores, y listos. Muy listos. Pero la semana entrante, nos tendrian que decir que hace una Caja de Ahorros con posiciones y sociedades en las Islas Caiman. ¿Como es posible que una Entidad, cuyos fines no son otros que beneficiar al tejido social, en su conjunto, que no tiene accionistas, que su beneficio
DEBE REVERTIR EN LA SOCIEDAD A TRAVES DE LA ACTIVIDAD DE LA OBRA SOCIAL, TENGA UNA SOCIEDAD EN LAS ISLAS CAIMAN[PARAISO FISCAL],CON EL NOMBRE DE CCM PREFERENTES?.
¿COMO SE HA CONSENTIDO LA SALIDA DE POSICIONES DE CCM A UN PARAISO FISCAL, QUE TIENE TOTAL OPACIDAD ANTE LAS LEYES Y LA HACIENDA PUBLICA?. ¿TENIA CONOCIMIENTO EL BANCO DE ESPAÑA, DE ESTA SOCIEDAD
ANTES DE LA INTERVENCION?.
El Sr.Moltó, Presidente de CCM, al que parece que se lo tragado la
tierra, deberá responder de su actividad fraudulenta,que se pone en
evidencia, con estos resultados reales: Más de 700 millones de euros, de pérdidas, o lo que es lo mismo, los beneficios netos de
los últimos 5 años.Y no solamente debera responder él, también los
que colaboraron

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

5.  Almeriensis01/05/2009, 10:46 h.

#1 Amén. Luego vienen estos a defender lo indefendible. Les comento los de las 10 fases del votante del PSOE y encima se mosquean. Nada más que pensar la cantidad de empresas y de puestos de trabajo que se pueden salvar prestando ese dinero, se pone uno malo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs