El famoso fondo de rescate de entidades financieras que ultima el Gobierno está poniendo en evidencia a las más altas esferas políticas y financieras del país. Es evidente que alguien miente... o que todos mienten. El lunes, la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, dejó en mal lugar a la segunda, Elena Salgado. Y ayer fue el consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz, quien hizo lo propio no sólo con el eterno rival, BBVA, sino también con el presidente de la Asociación Española de Banca, Miguel Martín.

Empezando por el Gobierno, Salgado reconoció el 23 de abril que estaban estudiando la creación del fondo, pero añadió que estaba en una fase muy preliminar y que no se había tomado todavía la decisión al respecto. Cuatro días después, De la Vega desmontaba esta idea al asegurar que el Ejecutivo está ultimando este instrumento en el que lleva trabajando varias semanas y que incluso ha consultado con el PP, aunque admitió que todavía faltan concreciones como la cuantía del mismo (que se situará en torno a los 40.000 millones) o el procedimiento para entrar en el capital de las entidades en apuros.

Ayer sucedió algo parecido en la banca, cuando Alfredo Sáenz desmintió al consejero delegado de BBVA. José Ignacio Goirigolzarri había asegurado el martes en la presentación de resultados no haber recibido ninguna información sobre este asunto: "No sé de qué fondo hablamos. Si estuviéramos hablando de algo más concreto, podría tener una opinión", aseguró. De hecho, pidió que el Gobierno ponga una propuesta "encima de la mesa" para que pueda ser trabajada por el sector.

Pues bien, ayer la mano derecha de Emilio Botín reconoció que, aunque "no sabemos nada formalmente y no tenemos un borrador del decreto, las ideas las conocemos". Y una de esas ideas es que la gestión del mismo corresponderá al Banco de España en vez de al Gobierno, algo que aplaudió el consejero delegado porque evita "influencias políticas que no eran buenas".

Algo más que "la faena del trimestre"

Algunas fuentes del sector calificaban ayer estas declaraciones de "la faena del trimestre" que le hace Santander a BBVA, en referencia a que el banco cántabro 'reventó' la presentación de las cuentas de 2008 en enero por parte de Francisco González con un avance de las suyas (algo que Santander justificó por imperativo legal, ante la necesidad de comunicar a la CNMV una revisión de sus previsiones después de anunciar el coste de 500 millones para cubrir las pérdidas de sus clientes en Madoff).

Sin embargo, esta vez Sáenz ha ido más lejos, ya que no sólo ha dejado en evidencia al 'enemigo', sino a la propia patronal del sector, la AEB. En efecto, Miguel Martín hizo la semana pasada unas declaraciones muy parecidas a las de Goirigolzarri, en las que negaba tener cualquier conocimiento del fondo, ni siquiera de que el Gobierno lo estaba preparando.

Todas estas declaraciones contradictorias no hacen sin aumentar las especulaciones sobre cómo será finalmente dicho fondo y ponen en evidencia lo peligrosa que es la falta de transparencia practicada por el Gobierno en un asunto tan capital para la salida de la crisis financiera como el rescate de las entidades en apuros. Porque a estas alturas nadie niega ya que hay entidades en apuros, y el reconocimiento por parte de Caja Castilla-La Mancha de que perdió 740 millones en 2008, en vez de ganar 30 millones como había publicado, extiende la duda a las cuentas trimestrales que están publicando estos días todos los bancos y cajas.

Acuerdos y desacuerdos

Aparte de desmentir su versión, Sáenz discrepó del consejero delegado de BBVA y del presidente de la AEB en que al Santander sí le parece bien la creación del fondo: "El Fondo de Garantía de Depósitos adolece de alguna restricción", dijo, y por razones técnicas y legales le parece conveniente la creación de un nuevo fondo que elimine estos escollos. La postura unánime hasta ahora de la banca era que basta con el FGD porque sólo hay que ayudar a las entidades viables y no se debe tirar el dinero en rescatar a aquellas que no tienen futuro, a las que hay que dejar que quiebren.

En lo que sí está coincide Santander con BBVA es en que el fondo debe ser gestionado por el Banco de España y no por el Gobierno. "Creo que la reestructuración del sistema financiero español tiene que ser pilotada por el Banco de España, hay pocas dudas de eso y todo el mundo estará de acuerdo en que debe ser así por su profesionalidad, su experiencia y porque tiene la información de todas las entidades", explicó el consejero delegado de BBVA el martes. Igualmente, hay acuerdo en que el fondo debe destinarse únicamente a las cajas de ahorros y no debe mezclar a los bancos: "Los chicos con los chicos y las chicas con las chicas", resumió Sáenz gráficamente.

14.  lmlop180730/04/2009, 22:27 h.

Coincido totalmente, nos es la primera vez que se alaban las miserias del banco "que la tiene más larga".... Recuerden un axioma, en economia, como en la vida: el beneficio es proporcional al nivel de riesgo que se asume... ¿admitimos el silogismo?
Buenas Noches

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

13.  jm196430/04/2009, 22:07 h.

Titular tendencioso. Parece que el Santander paga muy bien a determinados periodistas.

La realidad es bien distinta. El Santander ha dejado tirados a más de 50.000 clientes del Banif Inmobiliario, mientras que BBV y Banco de Sabadell reembolsaron la totalidad de sus fondos inmobiliarios.

 Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

12.  estafadoporsantander30/04/2009, 14:55 h.

Santander devuelvenos nuestros ahorros a los 50.000 afectados del Fondo Santander Inmobiliario y aprende de la ética del BBVA y del Sabadell que en una situación similar ha cumplido con sus clientes.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

11.  russell brown30/04/2009, 14:48 h.

No, si todos los comentarios estan bien.
Alguno se me hace exotico. A la par con el nick.

#5. Eres algo guason, parece.

Sobre la amenaza China en terminos economicos no me preocuparia tanto.
En mi opinion es una clonacion de los 5 dragones de la decada de los 90.

A su vez le han salido clones respondones como India, con igual o superior capacidad de batalla: Copias, servicios de outsourcing, salarios en rupias, ... Aunque solo sea por el dominio generalizado de idioma Ingles.
En fin, que China no llegara a la cumbre con su bandera ... antes que lo hagan otros.

Esto, olvidando que USA es un coloso que solo es abatible por implosion. Nada probable, a pesar de Bush, Obamas y subsiguientes.

El miedo lo tenemos en "Casa Sonso", accreditada consorte del guru del sistema planetario y sus meteoritos.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

10.  yeble30/04/2009, 12:58 h.

Para cuando meter mano a los sueldazos, bonus, jubilaciones, etc., DESCOMUNALES!!!, de estos personajes que "mal gestionan" todas estas Cajas y Bancos; que ahora tienen que ser rescatadas con el dinero de todos los ciudadanos. Los intereses creados...........

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs