Caja Madrid puede ser la solución alternativa al proceso de fusión iniciado entre las cajas de ahorros de Castilla y León. Según fuentes financieras regionales, el nombre de la entidad madrileña ha sido ofrecido como candidato neutral para integrar bajo su estructura a las cajas de Segovia y Ávila, excluidas de la primera ronda de fusiones iniciado en esta comunidad autónoma, presidida por el popular Juan Vicente Herrera.

Caja Segovia y Caja Ávila son las hermanas pequeñas del sistema financiero de Castilla y León, con permiso de la burgalesa Caja Círculo. Reacias al modelo a seis propuesto inicialmente por la Junta, ambas entidades no suponen una prioridad a la hora de abordar el dibujo del nuevo mapa financiero de la comunidad. Las urgencias en el calendario son para completar de manera exitosa la integración entre Caja Duero y Caja España.

Según el escenario previsto por la Junta, las cajas de Ávila y Segovia podrían incorporarse al proceso de concentración en una segunda fase. Sin embargo, las incógnitas sobre la participación de Caja Burgos, la tercera grande en discordia, que prefiere absorber a su competidora Caja Círculo, han propiciado la aparición de Caja Madrid como alternativa neutral, de manera que no se entorpezca la fusión entre las de Salamanca y León.

Caja Madrid no es percibida como una caja intrusa en las provincias de Segovia y Ávila. “Estas dos provincias están bajo la influencia económica de Madrid. Miran más hacía la capital de España que hacía Valladolid”, explican desde otra de las cajas de Castilla y León. “Además, existe un fuerte flujo de población cruzado entre las dos provincias, factor que ha convertido ya a Caja Madrid en una entidad de referencia en esta zona”.

La situación financiera de ambas entidades, menos comprometida por su reducida dimensión, no comprometería la solvencia de Caja Madrid. En el caso de Caja Segovia, su coeficiente de solvencia es del 4,15%, con un patrimonio de 264 millones y unos beneficios de 32,7 al cierre de 2008. Su vecina de Ávila se mueve en cifras similares, con un ratio de solvencia del 5,66%, por un patrimonio de 354 millones y unos beneficios de 23.

Sintonía política, resistencias locales

En principio, la coincidencia de color político -el azul del PP- entre la Comunidad de Madrid y la Junta de Castilla y León supone un punto a favor a la hora de abordar esta alternativa. Sin embargo, las disputas políticas existentes en los órganos de gobierno de Caja Madrid, entre Comunidad y Ayuntamiento, conflicto sobre el que debe pronunciarse ahora el Constitucional, pueden entorpecer la toma de una decisión unánime al respecto.

Desde el Banco de España, cualquier solución privada es vista a priori con buena disposición. Precisamente, Caja España fue una de las primeras entidades en sufrir a comienzos de 2008 el rigor inspector del organismo supervisor, criterios que le obligaron a reconocer para el cierre del ejercicio una mora del 5,28% al cierre del ejercicio, la más alta del sector junto a la de Caixa Cataluña sin contar a la intervenida Caja Castilla La Mancha.

29.  ignaro13/04/2009, 23:22 h.

#25, yo no digo que el resto de los territorios no hayan participado para nada en la constitución de España como nación. Al revés, no se entiende la conformación de España si no es como un proceso de suma y sigue. Ese es el proceso que defiendo. Si lees lo que he escrito, verás que hablo de Castilla como entidad "aglutinadora", no como entidad excluyente....

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

28.  ignaro13/04/2009, 22:49 h.

#27 Eso es lo que creí entenderte, Josanru, y opino lo mismo. Pero ya ves, las CCAA, que en principio también se nos presentaron como una mera descentralización administrativa, se nos han transformado en 17 estaditos, sumamente voraces e insaciables consumidores de fondos públicos, con 17 pequeñas castas administrativas que van a luchar ferozmente por mantener su estatus. De ahí que me resulte tan inquietante el volver a poner el mapa de España en el quirófano. Es cierto que la división administrativa que propones sería mucho más racional y coherente que la actual, pero... ¿cómo hacerlo sin excitar no ya a los nacionalismos periféricos, si no a cada una de las actuales CCAA? ¿Tú crees que Castilla León y Castila La Mancha se dejarían arrebatar provincias en virtud de una mayor racionalidad? ¿Cuántos paralmentos regionales estarían dispuestos a hacerse el harakiri? Ese es el verdadero problema, que no veo altura de miras en la clase política. Tenemos un serio problema con nuestra clase dirigente. Y no creo posible modificar el actual estado de cosas salvo con una profunda reforma constitucional, para la cual, lo digo con desconsuelo, veo muy pero que muy poca voluntad política.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

27.  josanru13/04/2009, 20:11 h.

Ignaro:

LO que yo personalmente preferiría sería una España unitaria con una mera descentralización administrativa, no política como ahora, y con las competencias clave (Educación, Cuencas Hidrográficas, Sanidad, etc.) en manos de y sólo del Estado. Ni por tamaño ni por población ni por tradición histórica (no es posible una Federación porque para ello tendrían que haber existido territorios previamente cuasi independientes que se hubieran unido cediendo competencias en favor de un Estado unido: lo contrario de lo que pretenden los nazionatas actuales supuestamente "federalistas" por ignorancia ).

Lo que propuse de las regiones son divisiones meramente ADMINISTRATIVAS (como lo pueden ser las provincias dentro de una misma región), esto mismo existe en Francia en es estado centralista y por cierto una de las mayores potencias económicas y políticas del mundo.

Y estoy TOTALMENTE de acuerdo que la desmembración de Castilla se hizo para fortalecer al nazionalismo periférico en detrimento del "núcelo central español". Esta es la desgraciada historia de España desde que se unieron Castilla y Aragón: un Estado que siglo tras siglo transige al chantaje político del lobby catalán

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

26.  betigoraosasuna13/04/2009, 17:17 h.

En general estoy de acuerdo en que en España hay demasiadas comuniddes autónomas. No obstante la división que haría es diferente: englobaría como una sóla unidad lo que era la antigua Corona de Aragón, sé que sería grande y muy poblada pero no creo que fuese imposible de gobernar; uniría Navarra y Euskadi pero uniendo Euskadi a Navarra y poniendo la capital en Pamplona como algo imprescindible; uniría Castilla y León, La Rioja y Cantabria; Madrid con Castilla la Mancha y Murcia; Extremadura no sé que hacer con ella; el resto como ahora.
Pero aparte de esto recortaría las competencias en asuntos como Sanidad y Educación para que volviesen a ser en su mayor parte estatales.
También reestructuraría el nivel local aumentando el número de habitantes para tener ayuntamiento propio y mancomunando más servicios, por ejemplo la policía.
Un saludo

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

25.  Julio Ruiz13/04/2009, 16:17 h.

Sigo con atención sus propuestas para salvar las cajas. Me pregunto:

Realmente sería muy lógico integrar de una vez Palencia y Albacete en una única unidad administrativa, así como Huesca y Ciudad Real. Encajan en lo que Espe quizá llamaría "Greater Madrid". ¿Para cuando la llegada del metro?

¿Por qué Valencia no sería región central? ¿No es, como León, limítrofes con Castilla, se compone de 3 provincias, y es periférica? Venga, la metemos.

¿Acaso insinúan que León no es periférica? Entonces, ¿se olvidan deliveradamente de "región Portugal", o asumen que el norte se integra con Galicia y el Sur con Andalucía, quizá Estremadura en Castilla (si es que nuestra Extremadura va allí)

¿Pero Castilla no reconquistó Andalucía? ¿O el congreso ya ha pedido perdón y estamos revisando el tema?

Sí es cierto, Castilla es la España genuina. Asturias, León, Galicia, País Vasco, Aragón, y demás, eso no es España genuina, ¿cuándo ha sido España? Se lo han inventado.

Hablando de eficiencia, ¿no deberíamos integrar Mallorca en Alemania? ¿Menorca e Ibiza quizá en Reino Unido?

Lo más importante, ¿en qué selección jugaría Llorente?

Las cajas están salvadas.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs