publicidad
publicidad
www.elconfidencial.com www.vanitatis.com
Logo de Cotizalia
Jueves, 26 de marzo de 2009 (Actualizado a las 14:01)
PORTADA    Noticias     Vivienda    Análisis    Fondos    Blogs     Cotizaciones       ValorFondoNoticia  

TENDENCIASCerrar el bloque

Krugman tiene razón. El Plan no sirve

@S. McCoy - 25/03/2009

Deja tu comentario (176)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 27 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Estados Unidos tiene un nuevo Plan y, como no podía ser de otra manera, la controversia está servida. Frente a lo que ocurriera con la idea original de Paulson, al menos Geithner ha tenido el mérito de dividir a la comunidad financiera norteamericana. Algo es algo. Los mercados bursátiles, en el corto plazo, han dictado su veredicto: pulgar arriba. Está por ver si la subida es consecuencia directa de la propuesta o, por el contrario, se debe a factores técnicos ya que el violento movimiento al alza coincide con la ruptura tanto de la media móvil de 50 sesiones como de la directriz bajista desde octubre de 2007 del S&P 500, el principal selectivo norteamericano. Y es que la iniciativa de la Administración Obama sigue pendiente de una enormidad de detalles y su ejecución se demorará, como poco, otros dos meses en el tiempo, siendo optimistas. Demasiado pronto como para darla por válida de forma tan efusiva pese a haber, de hecho, tan pocos motivos para ello.

El árbol de decisión seguido por los distintos analistas a la hora de estudiar la propuesta pasa por tres niveles: su necesidad, en primer lugar; su idoneidad, en segundo término; y su aplicabilidad, para concluir. Es una evidencia la validez del primer elemento de juicio, dada la coyuntura en la que se encuentra el sistema bancario americano... y no sólo él. Había/hay que hacer algo. De acuerdo. Prueba superada. Paso dos. ¿Adecuado? Error. El Plan no pasa el corte en los segundos 18 hoyos. Qué le vamos a hacer. Y no se debe, como afirman otros comentaristas, al hecho de que supone un injustificado cambio de foco desde la solvencia a la liquidez que persigue ayudar a unos tiburones de Wall Street en vías de extinción. Sobre la primera se puede actuar tanto desde el lado del pasivo, inyectando capital, como desde el activo, sacando del balance posibles fuentes de pérdida adicional. Ni siquiera compro hoy el argumento del riesgo asimétrico en el que incurren tanto el Tesoro como la Reserva Federal, cuyo balance, impagable artículo ayer de John Taylor en FT, empieza a alcanzar dimensiones siderales. Qué va. La razón última es que se desvía de las causas y, por tanto, de las posibles soluciones efectivas para solventar la crisis actual.

Lo explica estupendamente Henry Blodget, estrella emergente de la blogosfera financiera con su Clusterstock, en el siguiente post que se apoya en los pensamientos de un James Galbraith al que citamos el pasado sábado en nuestro Valor Añadido sobre el Quantitative Easing. El antiguo banquero de inversión hace un recorrido por los errores de concepto en los que, en su opinión, está incurriendo el nuevo Secretario del Tesoro. El problema de la economía no es que la banca no preste hoy, sino que ha prestado demasiado en el pasado como prueban los gráficos que adjunta al final de su aportación. Y la compra de préstamos y activos dudosos sólo permitirá abrir el chorro crediticio si las entidades financieras perciben que el fin del deterioro económico está cerca y que asumen menos riesgo haciéndolo que quedándose de brazos caídos. La banca, como regla general, se comporta como un late cyclical. Necesita ver donde se gana dinero para luego entrar en la disputa por el beneficio a obtener. La muerte del sistema financiero en la sombra y la crisis en la innovación frenarán sin duda el despertar de su letargo durante más tiempo del conveniente. Y, sin despegue de la economía ni recuperación del balance del sector privado, no habrá repunte de la actividad bancaria. Olvídense.

A la misma conclusión llega Ed Harrison de Credit Writedowns que, pese a todo, concluye afirmando “no me queda otro remedio que confiar que el Plan va a funcionar. Ha pasado demasiado tiempo y esta es la hora en que no cabe otra solución. No quedan más alternativas para 2009”. Llegados a este punto, compartir con ustedes tres reflexiones finales. Una, el plan propuesto por Geithner, en su máxima amplitud de un billón de dólares, apenas es un 7% del PIB norteamericano frente a una deuda agregada del sistema estadounidense superior al 300% respecto a la misma referencia. La ley de las grandes cifras se puede ver claramente superada por la norma de los números estratosféricos. No se lleven a engaño. Dos, el proceso de apalancamiento no va a menos a día de hoy sino a más como consecuencia del desembarco masivo de la financiación pública en la economía. Un fenómeno que, en épocas de incertidumbre, encarece aún más el coste de los recursos ajenos de las empresas privadas retrasando, por tanto, su recuperación. Tres, campana y se acabó, lo importante, por tanto, es revertir un proceso que puede llevar a una espiral inflacionaria que ahora parece poco probable, con razón ante el exceso de capacidad productiva, pero que afila sus garras a la vuelta de la esquina. El hacer juegos de trileros traspasando endeudamiento entre los distintos agentes  económicos, como propone el Plan, no ataca, ni de lejos, el problema. ¿Ustedes creen que se acabarán enterando?

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 27 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Opiniones de los lectores (176)

Deja tu comentario

176. usuario registrado RGTG1126/03/2009, 14:11 h.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

175. usuario registrado ignaro25/03/2009, 23:42 h.

Yo, donde se dice "condonar la deuda" diría mejor "invertir en supervivencia". Pero, como se suele decir, entre todos la mataron y ella sola se murió.
Yo lo único que sé es que me va a tocar pagar con mis impuestos [extraídos de mi magro sueldo de mileurista] un Plan Marshall para esta casta político-financiero-funcionarial, que no parece ser tan digna, ni tan sabia ni tan honrada como debiera. En justa recompensa, yo no tendré derecho a plan de rescate alguno, mi único privilegio será dejar que sangren, o que me corten una pierna, y estarme calladito, no sea que encima me sacudan dos sopapos. No me quejaré demasiado, porque gracias al cielo ya cancelé mi hipoteca. Pero hay otras "hipotecas" que me sirven en el plato todos los días sin haber mediado firmas ni consentimientos míos por ninguna parte: corrupción, avaricia y paro.
Sr. BF2, creo que es Vd una persona honesta, pero no son gentes como Vd. las que han manejado las finanzas ni la política durante los últimos 20 años. No gozo de los singulares dones de su experiencia y formación, pero aún en mi ignorancia, creo saber bien cuando quieren engañarme. Y creo que estos rescates van a ser el mayor robo que han visto los siglos.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

174. usuario registrado East Grinstead25/03/2009, 22:56 h.

Hola desde londres, totalmentede acuerdo en la emisión de Massachussets, pero no era exactamente US, eran las colonias americanas e igualmente de acuerdo en las emisiones del "continental", que fue el que liqudó Hamilton a razón de un centavo por dolar. Pero a lo que vamos, los padres fundadores, Jefferson, Washington, Jackson... veían claramente el peligro para su democracia de que hubiera un banco central privado, que en el fondo, se debía casar con ellos hasta que la muerte los separara y que encima tenía la sarten por el mango para imprimir y poner precio al dinero. Es interesante este debate e invocar ahora a la constitución americana por que lo que empezó siendo una cuestión de principios de los padres fundadores, fíjese en lo que ha acabado, en una "aleación" donde no se distinguen claramente los elementos que la forman.

Bueno, uno sí: el contribuyente americano que será el que pague la fiesta, ya sea con impuestos, con inflación, o con su propio capital y ahorros, como está sucediendo.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

173. usuario registrado desde londres25/03/2009, 22:52 h.

hola agarcia

evidentemente tienen q haber politicos,lo unico q digo es q un economista para ser independiente y exponer sus estudios sin ninguna injerencia,no deberia involucrar la politica en sus plateamientos

como un juez no puede ser parte en un causa, como un arbitro no puede arbitar a un equipo del mismo colegio al q pertenezca, como una empresa de rating no puede entrevistarse con el emisor antes de la califacion del riesgo o como una auditora no puede ser pagada por el cliente al q va a auditar

quizas sea buscar un mundo ideal

pero no digo q un ciudadano no pueda ser dedicarse a la politica

saludos




  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

172. usuario registrado Almeriensis25/03/2009, 22:46 h.

rockwell. Amen, hermano.

Abstención o listas abiertas. Quedan tres añitos. Tendremos que hacerles saber lo que hay.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

El extraño caso Gas Natural o por qué la compañía ha tocado suelo

@S. McCoy - 24/03/2009

Exactamente lo contrario a lo que España necesita

@S. McCoy - 23/03/2009

¿Han agotado los Bancos Centrales su munición?

@S. McCoy - 21/03/2009

¿Han agotado los Bancos Centrales su munición?

@S. McCoy - 20/03/2009

Tonterías Cándido o la última perla del dirigente de la UGT

@S. McCoy - 19/03/2009

Ver más»

Acerca de...

@S. McCoy

Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.

 

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a El Confidencial

Cotizalia

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés