publicidad
publicidad
www.elconfidencial.com www.vanitatis.com
Logo de Cotizalia
Lunes, 23 de febrero de 2009 (Actualizado a las 15:45)
PORTADA    Noticias     Vivienda    Análisis    Fondos    Blogs     Cotizaciones       ValorFondoNoticia  

EN EXCLUSIVA

Berlín no fue Bretton Woods

G-20 José Luis Rodríguez Zapatero Angela Merkel Barack Obama

Berlín no fue Bretton Woods

Zapatero, José Manuel Durão Barroso, Silvio Berlusconi, Nicolas Sarkozy y Angela Merkel (Efe).

@Aurora Mínguez (Berlín) - 23/02/2009 06:00h

Deja tu comentario (3)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 1 voto)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

¿Se llegarán a eliminar alguna vez los paraísos fiscales?¿Se aplicarán sanciones duras y ejemplificadoras a los bancos o a los agentes que pongan en marcha acciones opacas o fondos de alto riesgo disfrazados de operaciones de alta rentabilidad?¿Quién, desde dónde y con qué mandato vigilará y nos protegerá contra una posible nueva crisis, como la que se podría estar originando en los países del Este europeo, algunos de los cuales están al borde del colapso financiero? Ninguna de estas preguntas ha recibido respuesta en la cumbre de Berlín de los socios europeos del G-20, a la que asistió, presentándose ya como un miembro de pleno derecho, José Luis Rodríguez Zapatero.

 

El pasado mes de noviembre, en la reunión del G20 en Washington, bajo la dirección de Sarkozy, se hablaba de la urgencia de diseñar un nuevo modelo económico mundial, en el que fueran imposibles los excesos producidos hasta ahora. Y se subrayaba entonces el carácter de urgencia de esa nueva estructura en la que debería haber al menos un organismo internacional regulador de los mercados y de los agentes económicos. La urgencia se traducía en una reunión a principios de abril en Londres, ya con Barack Obama como presidente norteamericano. Entremedias, la canciller Merkel invitaba a Berlín este domingo para una reunión preparatoria de la cita en la capital británica. Un encuentro que el gobierno alemán había presentado con un catálogo bastante amplio y ambicioso de propuestas que, desgraciadamente, han quedado reducidas a apenas siete puntos, algunos demasiado vagos, otros definitivamente nebulosos.

 

¿Quién controla a quién?

 

El más concreto era la creación de un gremio o un colegio de controladores específico, algo así como los gendarmes de la porra de las finanzas, que serían los encargados de vigilar, emitir alertas tempranas e imponer sanciones si fuera preciso. Se llegó a hablar de crear un Consejo de Seguridad Financiera Mundial, similar al Consejo de Seguridad de la ONU, y de instituir una especie de Carta de Principios de Sostenibilidad Económica, parecida a la Carta de los Derechos Humanos en cuanto a obligaciones y derechos de los agentes económicos.

 

En el comunicado final de Berlín no se aborda nada acerca de esas instituciones, y se habla, en términos genéricos, de reforzar la vigilancia de todos los agentes y productos económicos, con especial atención a los hedge funds y las agencias de calificación de riesgos. De manera igualmente inconcreta se menciona la necesidad de aplicar sanciones a los países que permitan o fomenten la fuga de capitales, y se recomienda a los bancos que creen fondos de reserva en épocas de vacas gordas para afrontar posibles crisis con las alforjas repletas.

 

Ninguno de los países presentes en Berlín quiso airear en público las dificultades financieras de algunos integrantes de la zona euro (Irlanda, España, Portugal y Grecia) ni de los países del Este cuyos bancos se están quedando sin capitalización. Nadie quiso ofrecer soluciones, mencionando sólo de refilón el principio de la solidaridad entre socios. Un principio que también recuerda que cada país miembro es el primer responsable de sanear su propia hacienda y de hacer frente a sus deudas. Tal vez por esto la solución de posibles nuevas crisis se atribuye al Fondo Monetario Internacional, organismo al que se quiere reforzar duplicándole su presupuesto con 500.000 millones de dólares extra, cantidad que le permitiría facilitar nuevos créditos a cualquiera de sus 185 países socios.

 

¿Proteccionismo?¿Qué proteccionismo?

 

Todos los líderes convocados a Berlín afirmaron, de manera más o menos convincente, que abjuraban del proteccionismo estatal. José Luis Rodríguez Zapatero llegó a calificarlo de “espejismo económico perjudicial para todos”. Sin embargo,la mayoría de ellos defendió, con igual energía, las medidas específicas de ayuda para la banca o, en el caso de Francia, para el sector del automóvil. Lo que un día se ve como el retorno del peor intervencionismo estatal, al día siguiente se considera sólo como la mejor manera de proteger puestos de trabajo.Y, si no, que se lo pregunten a Obama, quien no se está planteando estas disquisiciones dialécticas al pretender salvar a Chrysler o a General Motors.

 

En resumen,que la escala en Berlín del G20 podría haber dado para mucho más. Y tampoco está claro que en Londres se vaya a ir más lejos. Las ideas del control, de la transparencia, del fin de los oasis fiscales y de los sueldos extraordinarios para los ejecutivos que dejan tras de sí paisajes de ruinas las tienen muy claras los expertos de todos los ministerios de economía y finanzas europeos. La duda es si los políticos se van a atrever a ponerlas en funcionamiento. En serio. Claro que lo peor puede ser el caso de Berlusconi, quien ayer provocaba las sonrisas de sus compañeros de mesa en la rueda de prensa conjunta al declarar que Italia no necesitaba plantearse ninguna medida de rescate porque su economía está mucho más saneada que la de sus vecinos europeos. Entre el proteccionismo y el negacionismo, está muy claro lo que elige Il Cavaliere...

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 1 voto)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Opiniones de los lectores (3)

Deja tu comentario

3. usuario registrado JCR193523/02/2009, 16:15 h.

La Europa de los mercaderes están dándole vueltas al proteccionismo
que es más o menos lo que suelen hacer la mayoría de los paises integrantes de la UE, menos el pánfilo Zapatero, el con tal de que le dejen salir en la foto es capaz de aplaudir a Sarkozy, que dice que la Renault, Peugeot, Citroen, etc. deben cerrar sus fábricas en España y en el resto de Europa y trasladarlas a Francia
Berlussconi se lleva a una empresa estatal, ENEL concretamente, a la hasta ahora española ENDESA, que pasó al sector privado español, cuando era estatal, para volverlo a ser, pero en ITALIA.
Aqui el proteccionismo del Ministro de las ocurrencias, Sebastian, diciéndonos que consumamos productos españoles, mientras él se gasta 70 millones de euros en comprar bombillas "made in China", el Ministerio de Defensa encargando a China los uniformes del Ejército, cítricos de Marruecos, Argelia e Israel, el gas de Argelia, la electricidad de Francia, etc, etc,
Para colmo yo he tenido que sustituir una impresora HP Laserjet 1600 por otra, también de HP, que creía fabricada en USA y resulta que la etiqueta pone "made in Vietnam", pese al proteccionismo de Barak Obama
Menuda pandilla de políticos "getas"

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

2. usuario registrado JGIL23/02/2009, 10:09 h.

Ahora les aprieta el buscar soluciones, controles, proteccionismos, etc.... Señores, en estos momentos estamos más muertos que vivos. La culpa es de todos. Llevamos años permitiendo que las empresas se desplacen a los sitios más reconditos para fabricar a bajo costo en los paises donde los obreros no tienen protecciones sociales y se les explota como en el siglo XVIII y XIX. Los europeos, como teníamos el estado del bienestar que nos protegía, nos decantábamos por esos productos baratos aún a sabiendas de que se estaba desmantelando el entramado industrial y nos convertíamos en meros paises de servicios. Los empleados que iban al paro era el vecino y nos nos parecía que mañana seríamos nosotros. Los gobiernos dedicados a especular con los dos sectores que más ingresos les producían, el automovil y la construcción, y bendecían a los bancos que se dedicaban a la especulación y a los grandes negocios de la bolsa. Los ciudadanos montados en el crédito fácil consumiendo casas y automóviles. Los políticos derrochando a manos llenas. Los gobiernos dedicados al autobombo. Los bancos alardeando de grandes beneficios. ¿Y ahora qué?.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

1. usuario registrado julipto23/02/2009, 09:10 h.

Cuidado, señores politicos.

Me prece que no se puede manipular a aquellas personas con formacion academica que saben perfectamente lo que es el proteccionismo.

Pedir en publico el consumo de productos españoles es proteccionismo. Quien no piense esto, es, sencillamente, una marioneta al servicio de nacionalismos trasnochados.

ZP y otros han pedido eso en muchas ocasiones, y ahora se ponen de perfil en Berlin...y lo mismo con todos.

Dejen ustedes de engañar al pueblo. El pueblo se merece un gobierno que no le mienta.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a El Confidencial

Cotizalia

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés