(4/5 | 19 votos)

Coinciden en el tiempo tres noticias que vienen a decir lo mismo pero con distintas palabras. Por una parte el Presidente del Gobierno señala que está a punto de ver la luz el Plan de actualización de lucha contra el fraude fiscal que buscará fomentar en cumplimiento voluntario de las obligaciones tributarias  y el control de áreas de riesgo, como ejes centrales de actuación. Por su parte el colectivo de Técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda cifra el porcentaje de peso de la economía sumergida sobre el total del PIB español en el 23%, por encima de las estimaciones que lo situaban entre el 15% y el 20%. Por último, a la hora de escribir estas líneas, apuntan los teletipos que Francia y Alemania quieren hacer un frente común para que, en la refundación del sistema financiero mundial que, según sus dirigentes, se está produciendo en la actualidad, se dé muerte a los llamados paraísos fiscales. En definitiva lo que hay es un reconocimiento explícito e implícito de que, primero, se defrauda; segundo, dicha actuación irregular rompe con las normas de juego establecidas y perjudica al conjunto de la economía; y, tercero, es momento de elevar el daño individual de cada nación a la categoría de acción colectiva, tan de moda estos días, y actuar directamente sobre los refugios de los defraudadores.

Sorprende, no obstante, que, en esta sociedad en la que la búsqueda de los por qués se ha convertido en algo tan perentorio que no importa convertir en verdades absolutas lo que apenas son bosquejos de intuiciones (y en ese sentido les recomiendo el impactante artículo firmado por Arcadi Espada el pasado 30 de agosto en El Mundo), gran parte del discurso político se centre en los efectos de la defraudación, esto es: en la existencia de una bolsa de dinero B dondequiera que se halle, antes que en las causas que lo originan. Como ya hemos comentado hasta en dos ocasiones en este mismo Valor Añadido, marzo y julio, el origen del fraude hay que buscarlo, con exclusión del que se deriva de actividades ilícitas -en cuyo caso entraríamos en materia penal primero y, complementariamente, tributaria-, en una legislación fiscal que, para el defraudador, se convierte en excesiva bien verticalmente (parte de mis ingresos que efectivamente va a parar a manos de las distintas administraciones públicas en concepto de impuestos) o bien horizontalmente (por el número de actividades cotidianas y extraordinarias que están sujetas a gravamen). La mayor presión sobre el ciudadano y el aumento de la complejidad normativa inciden en la actividad evasora. Y sin actuar sobre estos factores de forma preventiva, cualquier actuación paliativa será siempre ineficaz y tendrá más un carácter disuasorio que recaudatorio visto el pacto de silencio colectivo que existe sobre el particular.

Hay una segunda consideración, a mi juicio, de extraordinaria importancia y es la que hace referencia a la falta de definición específica, más allá del listado de la OCDE, de lo que es un paraíso fiscal y, por tanto, de su capacidad de actuación sobre él. Para centrar el tiro añadiremos a las ventajas impositivas, la opacidad porque, de otro modo, podríamos considerar el dumping fiscal para expatriados (personas físicas) o compañías (sociedades) de algunas naciones desarrolladas como causa suficiente para convertirlas en candidatas a entrar en la categoría objeto de nuestro análisis hoy. Seguramente de forma errónea. Pues bien, si resulta evidente que hay una parte importante del dinero alojado en paraísos fiscales cuya cuantía, por imperativo legal de sus tenedores, es pública -el patrimonio de los hedge funds domiciliados en los mismos, por poner sólo un ejemplo-, y por tanto su incorporación al circuito legal sería razonablemente sencillo, al menos en la teoría -y de hecho ya pertenecen a él a través de los activos en los que están invertidos-, hay una porción sustancial del mismo que permanece en la más absoluta oscuridad, en ocasiones, como ocurre en Gibraltar, bajo el paraguas de países miembros de esa Europa protestona que, de repente, descubre problemas palmarios que han existido siempre.

¿Se puede aflorar ese dinero y anular y evitar la aparición de nuevos paraísos fiscales? Respuesta a la primera pregunta: sí, a través de procesos de amnistía que deberían ir acompañados de los mecanismos de prevención que ya subrayamos en los artículos mencionados con anterioridad. Respuesta a la segunda pregunta: imposible. Cualquier estrangulamiento financiero que se plantee tiene, a día de hoy, más inconvenientes que ventajas y podría provocar el efecto contrario al que se persigue. No hay más que ver el importe del epígrafe “Caribe” en los informes de compras mensuales de activos financieros estadounidenses por parte de los inversores domiciliados en la zona. Cada fuente de financiación es demasiado valiosa como para arriesgarse a jugar con ese fuego, al menos en los tiempos que corren. Es triste decirlo pero es así. Vayan a contárselo a Paulson, a ver qué les responde. Sólo un mecanismo de transferencia ordenada de activos por parte de las naciones que ejercen la tutela sobre esos territorios podría tener algo de éxito. Y aún así lo dudo ya que, en la medida que exista un puerto para el fraude, las naves de la evasión acudirán a él en busca de refugio. Y la actuación global y coordinada es, en mi modesta opinión, una quimera. De hecho, y estaré equivocado, pienso que es un fenómeno que va a tender a ir a más y no a menos ya que puede convertirse en la única vía de supervivencia financiera para determinados territorios que nazcan fruto del triunfo de un nacionalismo completamente anacrónico. Un Pais Vasco imaginariamente independiente sólo podría subsistir con artimañas de ese tipo, creo yo.

Pero, no nos equivoquemos. La existencia de paraísos fiscales no son causa del fraude sino medio a través del cual el mismo se materializa. Pero para que el propósito de enmienda tenga efectos prácticos se requiere primero el examen de conciencia y después el dolor de los pecados. Esto es: el reconocimiento de que el propio sistema, en su concepción y articulación, puede ser el que esté alentando la actuación delictiva, por un lado; la voluntad política de corregir sus potenciales excesos estableciendo un marco que aliente la creación y la permanencia de la riqueza dentro de la economía oficial, por otro. Desde ese punto de partida sí que se puede tratar de actuar contra la asimetría impositiva que ofrecen los paraísos. De lo contrario, el dinero oculto buscará, ahora y siempre, otros medios de mantenerse en la sombra. No les quepa ni la menor duda. Nada más. Les espero el sábado.

Recomendación gastronómica de los jueves. Un restaurante que necesita una reforma inmediata pero cuya calidad culinaria sorprende. Antojo, en la calle Ferraz 36. Nuevo síntoma de la crisis. Martes y el local para nosotros sólos. Una atención excelente por parte del lisboeta Luis y una comida deliciosa elaborada por Sergio a base de medias raciones donde destacaría la Ensalada de Chipirones con Anchoas y la Flor de Calabaza con Brandada de Bacalao de entrantes (más soso el Ravioli de Gallina que es plato estrella de la casa) y el Esturión como plato principal. Muy Recomendable. Por el contrario decepción en Shikku al principio de Lagasca, al mediodía. Otro japonés más que nos deja indiferentes. Interesantes los Gyoza de waygu con foei y el pez mantequilla braseado pero del resto nada especialmente destacable. El cancer del servicio lento y despistado sigue expandiéndose por el colectivo de restaurantes nipones. Qué barbaridad. Si no tiene alergia al PP, por último, sigue siendo una buena alternativa Bice, del Grupo Vips, en la calle Génova. La atención exquisita. Comida de interlocución dura que me permite, no obstante, saborear los clásicos Papardelle al Teléfono. Deliciosos. Por cierto, una voz indiscreta nos advierte de que Rajoy, cliente habitual, siempre pide para acompañar sus spaguetti al aglio, vino... Glorioso. Sin comentarios.

(4/5 | 19 votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

@S. McCoy

Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.

INFORMACIÓN PRIVILEGIADA

¿Sirve el euribor?  Jesús Sánchez-Quiñones*

DESDE SAN QUIRICO

Lo siento, soy un egoísta  Leopoldo Abadía

TRÁFICO DE IDEAS

Los siete desafíos del capitalismo europeo  Roland Berger

Mayo 2007

Junio 2007

Julio 2007

Agosto 2007

Septiembre 2007

Octubre 2007

Noviembre 2007

Diciembre 2007

Enero 2008

Febrero 2008

Marzo 2008

Abril 2008

Mayo 2008

Junio 2008

Julio 2008

Agosto 2008

Septiembre 2008

Octubre 2008