"Deje que un experto gestione sus fondos": El 87% de los planes gana menos que la deuda

“Deje que un experto gestione sus fondos”. “La gestión activa puede generar valor para los partícipes”. “Batir un ‘benchmark’ de mercado no satisface las necesidades de los clientes de un plan de pensiones”. Estas son algunas de las frases con las que se han publicitado en los últimos años los planes de pensiones. A la hora de la verdad, no obstante, la gestión de esos ‘expertos’ le está robando rentabilidad a los partícipes — y ni siquiera hace falta irse a activos de mayor riesgo, como la bolsa, donde solo un 5,7% de los fondos de pensiones superan al Ibex 35 en los últimos quince años. El 87% de los fondos de pensiones españoles no supera tampoco la rentabilidad de los bonos del Estado.

Así lo concluye la investigación 'Rentabilidad de los fondos de pensiones en España. 2002-2017', de Pablo Fernández López, profesor del IESE, Eduardo de Apellániz, de la Universidad de Navarra, y el investigador independiente, Pablo Fernández Acín publicada este miércoles. El estudio, que analiza la rentabilidad de 388 fondos en los últimos quince años, revela que solo 22 han superado al índice español y apenas 49 lo han hecho respecto a la deuda soberana. Tres de estos vehículos incluso llegaron a cerrar la década y media con una rentabilidad negativa.

TE PUEDE INTERESAR

Así son los planes de pensiones superventa: más comisión y menos rentabilidad

Óscar Giménez

A modo de comparación, en el periodo comprendido entre diciembre de 2004 y diciembre de 2019, la rentabilidad del Ibex 35 fue de 110% (un promedio anual del 5,07%) y la de los bonos del Estado a 15 años fue de un 77% (un promedio anual del 3,88%). A su vez, la rentabilidad media de los fondos de pensiones fue de un 43,5% (promedio anual 2,44%). Unas brechas de rentabilidad que vienen marcadas por el interés compuesto, cuyo efecto queda magnificado por el largoplacismo de este tipo de productos.

“Aunque en la publicidad de un fondo de pensiones se lee que “batir un ‘benchmark’ de mercado no satisface las necesidades de los clientes de un plan de pensiones”, suponemos que no batirlo les satisfará todavía menos”, apuntan los investigadores en la investigación. “Comparar la rentabilidad de los fondos con la inflación, con la rentabilidad de los bonos del Estado y con la bolsa española sí proporciona luz para enjuiciar la gestión de los fondos y su composición”.

Con todo, también hay que tener en cuenta dos factores. Por un lado, no todos los ahorradores dan el perfil de riesgo como para invertir en renta variable y también es cierto que la renta fija ha vivido brotes importantes de volatilidad en los últimos años, como por ejemplo entre 2011 y 2012. Luego también hay que tener en cuenta la dualidad de la renta fija: el inversor de un bono puede valoralo por la evolución de su tipo, pero los planes de pensiones lo tienen que valorar en función del precio.

El tamaño no importa ¿o sí?

Los investigadores también reiteran que no existe una gran correlación entre el tamaño de los fondos de pensiones (tanto en patrimonio como en número de partícipes) y su rentabilidad, como bien muestra el gráfico.

Sin embargo, las diferencias entre la lista de los fondos más rentables y los que más número de partícipes denota que, a la hora de contratar un fondo de pensiones, los clientes no tienen en cuenta la rentabilidad, si no que se dejan llevar por el sistema financiero que contextualiza el ahorro de los españoles.

Ahí es donde entran en juego los grandes bancos, que en los últimos años han acelerado la venta de estos productos para intentar paliar la poca rentabilidad que asola al tradicional negocio del préstamo de dinero. En el caso de los planes de pensiones, tratan de impulsar su venta a finales de cada año con el reclamo de la fiscalidad. En un sistema en el que la distribución de productos financieros está dominada por la banca, por tanto, el tamaño sí importa.