Los bancos se hunden tras la 'bofetada' del Supremo con los impuestos de la hipoteca

La sentencia del Tribunal Supremo que cambia el criterio sobre quién debe abonar los impuestos derivados de la constitución de las hipotecas ha caído como un jarro de agua fría sobre el sector bancario español. El alto tribunal, que a principios de año eximía a las entidades del pago del mismo y dictaminaba que el cliente debía hacer frente a su abono, ha acordado ahora que el tributo sobre Actos Jurídicos Documentados en las escrituras públicas con garantía hipotecaria es cosa del prestamista, no de quién recibe el préstamo.

La reacción en bolsa no se hizo esperar y tras una apertura bastante tranquila del mercado este jueves comenzaron las ventas en el sector. Al cierre, el banco que más ha sufrido durante la sesión es Sabadell, con un desplome del 6,42%, mientras que Bankinter y Bankia le siguen, con recortes del 6,2% y 5,14%, respectivamente. Caixabank, que durante la mañana había liderado el rojo, ha caído finalmente un 4%, mientras que BBVA y Santander han perdido un 2,5% y casi un 2%. Las caídas han arrastrado al Ibex 35, que se ha dejado un 0,5% y pierde los 9.000 puntos mientras que el resto de índices europeos se han quedado planos o han registrado ligeras subidas.

TE PUEDE INTERESAR

El TS se desdice: la banca, y no el cliente, debe asumir el impuesto de las hipotecas

E. Sanz

No en vano, este cambio en la jurisprudencia abre el camino para una nueva avalancha de reclamaciones judiciales, al tiempo que reducirá el margen de beneficio de los bancos respecto a los productos hipotecarios, al tener que asumir ellos el pago de los impuestos derivados de la constitución de la hipoteca. Un impacto económico para el sector que el pasado mes de marzo la agencia de calificación Moodys cifró en 4.000 millones de euros, aunque ni el Banco de España ni la Asociación Española de Banca (AEB) han podido calcular una estimación inmediata.

Y todo esto sin contar con los gastos derivados del pago de las posibles costas de los procesos judiciales. De hecho, ese fue el motivo por el que finalmente Bankia optó por devolver las cantidades cobradas indebidamente a unos 38.500 clientes por las cláusulas suelo -194 millones de euros- de forma extrajudicial para evitar asumir unos 100 millones más en costas.

Dudas entre los analistas

En este sentido, Nuria Álvarez, de Renta 4, entiende que aunque la sentencia obviamente es negativa para el sector, "el mercado está sobrerreaccionando, porque hay demasiadas incógnitas sobre la mesa". De entrada, no se sabe si la medida va a ser retroactiva, lo que sí impactaría en la cuenta de resultados de la entidades y, además, de ser así, la retroactividad sería solo de cuatro años, en tanto que para hipotecas firmadas con anterioridad habría prescrito.

[Lea la sentencia completa del Tribunal Supremo]

Por otro lado, explica la experta, el impuesto es diferente en las distintas comunidades autónomas, "por lo que es difícil calcularlo", a lo que hay que sumar que tampoco hay un desglose del crédito de cada entidad por territorio y que dicho impuesto sobre saldo concedido hay que calcularlo sobre los importes iniciales que tampoco se conocen, por lo que los inversores simplemente se están dejando llevar por el ruido.

No obstante, llueve sobre mojado en un sector que lleva luchando por mejorar su rentabilidad en la última década, con unos márgenes cada vez más estrechos y diez años de tipos de interés al 0%. De hecho, las hipotecas son productos poco rentables para los bancos, pero se valen de ellas para vincular a los clientes con otros productos. "Pensar que el banco vaya a asumir el coste sin trasladarlo al cliente es complicado", continúa Álvarez. "Pero habrá que ver cómo adaptan los precios en su política comercial", concluye.