Las dudas sobre el negocio de Grifols y su apalancamiento le pasan factura en bolsa

Las acciones de Grifols están aletargadas desde que la compañía presentó sus últimos resultados, correspondientes al primer semestre de 2016. Justo después de que se anunciaran los números se llevó el primer bofetón del mercado, con una caída de más del 5%.

Sin embargo, en los días posteriores no se ha visto rebote alguno. Es más, una semana después de conocer sus cuentas Grifols sigue mostrando una clara debilidad bursátil. En las últimas sesiones, su comportamiento ha sido muy débil, situándose siempre en el vagón de cola de entre todos los valores que componen el selectivo. El desempeño de la acción ha cerrado este viernes por debajo del rendimiento del Ibex.

En suma, desde que se supo cómo ha evolucionado su negocio este año hasta junio, sus acciones han retrocedido casi un 6%. Y es que los análisis posteriores de los expertos han contribuído a aumentar las dudas entre los inversores. No obstante, el consenso de expertos que recoge 'Bloomberg' sigue confiando en el valor.

Desde que se supo cómo evoluciona su negocio este año hasta junio, sus acciones han caído más del 7%

Aun así, nada más conocerse los números, algunas casas de análisis como JP Morgan Cazenove apuntaban a la debilidad de beneficios, pérdida de fundamentales y bajo rendimiento.

Días más tarde, el equipo de análisis de Bankinter publicaba un informe en el que ponía en cuarentena a la compañía tras la evaluación de sus resultados.

Grifols registró un incremento de los ingresos inferior al 3%, dado que empeoran en todas sus divisiones excepto en 'Bioscience'. El margen sobre ebitda (uno de los problemas de la compañía, según Bankinter) continúa estrechándose (más de 100 p.b. hasta 28,4%) a pesar de haber recortado los gastos de I+D (-6,3%). Así, el ebit empeora casi un 4%.El BNA (Beneficio Neto por Acción) registra un ligero aumento del 1% por el efecto positivo de determinadas inversiones financieras, principalmente por el menor impacto de las diferencias de tipos de cambio.

Debilidad de márgenes

Para Bankinter, hay tres factores que explican que los márgenes hayan empeorado:

1.- La dificultad para acelerar las ventas, sobre todo en la división de Diagnostic y de Hospitales, a un ritmo suficiente para compensar los menores ingresos por 'royalties'.

2.- Incremento de los gastos por el plan intensivo en capex y por la duplicidad de costes fijos por mantener dos plantas en funcionamiento en Clayton.

3.- Mayor coste de acceso a la materia prima (el plasma humano) por la apertura acelerada de nuevos centros de donación en EEUU (pasarán de 166 a 225 centros).

Como resaltaba el punto 2, cabe destacar que la empresa catalana se encuentra inmersa en un ambicioso plan de inversiones en capex (activos para mejorar le desarrollo de la empresa en el futuro) de 1.200 millones de euros para el periodo 2016-2020, lo que está presionando con fuerza a sus márgenes en el corto plazo.

Evolución geográfica

Otro punto que destaca la entidad financiera para entender los resultados de la firma es la evolución geográfica, que pierde peso en Europa pero lo compensa con el aumento del ritmo de ventas en otras partes del mundo, principalmente EEUU y Canadá. Curiosamente, Grifols empeora sus ingresos en Europa en el periodo que ha decidido trasladar su sede operativa a Irlanda. La compañía busca así un ahorro fiscal, dado que la isla es el destino elegido por muchas multinacionales por su laxitud impositiva.

El problema de la deuda

No obstante, el lastre más importante que arrastra la compañía es su apalancamiento. Su deuda financiera ha aumentado hasta los 3.921 millones de euros, lo que supone un 6% más que en diciembre y lleva el ratio de endeudamiento hasta el 3,4X desde el 3,2X. Desde Bankinter consideran "el elevado apalancamiento un obstáculo para la compañía. La generación de caja parece no ser suficiente para reducirlo". Además, añade que "hay que tener en cuenta que en este periodo, la variación del tipo de cambio ha jugado en su favor (el dólar se ha depreciado 2,25% durante el 1S´16). Por tanto, la exposición al dólar no ha contribuido a engrosar el endeudamiento, sino lo contrario".