Cuando los fondos conservadores empezaron a caer más que los arriesgados

"Curioso que el fondo más conservador sea el que más baja. ¿Pensáis que el metavalor global va a seguir comportándose peor que los otros en el corto y medio plazo?"Le preguntaba ayer un inversor a Javier Ruíz, gestor de Metagestión, en sucomentario mensual en Unience, la red social de finanzas.

"El fondo tiene en estos momentos un 60% de exposición a renta fija y un 40% a renta variable", respondía Ruiz. "Por tanto, en los momentos en los que la renta fija tenga un mal comportamiento en relación a la renta variable, es previsible que el fondo tenga un comportamiento relativo peor que el resto de nuestros fondos".

El mundo está cambiando. Igual que en la política hay quién dice que los conceptos de derecha e izquierda pertenecen al pasado, los sellos de conservador y arriesgado que ponemos a los activos también hay que revisarlos. Del mismo modoque se podía escuchar en el año 2005 que el ladrillo era lo más 'seguro', porque nunca bajaba, también se ha venido escuchando en los últimos años que el mejor colchón del mercado es la renta fija, porque lleva sin dar pérdidas a quienes la tienen en cartera desde hace lustros.

Además, con el inconveniente de la semántica, que juega en contra de la racionalidad del inversor. Cuando escuchamos la palabra "fija", tendemos a pensar en términos como seguro, estable, que no cae... Pero eso es sólo la 'renta', luego está el precio, que se mueve como el de cualquier activo financiero.En este sentido, invertir en renta fija no difiere mucho de hacerlo en inmuebles para después alquilarlos. El precio del alquiler mensual pactado con el inquilino se mantiene... Pero si compraste el piso en 2006 y quieres venderlo ahora, tendrás que hacerlo perdiendo mucho dinero, por muy 'fijo' que haya sido el alquiler mensual que te han pagado.

Si la magnitud de las caídas que están registrando los bonos gubernamentales las estuviéramos viendo en la bolsa, los diarios generalistas hubieran abierto hoy las portadas con ello. El bono alemán, considerado la caja fuerte por excelencia, el activo más seguro en Europa,ha caído un 3% en dos sesiones. Desde el 20 de abril, el descenso de su precio supera el 10%, nada más y nada menos. Piénselo: una caída del 10%... En el activo más seguro de Europa. Cuesta hasta imaginar las implicaciones de tales movimientos.

Rendimiento del bono alemán a 10 años (se mueve en sentido contrario al precio)

Pensemos en todos los inversores institucionales, como las compañías de seguros, que tenían una buena parte de su cartera en estos activos. Una caída de estas proporciones supone alterar todo el esquema de inversión. No es posible tener tanta volatilidad en el segmento en teoría más seguro de la cartera.

También para los inversores particulares, claro, aunque en menor proporción porque muchos gestores ya habían venido reduciendo la exposición a deuda pública por sus bajas rentabilidades (recordemos que el bono alemán a 10 años estuvo a punto de tener rendimiento negativo).

A modo de ejemplo, el segundo fondo con más partícipes de España (casi 95.000), elSantander Tandem 0-30, cae cerca de un 3%desde los máximos de hace un mes, cuando miles de estos inversores han llegado buscando la máxima tranquilidad. Parecido a otros productos superventas, como elFoncaixa Renta Fija Flexible Estándaro fondos que ya han entrado en negativo en el año como elIbercaja Oportunidad Renta Fija, con más de 36.000 clientes.

Pero más allá de las caídas de los últimos meses, sean más o menas profundas, la profundidad de los movimientos en las últimas semanas es mucho mayor. El precio del activo que el mercado consideraba de menor riesgo ha caído más de un 10% en el último mes. El último refugio ha desaparecido. Lo que parecía más seguro ya ha dejado de serlo. Lo conservador ha sido estas últimas semanas lo más arriesgado.