¿Estamos dispuestos a tomar estas decisiones para no superar los 2 ºC de calentamiento?

Cuando, en 2015, los países del mundo, en fantástica armonía, decidieron firmar el Acuerdo de París y, por tanto, se comprometieron a mantener el incremento de las temperaturas por debajo de los 2 ºC con relación a los niveles preindustriales, se olvidaron de un pequeño detalle: explicar cómo las casi 200 partes (todos los firmantes) iban, colectivamente, a alcanzar ese objetivo.

El acuerdo dejaba en manos de los propios países llevar a cabo las reformas necesarias, lo que, por desgracia, significa que muchos de ellos ni han implantado medidas ni pretenden hacerlo en el futuro cercano. Otros, (como Arabia Saudí) han tomado 'medidas' por las que llevan a cabo una transformación ecológica, ignorando (convenientemente para sus intereses económicos) aspectos clave como que si sacas petróleo del suelo y se lo vendes a un tercero, ese CO2 es también responsabilidad tuya.

"Las inversiones en energías renovables es la apuesta más robusta, dado que es la que da mejores resultados económicos y climáticos"

Ahora, para poner las cartas sobre la mesa, un grupo de investigadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT) han desarrollado una estrategia que detalla las decisiones que se deben tomar en los próximos años para cumplir con los objetivos climáticos que nos hemos autoimpuesto.

TE PUEDE INTERESAR

No le demos más vueltas: hay que dejar de producir gas y petróleo de forma escalonada

Jose Luis Gallego

El estudio, publicado en 'Earth's Future', se ha desarrollado gracias a los más modernos modelados informáticos de cómo nuestro clima responde a las emisiones de gases de efecto invernadero (principalmente el CO2 y el metano), y de cuáles serían los resultados de aplicar nuevas técnicas de generación de energía renovable como para, en las próximas décadas, reducir las emisiones lo suficiente como para cumplir con el Acuerdo de París (y que a día de hoy no cumplimos, según la ONU, ni de lejos).

Gracias a decenas de miles de simulaciones informáticas en las que los investigadores alteraron un sinfín de variables (desde el desarrollo económico o tecnológico, a la demografía, los patrones climáticos, las migraciones…) los investigadores descubrieron una serie de patrones (tanto de uso y recursos energéticos como de desarrollo tecnológico e inversión) que permitirían cumplir con los objetivos.

Según explica Jennifer Morris, la autora principal del estudio, "esta forma de ver el problema muestra que hay muchas vías para llevar a cabo una transición energética que puede ser tanto una victoria para el medioambiente como para la economía". Y continúa: "esta herramienta puede ser de gran utilidad para todos los gobernantes alrededor del mundo para tomar decisiones más informadas y evitar sesgos en sus percepciones climáticas de lo que 'tiene' que pasar para alcanzar ciertos objetivos".

Por ejemplo, según el estudio, es viable que no superemos los 2 ºC de calentamiento si la cantidad de energía renovable generada en el mundo con placas solares y aerogeneradores es menor que tres veces la actual y mayor que 12 veces la actual. Esto significa que hay escenarios en los que, sin producir tantas renovables, podemos alcanzar los objetivos, pero esto supone realizar masivas inversiones en sistemas de captura de carbono. De todos modos, explica el estudio, "las inversiones en energías renovables son la apuesta más robusta en cuanto a generación de energía, dado que es la que da mejores resultados económicos y climáticos".

TE PUEDE INTERESAR

Los economistas alertan del costo inasumible de la crisis climática

Planeta A

Además, los investigadores han descubierto que los objetivos climáticos a largo plazo tienen muy poco impacto económico para la gran mayor parte de los sectores de cara al año 2050, pero esto requiere que cada uno de ellos acelere significativamente la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero que producen, lo suficiente como para alcanzar la neutralidad en el año 2050.

De hecho, como explica John Reilly, otro de los autores del estudio, "centrarse en reducir las emisiones, con el objetivo de no superar el límite de los 2 ºC de calentamiento, no puede centrarse en sectores o tecnologías específicas, porque esto puede reducir mucho nuestro margen de maniobra, lo que nos llevaría a tener más gastos". Y apostilla: "Nuestra investigación sugiere que las políticas diseñadas para fomentar un rango de oportunidades tecnológicas aplicables por muchos sectores son la mejor opción para evitar riesgos".