El ICAM responde a Bruselas en defensa del secreto profesional de los 'in-house'

Nueva publicación a propósito del secreto profesional de los abogados in-house. El Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) ha enviado un documento a la Comisión Europea en el que insta a la institución dirigida por Ursula Von de Leyen a revisar su interpretación del Legal Professional Privilege (LPP) respecto a los abogados in-house, proponiendo el reconocimiento del secreto profesional a los abogados internos.

El documento, remitido el 27 de noviembre a la Dirección General de Competencia de la Comisión con copia al Servicio Jurídico, nace como respuesta al paper publicado por la propia Comisión —recogido por este medio— en el que Bruselas reiteraba que “no hay razón para apartarse de los principios bien establecidos en la jurisprudencia” que excluyen a los abogados internos del privilegio profesional. Ahora, el ICAM señala que esta postura es insostenible en el marco jurídico contemporáneo y pide una revisión profunda.

La institución madrileña abre su escrito sin rodeos: “La exclusión del abogado in-house del ámbito del Legal Professional Privilege (LPP) en la Unión Europea es insostenible en el marco jurídico contemporáneo”. Y añade que dicha exclusión contradice la evolución normativa, la jurisprudencia reciente y los estándares del Consejo de Europa.

En el documento, la diputada responsable del área internacional y UE, Teresa Mínguez, defiende que “la exclusión automática del secreto profesional del abogado in-house es una anomalía que vulnera derechos fundamentales y perjudica la cultura de cumplimiento empresarial”.

Bruselas mantiene la línea dura, el ICAM replica

El detonante del movimiento del ICAM es el Competition Policy Brief de noviembre, donde la Comisión insiste en los criterios de las sentencias AM&S (1982) y Akzo Nobel (2010). Frente a esta postura, el ICAM afirma que “la comprensión tradicional del LPP —basada en la diferencia entre abogados externos e internos y en un concepto formalista de independencia— ha quedado superada”.

El ICAM sostiene que el asesoramiento jurídico interno “constituye hoy un elemento esencial para la efectividad de los sistemas de compliance, la cooperación con las autoridades y la protección de los derechos fundamentales”.

En su posicionamiento, el Colegio subraya que los argumentos del paper comunitario carecen de sustento empírico. “Estos argumentos carecen hoy de sustento. La propia evaluación del Reglamento 1/2003 (2024) no identifica el LPP del abogado interno como especialmente problemático para el enforcement”.

La nueva jurisprudencia del TJUE

El documento enviado a Bruselas dedica un apartado central a demostrar que el Tribunal de Justicia de la UE ha ido erosionando el enfoque restrictivo de AM&S y Akzo. Recuerda que en 2022, el TJUE afirmó que el secreto profesional protege todo asesoramiento jurídico, y que el pasado año reconoció expresamente que la independencia puede garantizarse funcionalmente, incluso dentro de una relación laboral.

En palabras del ICAM, “la evolución jurisprudencial del TJUE exige actualizar la doctrina del LPP y reconocer su aplicabilidad al abogado in-house”. Otro elemento clave es el Convenio Europeo para la Protección de la Profesión de Abogado (2025), que para el ICAM marca un antes y un después. “La definición de ‘lawyer’ no excluye a abogados contratados bajo relación laboral” y “la confidencialidad debe respetarse sin interferencias institucionales”.