La última reyerta judicial entre Emilio Moro y Matarromera por el apellido familiar

Uno de los apellidos más célebres del mundo del vino vuelve a los tribunales. La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) ha vuelto a pronunciarse en la interminable disputa entre Bodegas Emilio Moro y Bodegas Matarromera, dos sagas familiares con historias centenarias, unidas por un apellido, por un supuesto familiar en común, que se ha convertido en un campo de batalla jurídico desde 2016.

El órgano de justicia europeo ha dado la razón a Emilio Moro confirmando que el signo CARLOS MORO DE MATARROMERA no puede registrarse como marca de vino en la Unión Europea. Según la resolución, fechada el 21 de octubre de 2025, “dado el renombre de la marca anterior -Emilio Moro- y la similitud entre las marcas y los productos distinguidos por las mismas, se considera que la solicitante puede apropiarse del renombre de la marca anterior como sinónimo de innovación, tradición, solera y elegancia”.

Es decir, el uso del apellido Moro dentro de la marca de Matarromera, “lo que pretende es aprovecharse de todo el reconocimiento, implantación y reputación de Emilio Moro para trasladárselo a su marca”.

La EUIPO señala que Emilio Moro goza de renombre en España para vinos, algo que ya había reconocido la División de Oposición en 2024. Lo hace sobre la base de “un uso prolongado en el tiempo y extendido por todo el territorio español y parte del extranjero". Además, la compañía presenta (y avala la EUIPO), inversiones en publicidad, reconocimientos recibidos, presencia en medios de comunicación y nivel de facturación. Es decir, para el tribunal comunitario se trata de argumentos suficientes para acreditar que el público consumidor de vino en España conocía la marca ‘Emilio Moro’.

Comparación de marcas

La clave del fallo está en cómo se comparan las marcas compuestas cuando uno de sus elementos es también renombrado. La EUIPO recuerda que “el hecho de que un elemento de una marca compuesta tenga más importancia que otro no significa que la comparación entre las marcas deba limitarse al elemento renombrado”.

En otras palabras, no basta con añadir un signo célebre propio para escapar a la protección de otro igualmente conocido. En este caso, el hecho de que ‘Matarromera’ sea una marca de prestigio, como argumenta el organismo comunitario, “no sustenta una causa legítima” para emplear ‘Carlos Moro’, ya que “no son esos los elementos que provocan la aplicación del artículo 8.5 del Reglamento de Marca de la UE”.

TE PUEDE INTERESAR

Guerra familiar en bodegas Pesquera: Europa da la razón a la empresa por la marca del fundador

Alejandro Galisteo

"Si en una marca compuesta uno de sus elementos es renombrado o posee un carácter distintivo elevado, ese elemento puede desempeñar un papel más importante en la marca. Sin embargo, el hecho de que un elemento de una marca compuesta tenga más importancia que el otro no significa que la comparación entre las marcas se tenga que considerar solo el elemento renombrado", explica Lorena Sánchez, abogada del área de marcas de Elzaburu.

Peso del apellido Moro

Así, para la EUIPO, el apellido Moro mantiene un peso propio en el conjunto. “Las palabras ‘Carlos Moro’, situadas en la parte central del signo impugnado, no son insignificantes y deben tenerse en cuenta”, subraya la letrada. Por su parte la resolución añade que la combinación con “de Matarromera” no elimina el vínculo mental que el consumidor puede establecer con Emilio Moro, ya que “en el sector vinícola, donde los apellidos tienen una importancia significativa, el uso del apellido compartido “MORO”, asociado a la marca renombrada “EMILIO MORO”, puede inducir al público a creer que ambas marcas están vinculadas, independientemente de las denominaciones de origen en las que operen”.

TE PUEDE INTERESAR

Una empresa de Murcia tumba la exclusividad del diseño de las Crocs

Alejandro Galisteo

En otras palabras, la oficina europea entiende que el apellido no se diluye dentro de la marca compuesta, sino que sigue evocando el origen rival. “El uso del signo impugnado obtendría una ventaja desleal del renombre de la marca anterior, aprovechándose de su poder de atracción y de su prestigio”, señala el documento, que confirma la prohibición de registro de “CARLOS MORO DE MATARROMERA” para vinos y condena a la empresa solicitante al pago de las costas.

Matarromera, renombrado

La resolución refuerza la doctrina sobre las marcas con renombre y marca un precedente en un sector acostumbrado a convivir con apellidos familiares. Hasta ahora, la disputa se había centrado en la marca “Carlos Moro” o en la denominación “Moro” a secas, con resoluciones dispares de la EUIPO y de la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM).

Esta vez, la Oficina europea va un paso más allá: deja claro que el renombre de una marca compuesta no puede utilizarse como escudo para incorporar un apellido protegido por otra enseña. “Incluso en el supuesto de que “MATARROMERA” sea considerada una marca renombrada, podría resultar insuficiente para evitar que una parte del público asocie las marcas en disputa".

En términos de mercado, la decisión implica que Matarromera no podrá registrar ni comercializar bajo esa denominación concreta aquellos vinos que incluyan el apellido “Moro”. Una nueva batalla en una guerra que lleva casi una década librándose en juzgados, despachos y registros de marcas de toda Europa.