La Universidad de Sevilla retira de su web a los 'Spanish Pickpockets' tras la presión de Hacienda

Error 404. Es el mensaje que aparece en el enlace donde, a primera hora del martes, la Universidad de Sevilla (US) publicitaba las primeras jornadas internacionales sobre política fiscal, que se celebran en la Facultad de Derecho de la institución hispalense entre ayer y hoy.

La desaparición de la huella digital de estos actos tiene que ver con los protagonistas del evento: Amsterdam & Partners, el despacho que llamó “carteristas” a los inspectores de Hacienda en el Financial Times y que ha iniciado una cruzada, de momento dialéctica, contra el fisco español.

Según señalan fuentes próximas al bufete, protagonista absoluto del evento en el que iba a presentar su informe Hacienda contra el Pueblo, elaborado entre otros por el ideólogo fiscal de Tony Blair, responsables del Ejecutivo presionaron al decano de la facultad, Fernando Higinio Llano, doctor en Filosofía. Fue él quien dio el pistoletazo de salida al encuentro junto a Alicia de Mingo, vicedecana de Ordenación Académica de la Facultad de Filosofía de la US, y Enrique Bocardo Crespo, presidente de la Asociación Gracchus (club de debate político).

La polémica gira en torno a las denuncias de Amsterdam & Partners, que acusa a la Agencia Tributaria de vulnerar derechos fundamentales de los contribuyentes en España.

TE PUEDE INTERESAR

Nace un movimiento civil para acabar con los bonus de los inspectores de Hacienda

Alejandro Galisteo

“Lamentamos que el Gobierno intentara acallar este debate, aunque no nos sorprende”, declaró Robert Amsterdam, socio fundador del despacho. “Agradecemos la firmeza y valentía de la Universidad de Sevilla al mantener el evento, y seguiremos cuestionando de forma enérgica las prácticas ilegales y abusivas de Hacienda”.

La Agencia Tributaria lo niega

Fuentes de la Agencia Tributaria rechazan presiones a la Universidad de Sevilla para cancelar el acto, como ha denunciado el bufete. No obstante, sí admiten que trasladaron su sorpresa a la institución por acoger y participar en las jornadas, sin estar claro si actuaba como organizadora, patrocinadora o simplemente facilitadora de sus instalaciones.

Fuentes de la Agencia Tributaria rechazan presiones a la Universidad de Sevilla para cancelar el acto, como ha denunciado el bufete

La controversia no terminó en esas supuestas presiones entre el fisco, la universidad y el bufete. Más allá de la eliminación del evento de la web de la Facultad de Derecho, la pelea se trasladó a la iconografía de la cita. En un primer momento, tanto en los carteles como en el programa aparecía el logo de la Agencia Tributaria.

Los materiales, además, anunciaban la presencia de un representante de la institución dirigida por Soledad Fernández, sin especificar quién. La Agencia pidió entonces retirar tanto el logo —usado sin su permiso— como la referencia a su participación, ya que no estaba previsto que acudiera nadie.

Desde el organismo dependiente de Hacienda señalan, asimismo, que desconocen si las conferencias han estado organizadas por la propia universidad, como sugerían algunos de los carteles que fueron modificándose a lo largo del martes. Fuentes conocedoras del evento aclaran que la organización correspondía en realidad a la Asociación Gracchus.

La Universidad, además de retirar el logo de la Agencia Tributaria, borró varias publicaciones en redes sociales que promocionaban el acto

La Universidad, además de acceder a retirar el logo de la Agencia Tributaria y eliminar el suyo propio de algunas imágenes, borró varias publicaciones en redes sociales que promocionaban el acto.

Precisamente a través de LinkedIn, durante todo el pasado fin de semana, varios abogados habían denunciado la presencia de este despacho en una institución pública.

Sobre la ley Beckham

La campaña de Amsterdam & Partners comenzó centrada en la llamada Ley Beckham, diseñada para atraer a profesionales extranjeros con altos ingresos mediante ventajas fiscales, y posteriormente se amplió a la defensa de contribuyentes españoles.

TE PUEDE INTERESAR

España atrae a los directivos de la City que no quieren pagar impuestos en Reino Unido

Óscar Giménez

La Ley Beckham hace referencia al régimen de impatriados, por el que quienes se acogen disfrutan de una fiscalidad especial. España fue pionera en instaurar este régimen, que en su primera versión atrajo a deportistas profesionales como el futbolista inglés David Beckham. Con el tiempo se vetó su uso por parte de los deportistas, siendo Cristiano Ronaldo uno de los últimos en beneficiarse.

Con los años, la Ley Beckham española perdió atractivo frente a regímenes de países como Italia o Portugal. En total, según un estudio de la Comisión Europea, estas fiscalidades especiales suponen una merma de ingresos públicos de más de 4.500 millones en la Unión Europea y de más de 500 millones en España, siempre bajo la hipótesis de que los contribuyentes hubieran tributado en el régimen general. Pero muchos no se habrían desplazado sin un incentivo específico.

La exvicepresidenta Nadia Calviño impulsó cambios en la Ley Beckham para recuperar su atractivo. El régimen permite a quienes no hayan residido en España durante al menos los últimos cinco años tributar a un tipo fijo del 24% sobre ingresos de hasta 600.000 euros anuales, y después según el tipo marginal correspondiente. Además, no tienen que tributar por el patrimonio generado previamente fuera de España. Esto supone una ventaja importante para profesionales que ganan entre 100.000 euros y un millón de euros anuales, al reducir su carga fiscal hasta un 50%, así como para grandes fortunas con bienes de elevado valor en el extranjero.

TE PUEDE INTERESAR

'Spanish pickpockets': el peculiar despacho que arremete contra Hacienda en el FT

Alejandro Galisteo

Despachos de abogados consultados coinciden en que cada vez hay más interés en España como destino de directivos y empresarios gracias a la Ley Beckham. Recientemente, Financial Times publicó un reportaje sobre la desbandada de ejecutivos de la City, situando a España como uno de los principales destinos.

No obstante, los fiscalistas también coinciden en señalar que la Inspección ha intensificado su actividad sobre los impatriados. Precisamente en este punto centró inicialmente sus críticas Amsterdam & Partners, aunque después las ha extendido a toda la actividad de Hacienda.