Es noticia
El TSJM da la razón a Martínez-Echevarría y ordena repetir el juicio contra el socio que fichó por Andersen
  1. Jurídico
Indefensión

El TSJM da la razón a Martínez-Echevarría y ordena repetir el juicio contra el socio que fichó por Andersen

La juez señala que el bufete no pudo utilizar pruebas determinantes a su favor en el primer juicio para tratar de demostrar que Javier Lacleta había roto el pacto de no competencia

Foto: Sede del despacho Martínez-Echevarría en Madrid.
Sede del despacho Martínez-Echevarría en Madrid.
EC EXCLUSIVO Artículo solo para suscriptores

Nuevo capítulo en la batalla judicial entre Martínez-Echevarría y su antiguo socio responsable de Inmobiliario, Javier Lacleta. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha estimado el recurso interpuesto por el despacho andaluz y ha anulado la sentencia que absolvió a Lacleta en el pleito por un supuesto incumplimiento del pacto de no competencia tras su fichaje por Andersen en la primavera de 2022.

La resolución, dictada por la sala de lo Social del TSJ de Madrid, acuerda la nulidad de la sentencia dictada en primera instancia y ordena la repetición del juicio al considerar que la jueza del juzgado de lo social Nº46 de Madrid incurrió en un defecto procesal al inadmitir pruebas clave para la defensa de los intereses de Martínez-Echevarría.

El tribunal autonómico basa su fallo en que se vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva de la parte demandante, al no haberse permitido la práctica de pruebas esenciales para demostrar la supuesta infracción del pacto de no competencia. "La indefensión que se alega resulta acreditada y la práctica de la prueba negada resulta relevante para la defensa de la pretensión", sostiene la sentencia.

En concreto, el TSJ de Madrid considera que la magistrada de primera instancia erró al no admitir el interrogatorio de parte del demandado ni la testifical de un testigo propuesto por la parte actora. La magistrada subraya que ambas pruebas tenían por objeto acreditar si Lacleta había incurrido en una conducta desleal tras su salida del despacho y si su incorporación a Andersen estuvo acompañada de un "reclutamiento" de otros miembros del equipo de Martínez-Echevarría.

Foto: Albert Rivera cuando se unió a Martínez-Echevarría.

Proyecto profesional compartido

Y es que el bufete dirigido por Vicente Morató acusó a su antiguo socio Lacleta de incumplimiento del pacto de no competencia, en concreto, de la parte referida a "no colaborar, asociarse o compartir proyecto profesional por el plazo de dos años, con abogado que lo haya sido de este despacho profesional, o con personas que en otros puestos hayan mantenido relación laboral o mercantil con el mismo", según viene recogido en la sentencia a la que ha tenido acceso este medio.

Hay que recordar que en primavera de 2022, Andersen había incorporado a Pablo Doñate como nuevo socio de Procesal y Arbitraje de su oficina de Madrid, quien había ostentado el cargo de socio coordinador del mismo departamento en Martínez-Echevarría. Doñate fichó en octubre por Jones Day.

La magistrada del TSJ de Madrid también hace referencia a dos abogadas que desembarcaron en Andersen junto a Lacleta. Se trata de las asociadas Claudia Martínez Niño y Elena Guitian, ahora en Nexum Finanza. La sentencia señala que ambas causaron baja voluntaria en enero de 2022 y cómo Martínez-Echevarría argumentó que su salida estuvo vinculada a la incorporación de Lacleta en Andersen. Sin embargo, el TSJ señala que la falta de pruebas en primera instancia impidió acreditar esa relación y que la jueza debió permitir la práctica de las pruebas propuestas para demostrar si realmente hubo un "reclutamiento" o una competencia desleal.

El TSJ también recalca que la jueza de primera instancia fundamentó su decisión en la falta de pruebas sobre la supuesta competencia desleal, pero al mismo tiempo impidió la práctica de los medios de prueba que podían haber acreditado esos hechos. "No se ha acreditado el interés empresarial o comercial que debe protegerse por el pacto, ni los perjuicios que se mencionan en la demanda ni el nexo causal entre el abandono del trabajador y los daños cuya restitución se solicita", recoge la sentencia, para a continuación advertir que esa falta de acreditación se debe precisamente a la inadmisión de las pruebas propuestas.

Foto: Albert Rivera, expresidente ejecutivo de Martínez-Echevarría & Rivera. (EFE/Zipi)

Además, Martínez-Echevarría, en primera instancia también exigía a su exsocio el pago de 110.407,20 euros en concepto de indemnización por incumplimiento del pacto de no competencia postcontractual, alegando que su incorporación a Andersen vulneraba las restricciones impuestas en su contrato de trabajo. De forma subsidiaria, el bufete reclamaba la devolución de los 27.000 euros que Lacleta había percibido como compensación económica durante la relación laboral por asumir dicho compromiso de no competencia. No obstante, el TSJ no entra en este asunto, dejando la decisión económica en manos del tribunal que delibere cuando se repita el juicio.

El caso de Lacleta es uno más en la estrategia de Martínez-Echevarría de litigar contra exsocios y abogados que han abandonado la firma con suerte dispar. Según adelantó este medio el pasado mes de noviembre, el despacho andaluz perdió, por segunda vez, la batalla judicial contra Albert Rivera. La Audiencia Provincial de Madrid eximía al exlíder de Ciudadanos de indemnizar al bufete liderado por Vicente Morató con 1,6 millones de euros por una supuesta conducta desleal con el despacho de abogados. No obstante, la sentencia será recurrida ante el Tribunal Supremo.

Hace un año, el Juzgado de lo Mercantil nº17 de Madrid desestimó la demanda del despacho contra Rivera tras concluir que ninguno de los actos de Rivera que la firma considera desleales fueron realizados en el mercado y con finalidad concurrencial (para influir en el mercado), además de que no quedó acreditado que el expresidente de Ciudadanos revelase ningún secreto empresarial. Por último, no apreció que la resolución del contrato, comunicada por Rivera en febrero de 2022, fuese sorpresiva y contraria a la buena fe.

Ahora, la Audiencia de Madrid ha confirmado la sentencia de primera instancia y exime al expolítico de indemnizar a su antiguo despacho tras comunicar su salida por presuntos incumplimientos de su contrato. En concreto, Rivera denunció incumplimientos en el papel que se le prometió como presidente ejecutivo, en la falta del pago del variable y en la entrega de una parte del capital de Right Option, la sociedad principal que está detrás de Martínez-Echevarría. La sentencia también concluye que el despacho no ha acreditado de ninguna manera la revelación de secretos empresariales.

Nuevo capítulo en la batalla judicial entre Martínez-Echevarría y su antiguo socio responsable de Inmobiliario, Javier Lacleta. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha estimado el recurso interpuesto por el despacho andaluz y ha anulado la sentencia que absolvió a Lacleta en el pleito por un supuesto incumplimiento del pacto de no competencia tras su fichaje por Andersen en la primavera de 2022.

Despachos Abogados Ciudadanos Andersen
El redactor recomienda