"El reparto de cuotas fue un error": cuatro exministros de Justicia critican el bloqueo del CGPJ

"Es un mandato institucional que no se puede seguir ignorando"; "la ley es la ley"; "es lo que necesita España". Así de tajantes se muestran cuatro de los ministros que han liderado la cartera de Justicia en los últimos años: Francisco Caamaño, Juan Carlos Campo, Alberto Ruiz-Gallardón y Rafael Catalá. Aunque pertenezcan a diferentes partidos políticos —los dos primeros al PSOE y los dos últimos al PP—, todos ellos lanzan el mismo mensaje: es imprescindible renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

"La ley establece que el Consejo debe durar cinco años y esa debe ser nuestra prioridad ahora mismo. ¿Qué mensaje se lanza a la ciudadanía si desde la Administración no se cumplen las leyes?", ha subrayado Campo. En la misma línea se ha pronunciado Ruiz-Gallardón, que ha señalado un error principal en toda esta cuestión: el anuncio del reparto de las cuotas. "Eso fue un error. Cuando la Constitución dice que los vocales tienen que ser elegidos por las Cortes, no significa que los partidos deben repartir los asientos por consenso", ha explicado el exministro durante las XII Jornadas Nacionales de Junta de Gobierno del Consejo General de los Procuradores de España (CGPE), que se celebran esta semana en Huesca.

En la misma línea, ha instado al propio Consejo a renovar el Tribunal Constitucional. "Aunque ellos puedan sentir como una agresión que se les devuelva algunas facultades sí y otras no, si la ley es la ley, hay que cumplirla", ha aseverado.

TE PUEDE INTERESAR

Vocales conservadores del CGPJ niegan estar incumpliendo la ley del TC: "No es aplicable"

Beatriz Parera Pablo Gabilondo

Por su parte, Caamaño ha admitido que hay un problema de encasillamiento, pero en ningún caso, ha matizado, este panorama debe llevar a que los diferentes actores eludan una responsabilidad que es constitucional. "Tanto el Gobierno como la oposición tienen la obligación de sentarse y llegar a un acuerdo", ha insistido. Una opinión que ha compartido Catalá, para quien la falta de consenso lanza un mensaje a la ciudadanía de falta de independencia de la judicatura "que ni siquiera es real", ha aseverado. En la misma línea, el letrado ha descartado que las agrupaciones lleguen a un acuerdo a corto plazo. "Lo veo difícil, ahora hay mucha tensión e intereses electorales. Veo difícil un acuerdo antes de que termine la legislatura", ha concluido.

"El mejor CGPJ es el que no existe"

Más allá de las críticas hacia el bloqueo existente en la actualidad, los cuatro exministros han apuntado a posibles soluciones para evitar posibles paralizaciones en el futuro. Así, Ruiz-Gallardón se ha inclinado a favor de modificar el sistema para incrementar la participación de los jueces, pero mantener la legitimación del Parlamento, si bien de manera diferente a la actual, para evitar el sistema de cuotas. "No puede ser que acabe siendo un: ocho son tuyos y 12 míos", ha insistido.

TE PUEDE INTERESAR

Bruselas expresa su hartazgo ante el bloqueo irresponsable del CGPJ y urge a su renovación

Nacho Alarcón. Bruselas

Algo más tajante se ha mostrado el presidente del CGPE, Juan Carlos Estévez, para quien modificar la normativa para que sean los jueces los que pasen a elegir a los integrantes del Consejo "no remedia nada". "Seguiría sin haber independencia, ya que el juez de turno vendría con la marca de su asociación judicial. Y no vamos a eliminar las asociaciones", ha indicado. En la misma línea, ha recordado que tan solo la mitad de los jueces pertenece a alguna de las asociaciones que existen actualmente, por lo que el 45% de estos profesionales se quedaría sin representación. "La única ventaja es que sí se renovaría el CGPJ, porque van a elegir a los suyos", ha rematado.

La propuesta más radical, sin embargo, ha sido la de Caamaño, que se ha mostrado partidario de suprimir el órgano del Consejo. "No es un elemento imprescindible del sistema de poderes del Estado. En mi opinión, el mejor CGPJ es el que no existe", ha subrayado. Para el abogado, este organismo carece de sentido porque todas sus decisiones pueden ser revisadas y revertidas por los tribunales, por lo que el papel del CGPJ podría ser sustituido por el Ministerio de Justicia. De hecho, el Tribunal Supremo ha anulado un gran porcentaje de las sanciones fijadas por el CGPJ al considerar que no se actuó de forma independiente.