Ecologistas en Acción retrasa otro año el gran desarrollo urbanístico de Alcobendas

Buenas y malas noticias para Los Carriles, el gran desarrollo urbanístico al norte de la Comunidad de Madrid, con el permiso de Operación Chamartín (Madrid Nuevo Norte). Un ámbito de 2,1 millones de metros cuadrados situados en Alcobendas y que contempla la construcción de 8.600 viviendas, de las cuales el 55% gozarán de algún tipo de protección (4.730) y que supondrá una inversión total de 2.300 millones de euros para su completo desarrollo.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha estimado un recurso presentado por Ecologistas en Acción contra el acuerdo adoptado en el Pleno del Ayuntamiento de Alcobendas en abril de 2019 en el que se aprobaron definitivamente tanto el Plan Parcial del ámbito como el Plan Especial de Infraestructuras, al tiempo que desestima el recurso contra la "clasificación como urbanizable sectorizado" de los suelos de Los Carriles, que fue resultado de la aprobación definitiva de la Revisión del PGOU de Alcobendas en 2019. Una decisión que, según los expertos juristas consultados, podría retrasar hasta un año el desarrollo del ámbito.

Los Carriles contempla la construcción de 8.600 viviendas, de las cuales el 55% serán protegidas

¿Qué significa esta decisión y cómo afecta al desarrollo? Según la sentencia a la que ha tenido acceso El Confidencial, el TSJM entiende que las evaluaciones ambientales incluidas tanto en el Plan Parcial como en el Plan Especial no recogieron, en su aprobación definitiva, la que se llevó al pleno de 2019, la solución definitiva respecto a las líneas de alta tensión de Los Carrilles.

En la actualidad, existen redes eléctricas en el interior del Sector, redes cuyo soterramiento estaba previsto con el desarrollo de las obras de urbanización.

En la memoria del Plan Parcial y en la memoria del Plan Especial de Infraestructuras se recogía, en 2017, la necesidad de soterrar las líneas de alta tensión. Una solución inviable, como así se lo hizo saber Red Eléctrica al Ayuntamiento de Alcobendas, por su elevado coste, por lo que propuso en su lugar la creación de un pasillo eléctrico.

¿Qué hacer con las líneas de alta tensión?

Para disminuir el impacto visual generado por el tendido aéreo existente desde las parcelas de uso residencial unifamiliar, se preveía la construcción de un caballón —o montaña artificial— que impidiera la visualización del tendido eléctrico a partir del material procedente del movimiento de tierras de la ejecución de la red viaria y de la explanación de las parcelas del sector. Además, se contemplaba que este caballón tuviera "una altura de coronación de entre 13,6 y 16 metros, así como arbolado con altura media de 6 metros. Todo ello con una longitud media de 1.300 metros y un volumen de tierras aproximado necesario para su construcción de 505.000 metros cúbicos".

Y es aquí donde el TSJM advierte de que las evaluaciones ambientales tanto del Plan Parcial como del Plan Especial de Infraestructuras "no han tenido la oportunidad de evaluar la creación de una montaña artificial o caballón en tanto que alternativa al inviable soterramiento de las redes eléctricas de alta y media tensión inicialmente previsto". Y añade que "tal solución fue prevista una vez los informes fueron emitidos y, por ende, no fueron sometidos al órgano ambiental pese a la trascendencia de la modificación que la misma comportaba respecto de la idea inicial".

El TSJM considera no conforme a derecho las evaluaciones ambientales efectuadas

Insiste el Alto Tribunal que "tal modificación no se sometió en ningún momento a la consideración del órgano ambiental y, consiguientemente, no ha podido ser evaluada por el mismo, siendo así que en el instrumento aprobado definidamente ni se contempla ya el soterramiento al que la ficha se refería (por resultar inviable) ni se define el pasillo eléctrico en los términos en los que imponían las evaluaciones ambientales".

Por lo tanto, concluye que esta omisión lleva al TSJM a "considerar no conforme a derecho las evaluaciones ambientales efectuadas, de forma que esa defectuosa evaluación ambiental comporta necesariamente la nulidad tanto del Plan Parcial como del Plan Especial de Infraestructuras".

A pesar del fallo, los expertos consultados destacan que también tiene una lectura muy positiva, ya que respecto a otros aspectos recurridos por Ecologistas en Acción referentes, por ejemplo, al "urbanismo expansionista" que propone el plan general respecto al nuevo ámbito, los errores de cálculo respecto al crecimiento de la población en Alcobendas, el hecho de que se desarrolle en un solo sector y no en cinco, así como el incumplimiento de la cesión de redes supramunicipales, la inexistencia evaluación del impacto sobre la identidad de género o la "desviación de poder" en el Ayuntamiento de Alcobendas, el TSJM tira por tierra los argumentos de Ecologistas en Acción.

TE PUEDE INTERESAR

El gran desarrollo del norte de Madrid echa a andar: 8.600 viviendas y 2.300 M de inversión

E. Sanz

"Desde un punto de vista jurídico, esta sentencia tiene una doble lectura. Por una parte, al anular el pleno, anula también el plan parcial y el plan especial, todo un jarro de agua fría que llega a pocas semanas de que estuviera concluido el proyecto de reparcelación, que se esperaba para antes de terminar el año. Pero, por otro lado, el fallo avala el plan general y una larga lista de puntos en contra de los cuales se había pronunciado Ecologistas en Acción, lo que supone consagrar todo el plan, salvo el soterramiento de las redes de alta tensión, en el sentido de que son ya cosa juzgada", explican a El Confidencial fuentes jurídicas consultadas.

Esas mismas fuentes explican que hay numerosos fallos del Tribunal Supremo que, "ante casos como este, en el que todo el plan es correcto, excepto un defecto de forma de una parte del procedimiento, los jueces optan por acotar este fallo y permitir que se pueda subsanar mientras sigue tramitándose el resto. Una opción que, probablemente, analicen ahora incluir en el recurso tanto el consistorio como los propietarios de terrenos en Los Carriles". Lo que, en la práctica, podría retrasar el ámbito un año.

"Estamos ante un titular pésimo, pero la noticia que subyace es buena. En un planeamiento que pudo ser tan controvertido, en el que se anunciaban tantas irregularidades, resulta que de un total de doce aspectos que impugna Ecologistas en Acción, once son rechazados por el TSJM, y entre ellos, seis o siete especialmente transcendentes. Es decir, por uno de los puntos que no es trascendente, como es la solución para las líneas de alta tensión, se declara la nulidad del acuerdo del pleno", explica a El Confidencial, Ramón Cubián, portavoz del grupo municipal del PP en Alcobendas y concejal de urbanismo cuando Los Carriles salió adelante.

TE PUEDE INTERESAR

El plan de Alcobendas para ser neutral en carbono en 2050

EC Brands

"El plan general preveía el soterramiento de las líneas de alta tensión, pero REE dijo que no se podía hacer, que nunca se había hecho nada de estas características y que tenía un coste muy elevado. Por ello, sugirió hacer un pasillo eléctrico que se recogió en el informe de evaluación ambiental, pero no así la solución definitiva del caballón", añade.

"Y sobre esa solución definitiva, una nimiedad en el fondo, el TSJM no dice que está mal, sino que no fue contemplada en el informe de evaluación ambiental, ni del plan parcial, ni del plan especial. Por lo que sería tan fácil como que dichos informes se complementasen con dicha solución".

Pasos a seguir por parte del Ayuntamiento

Desde al Ayuntamiento de Alcobendas aseguran estar estudiando la sentencia, pero los expertos consultados señalan que, además de recurrir el fallo, "habría que tramitar una nueva evaluación ambiental, complementando aquella que ya se convalidó ante la Comunidad de Madrid. No es que falte algún informe, sino que el que está, está incompleto. Y este trámite podría demorar el desarrollo unos meses, incluso un año".

Además, las fuentes jurídicas consultadas explican, que al tratarse de un fallo que todavía no es firme, y contra el que previsiblemente el Ayuntamiento de Alcobendas presentará recurso, el consistorio puede seguir trabajando en la reparcelación.

Este punto es muy relevante para los propietarios del suelo, ya que esta materia prima dispara su valor una vez se tiene clara la reparcelación. Entre los mayores propietarios de Los Carriles figuran las promotoras Neinor, Culmia, Aedas, Azora y el propio Ayuntamiento de Alcobendas.