El PP no encuentra el informe que justifica 4,7 millones a la Púnica en Hoyo de Manzanares

"Por escrito no hay nada". Con esta frase, el PP, que gobierna el municipio madrileño de Hoyo de Manzanares (7.800 habitantes), ha confirmadoen la comisión de investigación que se ha puesto en marcha en el ayuntamiento la ausencia de uninforme o memoria que justificara la contratación delservicio de eficiencia energética que iba a costar a las arcas municipales 4,7 millones de euros en 15 años. "Fue una decisión que se toma en el seno del equipo de Gobierno, que quiere sacar este proyecto adelante (...), porque la empresa que lleva el mantenimiento lleva tiempo diciendo que los centros de mando están en muy malas condiciones, pero por escrito no hay nada", sentencia Juan Ramón de Lózar, uno de los tres ediles que el PP tiene en la comisión, en el acta de la reunión que se produjo el pasado 8 de octubre. La comisión no ha hallado, de momento, esa documentación.

Hoyo iba a adjudicar el contrato de eficiencia energéticaa la empresa Dalkia, una de las salpicadas por la trama Púnica. De hecho, cuatro de los detenidos por la Audiencia Nacional acusados de amañar contratos para la empresa energéticaCofelyhabían trabajado antes en Dalkia. Al final, el municipio se libró de esaadjudicación gracias al voto en contra de un concejal popular, Álvaro González del Castillo, ya fuera del partido,que se estudió el contrato y detectó múltiples irregularidades. El pleno que rechazó ese contrato, con el voto de González del Castillo, se produjo el 7 de octubre de 2014, dossemanas antes de que estallara el caso. "Era una irresponsabilidad votar a favor de un contrato tan caro para la localidad sin todas las garantías", señala Gonzáleza El Confidencial.

La comisión de investigación, que es informativa, está formada por siete ediles: tres del PP, uno del PSOE, otro de IU, otro de Ciudadanos y el séptimo del partido independiente Unidos por Hoyo. Está presidida por el alcalde del PP, Ramón Regueiras, el mismo bajo cuyo mandato se quiso adjudicar el contrato sospechoso. Por ley, el alcalde debe ser el presidente de la comisión si no delega la presidencia en otro edil que sea elegido por votación, algo que no hizo.

La comisión la preside el alcalde del PP, cuyo bajo mandato se quiso adjudicar el sospechoso contrato

Javier de Orduña, de Unidos por Hoyo, explica que falta mucha documentación sobre este expediente, "sobre todo los informes preceptivos que justifican la necesidad de este servicio, decretos de alcaldía, informes de la intervención, informes de trabajos de campo sobre las necesidades energéticas del municipio. No hay nada". Fernando Ontiveros, del PSOE, señala: "Esto es una carrera de fondo, la información la están dando a cuentagotas. El motivo de la comisión es conocer por qué se produjo la contratación y cómo. No sabemos quién justificó el inicio del contrato".

Una auditoría previa

El expediente ocupa unos 800 folios, según señaló el alcalde en esa reunión, pero la oposición quiere conocer dónde está toda la documentación anterior a la auditoría energética que el ayuntamiento adjudicó, en un contrato negociado sin publicidad, a Francisco Javier Rubio de Miguel, un empresario afincado en Collado Villalba. Esta auditoría daba la mejor puntuación aDalkia. El sumario de la Púnica revela que muchos municipios amañaron este tipo de contratos argumentando que la privatización del mantenimiento eléctricosupondría un ahorro en la factura energética de la localidad. "Aquí nos dijeron que el ahorro sería del 7%", afirma Javier de Orduña.

Pero el momento clave del amaño vino a continuación. Los pliegos del concurso se redactaban siguiendo las recomendaciones quehabía elaborado previamente una supuestaconsultoraindependiente de eficienciaeléctrica. En la Púnica, esa laborla hacía Ruta Energética. En Hoyo de Manzanares, ese trabajo lo hizo Francisco Javier Rubio de Miguel. "Le investigué y vi que era un empresario autónomo con su chiringuito en Villalba, sin apenas capacidad para hacer ese tipo de trabajo", explica González del Castillo.

El exedil del PP pidió explicaciones y apareció entonces un ingeniero de la empresa Mecano Consulting avalando el trabajo de este empresario, que necesitaba la supervisión de un ingeniero especializado. "Pero el ingeniero no firmaba los trabajos de la supuesta auditoría". La oposición también quiere saber quién del ayuntamiento invitó al empresario al concurso que ganó para hacer esa auditoría, "una auditoría que fue un corta y pega, ya que en su informe hablaba de un paso subterráneo en el municipio que no existe y que era de otra localidad, un despropósito", aclaran en Unidos por Hoyo. Para rizar el rizo, Dalkia era cliente de Mecano Consulting. Es decir, que Mecano avalaba la auditoría que había hecho un empresario dando la mejor puntuación a Dalkia, cliente de Mecano.

Ganó Dalkia con 95,69 puntos

Al final, la auditoría energética se hizo tras abonar 14.000 euros al empresario de Villalba, y se sacó a concurso el contrato de eficiencia energética por 4,72 millones (IVA excluido). Se presentaron cuatro empresas y lo ganó Dalkia con 95,69 puntos. Segunda quedó Gas Natural, que acudió al ayuntamiento para pedir información sobre el expediente. En el pleno municipal en que se iba a adjudicar el contrato a Dalkia, el concejal díscolo del PP votó en contra, y con su voto y los seis de la oposición tumbaron la adjudicación.

"Días antes de que se destapara la trama, me llamaron de Dalkia para hablar conmigo. Yo les dije que solo acudiría a una reunión en la que estuviesen todos los concejales. ¿Cómo tenían mi número y cómo sabían que yo había votado en contra si las actas del pleno aún no eran públicas?", se preguntaÁlvaro González del Castillo. El Confidencial se ha puesto en contacto con el alcalde de Hoyo, que ha preferido no hacer declaraciones de momento. Hasta el momento, solo se han realizado tres reuniones de la comisión de investigación. No hay fecha para la siguiente reunión.