El exmarido de Oltra dice que la ley del solo sí es sí no le beneficia e insiste en pedir la nulidad

Luis Ramírez, exmarido de la que fue vicepresidenta valenciana Mónica Oltra, ha renunciado a modificar su recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia que le condenó a cinco años de cárcel por abusar sexualmente de una menor tutelada por la Generalitat. La defensa de Ramírez ha remitido un escrito a la Sala Segunda en el que señala que no cree que su cliente pueda beneficiarse de las modificaciones introducidas en el Código Penal a través de la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual, la conocida como ley del solo sí es sí.

El Supremo ofreció el pasado viernes 13 de enero a la defensa de Ramírez actualizar su recurso a la nueva legislación por si pudiera beneficiarse de la agrupación de penas de los delitos de abusos y agresión sexual. La abogada del condenado, de Zapata Abogados, ha apurado el plazo de ocho días para contestar. En su escrito, fechado este mismo 24 de enero, afirma: "Esta defensa honestamente estima, salvo mejor criterio de la Sala, que la nueva Ley no resultaría más favorable para el reo, como a continuación se expondrá sucintamente, de ahí que no vaya a proceder esta parte a adaptar el recurso de casación mencionado".

La razón jurídica que se esgrime es que Ramírez fue condenado por un delito continuado de abuso sexual, con prevalimiento, a menor de 16 años. Ese "prevalimiento", precisamente es lo que impide acogerse al umbral inferior de penas. "Siendo pues que se trata de un supuesto dónde el límite mínimo y máximo se conservan intactos e invariables, es por lo que estimamos que la nueva Ley no puede considerarse como más favorable para el reo", recoge documento al que tuvo acceso El Confidencial.

TE PUEDE INTERESAR

El Supremo ofrece al exmarido de Oltra pedir una revisión de pena por la ley del solo sí es sí

Víctor Romero. Valencia

La letrada de Ramírez insiste en que tiene "la férrea convicción de que las dos únicas posibilidades que deberían de tener favorable acogida son la nulidad del juicio, o la absolución".

El condenado sostiene que el tribunal que dictó su fallo en 2019 no actuó con la imparcialidad debida porque fue el mismo que meses antes le había condenado por los mismos hechos. El Tribunal Superior de Justicia valenciano anuló el primer fallo y ordenó repetir parcialmente el primer juicio, después de que la Fiscalía no hubiera aportado los informes del Instituto Espill y la Conselleria de Igualdad que cuestionaban la credibilidad de la víctima. Estos informes están ahora bajo investigación en otra causa por la que fue imputada la propia Oltra y parte de su equipo en la Conselleria de Igualdad.

La defensa de Ramírez sostiene que el tribunal que le juzgó por segunda ocasión debió estar compuesto por magistrados distintos. Además, alega en casación que no se le permitió presentar nuevas pruebas y solicitar nuevas declaraciones, por lo que se vulneró su derecho de defensa.