activa una nueva vía en la justicia europea

Junqueras lleva al TJUE al presidente de la Eurocámara por no defender su inmunidad

El líder independentista lleva al presidente del Parlamento Europeo a la justicia europea por no haber defendido su posible inmunidad como eurodiputado electo

Foto: Fotografía de archivo de Oriol Junqueras en el Congreso de los Diputados. (Reuters)
Fotografía de archivo de Oriol Junqueras en el Congreso de los Diputados. (Reuters)

Oriol Junqueras, antiguo vicepresidente de la Generalitat de Cataluña, condenado a 13 años de cárcel por sedición y malversación de fondos en el juicio del ‘procés’, ha activado una nueva vía en la Justicia europea. O al menos un camino paralelo. Mientras el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) revisa hasta dónde llega su inmunidad como eurodiputado electo por petición del Tribunal Supremo español, Junqueras ha llevado al presidente de la Eurocámara ante la corte de Luxemburgo por no haber defendido su inmunidad como miembro electo de la institución.

El líder independentista defiende que como la Eurocámara se constituyó el 2 de julio únicamente con 748 miembros en vez de los 751 que corresponden (ahí faltan, entre otros, el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont), “la composición del Parlamento Europeo ha sido alterada y sigue alterada a fecha de hoy”. El documento presentado este lunes ante Luxemburgo asegura que por lo tanto “existe riesgo potencial de alteración del resultado de las votaciones”.

La reclamación contra David Sassoli, presidente de la institución, llega a raíz de la solicitud de intervención urgente del italiano “para la protección de la inmunidad como europarlamentario”, realizada por la eurodiputada de ERC, Diana Riba i Giner. El 22 de agosto, Sassoli respondía a Riba que “se declaraba incompetente y, por tanto, inadmitía la petición que dicha eurodiputada dirigió”.

Riba i Giner pedía que Sassoli activara el artículo 8 del reglamento interno del Parlamento Europeo, que señala que “con carácter de urgencia, cuando un diputado sea detenido o vea restringida su libertad de movimiento en vulneración manifiesta de sus privilegios e inmunidades, el presidente […] podrá adoptar la iniciativa de confirmar los privilegios e inmunidades del diputado afectado”.

Para decidir no activarlo Sassoli se apoyó sobre la comunicación enviada por parte de la Junta Electoral Central española el 20 de junio de 2019, donde incluía a todos los eurodiputados electos que habían recogido su acta en Madrid, entre los que no se encontraba Junqueras ni Puigdemont.

El presidente del Parlamento Europeo, Davod Sassoli. (Reuters)
El presidente del Parlamento Europeo, Davod Sassoli. (Reuters)

Pero en su carta a Riba, Sassoli no se declara sencillamente “incompetente” para defender la inmunidad de Junqueras. Dice que la comunicación de la JEC del 20 de junio señala que no ha adquirido la condición de eurodiputado. “A la luz de todo lo anterior, no estoy en condiciones de examinar una iniciativa con arreglo al artículo 8 del Reglamento interno del Parlamento Europeo en relación al señor Junqueras, que en la actualidad carece de la condición de diputado del Parlamento Europeo”.

La decisión de Sassoli se limitaba a sus posibilidades: el artículo 8 del reglamento puede aplicarse únicamente a eurodiputados, y Junqueras, según la JEC, no lo era. En ausencia de una ley electoral europea, las elecciones europeas siguen las normas de cada Estado miembro, y en España es necesario recoger el acta para ser considerado diputado. Por eso, en ese momento, el presidente de la Eurocámara consideró que no podía aplicársele el artículo 8 al líder de Esquerra.

Pero todo cambiaría en base a la cuestión prejudicial que ahora está en el TJUE, y que trata de situar hasta dónde llega la inmunidad de la que disfruta un eurodiputado y si esta se extiende a cuando solamente es un miembro electo. La defensa de Junqueras señala que Sassoli tomó esta decisión sin asesoramiento de los servicios jurídicos cuando es una cuestión que genera muchos interrogantes: “El propio TJUE ha constatado que la cuestión presenta dudas de derecho suficientes sobre la interpretación del derecho de la UE como para tramitar la cuestión prejudicial”.

Cataluña

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
16 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios