Vícar, dirigido por el líder del PSOE de Almería, logró 36.000 € de una constructora

No sólo el PP almeriense de Gabriel Amat, el “hermano mayor” de Javier Arenas. El Ayuntamiento de Vícar (Almería), cuyo alcalde es Antonio Bonilla, presidente del PSOE de la provincia, recibió 36.000 euros de la constructora Hispano Almería (Halsa), vinculada de manera estrecha con Amat, alcalde de Roquetas de Mar, presidente del PP de Almería y presidente de la Diputación Provincial de la región, investigado por la Fiscalía Superior de Andalucía, como ya publicó El Confidencial el pasado 17 de junio.

Los 36.000 euros aparecen en la contabilidad B de la constructora con el número 388, que corresponde a la construcción del espacio escénico de la campaña de las elecciones municipales de 2007. El recibo se firmó el 3 de mayo de ese año, según consta en el documento que obra en poder de este diario. La trama de presunta financiación irregular que afecta a municipios almerienses se focaliza en el PP, controlado con mano férrea por Amat y, en concreto, en Roquetas de Mar.

Una obra que explica la relación de la constructora Halsa con políticos populares fue el auditorio que mandó construir el presidente de la Diputación en su pueblo. Como figura en la documentación a la que ha tenido acceso El Confidencial, Hispano Almería se quedó en su contabilidad B con un recibí, con el número 338, por valor de 25 millones de pesetas correspondiente a “Pol: Políticos, cuarto fraccionamiento” por la adjudicación de la ampliación del teatro-auditorio de Roquetas de Mar.

Como cuenta el periodista Pepe Fernández, exdirector de Onda Cero Andalucía, en su blog, se trataba de “una millonaria obra donde, según denunciaron los socialistas, se habría gastado el Ayuntamiento de Roquetas el doble de lo presupuestado inicialmente. Ocho millones de euros por encima de lo previsto, sin concurso y adjudicado a dedo a quienes la ejecutaron, Halsa como constructora principal”.

La Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia (AMAyT) presentó un escrito el pasado 23 de octubre en la Fiscalía Superior de Andalucía mediante el que denunciaba hechos que podrían ser, supuestamente, “constitutivos de delitos de prevaricación, estafa a la Hacienda Pública y financiación ilegal de partidos políticos” y en el que figuran extractos de la contabilidad de Hispano Almería correspondiente a los periodos de agosto de 2011 a enero de 2012 y la relación de las obras contratadas en el Ayuntamiento de Roquetas de Mar.

Amat y sus 108 sociedades

El clan Amat, como así lo denominó el escrito presentado por este colectivo a principios de año, está compuesto por más de 108 sociedades familiares y relacionadas entre sí con más de 315 órganos sociales distintos. El alcalde de Roquetas de Mar, que gana 70.000 euros anuales, “se habría beneficiado de las decisiones municipales adoptadas por el ayuntamiento durante su pasado y actual mandato como alcalde y sobre todo su familia”, según la denuncia de AMAyT. El País también publicó cómo Amat ha extendido su “familia”.

El fiscal superior de Andalucía, Jesús García Calderón, firmó el pasado 28 de enero un escrito en el que ordenaba el traslado de la denuncia a la Unidad de la Policía Judicial adscrita a esta Fiscalía para que elaborara un amplio informe sobre los hechos y las personas intervinientes. El decreto también comunicó a Gabriel Amat (Albuñol, Granada, 1944) el inicio de las diligencias de investigación penal. El Ministerio Fiscal sigue sin determinar la participación en los hechos de personas aforadas que determinen si la competencia corresponde a la Fiscalía Superior de Andalucía o a la propia Fiscalía de Almería.

Vícar lo niega

Por su parte, le consistorio almeriense asegura que "ni el Ayuntamiento de Vícar, ni la persona de su Alcalde, ni sus Concejales, ni sus Funcionarios, ni tampoco el Partido Socialista de Vícar han recibido nunca un sólo céntimo por parte de la constructora Hispano Almería, ni de ninguna otra empresa". Igualmente, añaden que "el Ayuntamiento de Vícar se rige siempre en sus actuaciones por la limpieza, la transparencia y la legalidad más absoluta".

En cuanto a quién puede estar detrás de las acusaciones, afirma que la corporación "ha mantenido siempre su decidida negativa a participar en la estrategia de determinados exempleados de dicha empresa y una permanente voluntad de actuar con la máxima transparencia, como ya hemos puesto de manifiesto públicamente. Por lo que consideramos que la difusión de estos infundios responden más bien a la pretensión de algunos de eludir sus propias responsabilidades".