Juicio del caso mascarillas en el TS, directo | Koldo, en su alegato final: "No me pueden hacer más daño, me han destrozado por todos los medios"

El Tribunal Supremo acoge este miércoles la decimocuarta sesión y, si se cumple su calendario, la última del juicio por presunta corrupción al exministro de Transportes José Luis Ábalos, a su exasesor Koldo García y al comisionista Víctor de Aldama con los informes finales de acusaciones y defensas.

Los siete magistrados que conforman el tribunal tenían previsto poner fin al juicio el martes, si bien finalmente concedieron un día a las defensas del también exdirigente socialista y su exasesor para que estudiasen los ligeros cambios introducidos por el fiscal en sus conclusiones definitivas.

Es el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, quien abre esta última jornada después de que el lunes confirmase sus peticiones de pena para los acusados: 24 años de cárcel para el exministro, 19 años y medio para Koldo García y 7 años para Aldama, a quien finalmente no aplicó la atenuante muy cualificada de confesión. Los acusa de delitos como organización criminal o cohecho y, en el caso de Ábalos y su exasesor -en prisión preventiva desde noviembre- también tráfico de influencias o malversación, entre otros.

Finaliza la decimocuarta y última sesión del juicio del 'caso Mascarillas'. Ahora, queda solo visto para sentencia.

En última instancia, se ponen a informar sobre la libertad provisional que ha pedido Koldo

El juez Luzón se opone, considera que sigue existiendo riesgo de fuga. Lo defiende también la acusación popular.

El exministro inisnúa ahora que por las conversaciones del Guardia Civil Rubén Villalba se puede deducir que "querían buscarle alguna debilidad".

Además, sobre Aldama, dice que a menudo "le da vueltas a la cabeza" sobre "qué mal" le pudo hacer.

Recuerda también las palabras de Alonso Martínez sobre la verdad de artificio que acaba siendo verdad legal y que en el plenario forcejea inutilmente.

Finaliza el alegato final del exministro Ábalos.

"Yo no tengo nada de beneficios. Me dicen que participo del reparto de 10.000 euros mensuales. ¡Qué barato que soy!", dice.

"No hay evidencias del cobro de esa prestación y no es sensato que una persona del nivel que yo tenía ni de las oportunidades que me brindaba mi puesto", confiesa.

"La colaboración tiene que ser sincera si quiere ser premiada", recuerda respecto a Aldama.

"Después de mi declaración, me fui desesperanzado", dice.

El que fuera titular de Transportes incide de nuevo en que se le juzga "más como persona" que "por sus hechos".

"Junto a esto aparece la figura de Aldama. Tengo la confirmación hoy: la petición de pena que hace la acusación popular", asegura.

"La vía que le queda después de entrar en prisión es esta. Aprovechándose de un marco político con una polarización excesiva, vio una gran ventaja en politizar la cuestión y señalar a personas del Gobierno", añade.

"Lo más relevante de su declaración del otro día es decir que Pedro Sánchez dirigía la organización criminal", incide.

"El proceso comenzó con presunción de culpabilidad. Y así avanzó hasta que se me citó a declarar y que me obligó a declarar con un abogado repudiado", afirma.

"¿Qué se entiende por colaboración? ¿Es confesión? Eso es un proceso inquisitorial", agrega.

El exministro afirma también que durante el proceso "se le ha intimidado".

"En noviembre acabo en prisión provisional "con un cierre apresurado" del proceso de instrucción. Enseguida tuve la apertura del procedimiento", dice.

"Dos contratos temporales (los de Jésica y Claudia), ¿eso es colonizar la administración?", dice en referencia al informe del fiscal.

Reprocha que esa un frase "muy del PP".

"Este es el caso de hacerles perder a sus señorías el tiempo", puntualiza.

"Todo lo que se me tienen que reprochar de mi etapa como ministro, son dos contratos temporales y eso porque son dos señoritas. La exposición razonada hablaba de que me había prevalecido de mi condición de ministro y secretario de Organización. Solo eran cuatro administraciones". agrega.

"Se trata de ir conformando una imagen tan deshumanizada en lo moral y en lo reputacional, que parezca que es capaz de cualquier hecho", dice.

"Este juicio paralelo no ha sido una cuestión de una opinión libre. Ha estado orquestada, financiada y guiada", agrega.

El exministro repite que quiere recuperar sus dispositivos: "No se ha respetado la intimidad". "En mi caso no tengo 'ingente material' es una solo memoria incautada a García", apunta.

"Estoy en otros procedimientos y carezco de todo el material probatorio", confiesa.

"Comparecemos sin buena parte de todo aquello que nos podría exonerar", afirma el exministro Ábalos.

"Ha sido muy cansado todo este mes", confiesa el exministro.

"Quería referirme a todo el proceso. No voy a hablar de sentimientos no sea que luego me acusen de victimismo", apunta.

"Tengo que referirme a la instrucción. Toda esta causa estaba predeterminada. Todo el proceso ha ido con esa predeterminación acompañado con la presión mediática", agrega.

Dice, además, que no entiende que Luzón haya "celebrado" los juicios paralelos.

"Me parece pura melancolía hablar del derecho al honor. Es imposible defenderse".

"Muy buenas noches", arranca.

"Es mi última palabra en este proceso. Pese al cansancio, el ambiente ha ido bajando mucho emocionalmente, tengo que aprovechar. Me juego la poca vida que me queda que no es demasiado", declara.

Respecto a Aldama, Koldo asegura que "está viviendo a costa" de él y de Ábalos, porque ha conseguido "meterles en la cárcel a base de mentiras", apunta.

"El único que tiene sociedades fuera de España es él. Y el que está viviendo a costa de nosotros es él", finaliza.

Koldo, quien realiza su alegato final frente al jurado con una pila de folios, repasa ahora datos concretos que han ido saliendo durante el juicio.

"Yo no he recibido dinero. Si lo hubiera tenido no hubiera estado pidiendo un crédito para marcharme a Latinoamérica. No habría estado pidiendo dinero a todo el mundo", apunta.

"Es verdad que yo soy un poco fantasma. En el mitin estaba él, un señor de Andalucía y otros empresarios más, la noche que mandé el mensaje de las chistorras que eran un millón. Se refería que tenía que estar cuatro años en Latinoamérica y que sus problemas quedarían resueltos", agrega.

"Desde que salí del Ministerio he intentado trabajar. Aquí se ha hablado de chistorras. Son billetes de 500. Es un concepto que utilizaba hace años con la GC en Navarra. Me han dado billetes de 500 muchísima gente y yo he intentado deshacerme de ellos".

Un total de 27 años ayudando a la Guardia Civil en todo, insiste.

"Si yo tuviera los móviles les podría explicar a todos la verdad. Me han ofrecido mentir y que, a cambio, no entraría en la cárcel", apunta.

"Les garantizo que lo que digo lo puedo demostrar. No tengo dinero. No he recibido ninguna dádiva. Me he matado a trabajar", señala.

Además, apunta que Torres y Montero (a la que llama María Jesús) son grandes personas, que hablaba con Bolaños, y que ayudó a todos. Sin embargo, a su juicio, le han dejado de lado, como han hecho con Ábalos.

"Señores, al señor Aldama le ayudé en todo lo que pude. En todo. No he aceptado ni un solo euro del señor Aldama. No tengo nada. Una furgoneta de 18 años, una moto, hipotecas. He dormido en el coche. Mi suegra me ha pagado el colegio de mi hija", confiesa el acusado.

"Lo único que he hecho es ayudar. Me dicen que he recibido alguna dádiva o dinero. No", apunta Koldo.

"Dice que sabía que le estaban investigando. Habló con un teniente coronel de la UCO y le dijo que estaba dispuesto a colaborar en todo", añade.

"Solo me hago una pregunta. Si yo me ofrecí por qué tuvieron que entrar armados hasta los dientes apuntando a una niña de tres años. Metádme en la cárcel pero que alguien me lo explique", señala.

Además, agrega que tiene que "aguantar con que le amenacen" con que su mujer y su hermano "acaben en la cárcel", por lo que se pregunta qué será de su hija.

"No puedo realizar ningún proyecto nacional ni internacional. He perdido a mi familia. He perdido a mis amigos. Los entiendo porque todo el que se acerca a mi se queda destrozado", declara.

"Ustedes pueden decidir que esté en la cárcel 10 años. No podré pasear. No podré llegar a mi hija al colegio", afirma.

"Creo que lo mejor que puedo hacer es pedir disculpas si alguien se ha sentido ofendido por mi forma de expresarme o mi forma de actuar. Quiero hacer lo correcto. Lo único que he hecho es colaborar con los Cuerpos Y Fuerzas de Seguridad del Estado", afirma Koldo.

"Estoy destrozado, personalmente, socialmente, mediáticamente, profesionalmente", señala.

"Los medios han dicho de todo de mí. Pueden decir lo que quieran. No me pueden hacer más daño", agrega Koldo.

El abogado de Ábalos destaca que "Koldo era muy pesado, y es muy pesado" para desvincular al exministro de las actividades de su mano derecha con Víctor de Aldama.

La defensa del exministro apunta que el procedimiento ha venido condicionado y ha generado indefensión. Ábalos no es interlocutor nunca o casi nunca, se le cita en menciones de terceros. La UCO no ha ofrecido una explicación plausible de por qué no se les ha hecho entrega.

"Entendemos que las evidencias se están ocultando", dice para defender que considera que se hace así porque se vulneró su inmunidad parlamentaria investigándole cuando era aforado.

El letrado califica como una exageración calificar como colonización de la administración los dos contratos de mascarillas. Dice que se pinta a Ábalos como el ministro corrupto urbi et orbi.

Defiende que los contratos dieron resultados eficaces en una situación en la que el suministro era casi imposible. También, acusa a Aldama de mentir. El abogado, como ya hizo la de Koldo, defiende que el corruptor era Aldama y que fue esencial en la presunta organización criminal.

Marino Turiel defiende que los contratos dieron resultados eficaces en una situación en la que el suministro era casi imposible. Acusa a Aldama de mentir.

El letrado califica como una exageración calificar como colonización de la administración los dos contratos de mascarillas. Dice que se pinta a Ábalos como el ministro corrupto urbi et orbi.

Marino Turiel critica que el procedimiento ha venido condicionado y ha generado indefensión. Ábalos no es interlocutor nunca o casi nunca; se le cita en menciones de terceros. La UCO no ha ofrecido una explicación plausible de por qué no se les ha hecho entrega.

"Entendemos que las evidencias se están ocultando", dice para defender que considera que se hace así porque se vulneró su inmunidad parlamentaria investigándole cuando era aforado.

El abogado Marino Turiel se centra en los dispositivos y su contenido y en la declaración de Aldama. Respecto a los primeros, dice que no ha existido la igualdad de armas, puesto que no han contado con su devolución. Respecto al segundo, dice que actúa como una acusación popular de facto.

La defensa de Koldo destaca que los delitos atribuibles a su defendido no pueden superar una condena de entre 4 y 8 años. Solicita la libertad provisional de Koldo, ya que no puede escaparse, dado que el juicio ya ha tenido lugar, y por el agravio comparativo con Aldama.

La letrada atribuye a la "personalidad de Koldo" que este quisiera ayudar y se extralimitara en sus funciones, aunque en ocasiones se equivocaba, por ejemplo, cuando envió a los empresarios de los hidrocarburos al ministro de Industria. "Koldo en estado puro", describe.

Leticia de la Hoz defiende que Aldama miente y que utilizó las cosas que le contaba Koldo para editar su relato conforme a lo que iba encontrando la UCO.

La abogada insiste en que fue Aldama quien presentó a Ábalos y Jésica en la famosa casa de Atocha.

La letrada de Koldo defiende que no es necesario "acudir a teorías de 10.000 euros" para justificar por qué Koldo pagaba los gastos a su jefe para encubrir su infidelidad.

Para justificar el trasiego de fondos en efectivo por parte de Koldo, Leticia de la Hoz desliza que el PSOE manejaba billetes de 500 euros. Insiste en que existen pruebas de que Ferraz entregaba billetes de 500 euros a su cliente. "Si el señor Koldo iba recogiendo tickets del suelo, eso no es problema de esta Sala, sino será problema del PSOE con el señor Koldo".

Leticia de la Hoz no entiende que se dé por bueno el criterio de la UCO, que coloca a Aldama como jefe de la organización, y a la vez se considere la posibilidad de reducirle la pena.

La abogada de Koldo critica que se dé por buena la versión de Aldama, cuando dice que empezó a pagar a Ábalos y Koldo con la esperanza de "sembrar" y ganarse su favor de cara a contratos futuros, cuando "era imposible" prever que tiempo más tarde habría una pandemia mundial.

Leticia de la Hoz sostiene que su cliente se hacía cargo de los gastos personales de Ábalos para evitar que su mujer supiera que este tenía una relación extramatrimonial. Destaca que Jésica "sabía latín" y que conseguía que el exministro cumpliera todos sus deseos.  Destaca que su cliente sería como mucho "un cooperador necesario". Insiste en que ha "sentido pena" por su cliente, al que "le guarda cierto cariño"  por cómo se ha llegado a hablar de él.

La abogada defiende que no se le hayan entregado los dispositivos, aún completada la fase de instrucción.

También, sostiene que algunos mensajes están descontextualizados. Pone como ejemplo los mensajes de "borra, borra" entre Koldo y su hermano, que a su juicio nada tienen que ver con actividades delictivas, sino con la necesidad de eliminar fotos de mujeres desnudas que se intercambiaban de manera habitual.

Explica que existen pruebas que acreditan que Joseba García viajó a República Dominicana para ver a una amiga, que a día de hoy es su pareja, y para interesarse por la plantación de pitaya.

Defiende que "manejar efectivo es legal". Sostiene que la única prueba del dinero en efectivo que manejaba Aldama son unas fotos en las que no aparecen billetes de 500, por lo que si el empresario no manejaba billetes de 500 euros, es imposible que las famosas "chistorras" de Koldo vinieran de las actividades ilícitas del empresario

La abogada de Koldo García defiende en el juicio que el comisionista Aldama ha ido adaptando su discurso para adaptarse a la UCO.

Sostiene que no hay ninguna prueba de que cada vez que Koldo y el empresario se veían era para realizar las entregas de dinero en metálico.

Denuncia, además, que "hay un juicio paralelo mediático".

La abogada de Koldo asegura que existe un "elefante rosa" en la habitación que es el blanqueo de capitales cometido, según su versión, por Aldama.

Insiste que no puede existir una organización criminal de la que forma parte su representado, cuando hay delitos en los que no participa Ábalos ni Aldama y otros en los que no participa Koldo. De forma que son actividades aisladas y no conjuntas.

"Estoy aquí para pedir la absolución para mi representado", ha afirmado la abogada del exasesor Koldo García.

La abogada Leticia de la Hoz destaca que si se defiende que la organización criminal empieza en 2015, cuando Koldo no conocía aún a Víctor de Aldama. Señala que fue la propia UCO quien señaló al empresario en la cúspide de la pirámide de la organización criminal.

Además, defiende que la organización criminal está integrada por Aldama y sus socios, que a Koldo "le pasa de refilón".

Receso en el Tribunal Supremo hasta las 16:00, momento en el que se retomará la sesión con el resto de informes finales.

El abogado de Aldama defiende que se haya incriminado en hechos de los que en un inicio no estaba investigado para colaborar con la justicia. Requiere la atenuante "muy cualificada" por valorarse la "intensidad" de su colaboración y que "ha ido mucho más allá".

Defiende que el anteproyecto de la ley de integridad pública elaborado del Gobierno valora positivamente precisamente la labor de colaboración de Víctor de Aldama.

"El delito se comete desde las instituciones, el señor Aldama no tiene ningún cargo institucional, el señor Ábalos sí, el señor Koldo también. Las institucionaes son los altos cargos del gobierno de España, no es el señor Aldama", dice.

"El señor Aldama ha colaborado con la Justicia" y ha abierto nuevas líneas de investigación. Ha identificado a nuevos acusados. Lo de Santos Cerdán y la obra pública "era real". "¿Dónde están las pruebas?. Las hemos aportado sobradamente".

Señala a María Jesús Montero y a su exjefe de prensa, Carlos Moreno. Señala el aplazamiento de la deuda, la venta de un edificio de María de Molina, o el aeropuerto de Ciudad Real... "Su colaboración requiere una respuesta de esta Sala", expone.

EL abogado de Aldama destaca el interés de Ábalos y Koldo por conseguir fondos para ellos o, bien, para el PSOE. Defiende que llegó a las arcas del partido a través de donaciones.

La defensa de Aldama entiende que Ábalos quiso firmar el contrato del piso de la Castellana como garantía para el cobro de comisiones. Ábalos se ríe y gesticula con cara de sorpresa a sus espaldas.

De fondo, Ábalos le escucha haciendo gestos de indignación y miradas asesinas

El abogado de Aldama destaca el viaje de Delcy Rodríguez y como esa negociación para la adquisición de cupos de petróleo. O los viajes a Georgia a San Petersburgo, viajes oficiales en los que siempre aparece Aldama.

Sobre el pago de comisiones, Aldama era el que proporcionaba fondos y lo hacía de varias maneras. A través de empresas contratistas de obra pública, llamaba a la puerta de estas empresas y les decía que si querían una obra tenían que pagar una comisión. "Fondos para sí o para el partido", dice sobre Ábalos y Koldo.

"O admitimos que la colaboración de Aldama es global o si troceamos el hecho, no sé hasta que punto tiene esa importancia en la organización criminal", expone el abogado de Aldama.

Destaca la importancia del papel de Ábalos para que contactara con jefes de gabinete de otros ministerios y de las comunidades de Baleares y Canarias. "El señor Aldama es un instrumento, un instrumento para obtener una financiación", añade.

El abogado de Aldama destaca su "influencia" con otros cargos del Gobierno de Pedro Sánchez. Señala la importancia de un audio en el que se habla del cupo de petróleo en Venezuela. Es la organización la que "capta" a Aldama.

Aldama se dejó captar, efectivamente, para obtener negocio. Vuelve a salir el asunto de Campos Velázquez. "¿Quién le da esa oportunidad de negocio?", se pregunta. "No es el señor Aldama les corrompa es que ya venían corrompidos"

El abogado de Aldama recuerda los ataques desde el Gobierno, querella incluida suscrita por varios miembros del Ejecutivo, entre ellos Cerdán que luego acabó imputado. "El PSOE quiso proceder contra el señor Aldama, por injuriar entre otros a Ábalos y Cerdán. Su suerte ahora ya se conoce".

Bolaños llegó a presentar una demanda de juicio ordinario sin esperar a que acabe el juicio. Todo eso tiene su sentido. También el intento de hoy de la abogada de ADADE de que la acusación no reclame una pena reducida.

El abogado de Aldama insiste en que su cliente no constituye la organización criminal, sino que se integra en una red ya creada, en una "organización ya asentada", en palabras de la UCO.

"Ya se repartían la obra pública con Santos Cerdán desde 2015. Había otros Aldamas, pero se necesitaba una persona que faciltara el contacto con otras empresas dispuestas a pagar comisiones".

"Hemos reconocido los hechos", insiste el abogado José Antonio Choclán. Matiza que respecto al delito de pertenencia de organización criminal valora la colaboración de su cliente. Implora al tribunal para que tenga en cuenta que "queda mucho recorrido judicial".

"Aquí no había nada hasta que debutan los hechos con la declaración del señor Aldama. Él relata una estructura preministerial, ministerial y postministerial", insiste el abogado.

Defiende que la colaboración de Aldama fue clave para que se conociera que la organización en la que actuaron Ábalos y Koldo empezó a operar antes de la llegada del diputado valenciano al MITMA y que se extendió hasta después de su salida del Ministerio.

El abogado de Aldama empieza su informe agradeciendo al fiscal Alejandro Luzón por dejar la "puerta abierta" a "acomodar la pena de su cliente" aunque no lo haya hecho de forma oficial.

El abogado de Aldama dice que su cliente se ha "entregado" a los brazos de la acusación y que requiere "un premio". Demanda del tribunal una rebaja de pena, al igual que se hubiera producido con la firma de un pacto con la Fiscalía. "Algo previsto en la ley". Defiende que la pena que pide para su cliente está dentro del marco legal, y la atenuación de la misma también.

"El comportamiento del ciudadano que quiere colaborar con la Justicia tiene una especial significación. En esta cruzada que decidió emprender sabe que asume un rol dificil", añade.

Respecto a Jésica y su colocación en empresas públicas, la acusación destaca que Ábalos parece recurrir a Koldo como si este fuera "una agencia de colocación" cuando, además, estaba estudiando y tenía horarios incompatibles con cualquier trabajo. "No se contentó con meterla en una y la metió en dos".

Asimismo, el letrado sostiene que a Ábalos "le falló en subconsciente" y tuvo en desliz en su declaración cuando dijo que "Jésica rellenaba todos los días los partes para aparentar que trabajaba". Esto ha provocado cierto malestar en la bancada de las defensas que han interrumpido. El presidente Arrieta ha dicho que las réplicas llegarán más tarde no en este momento.

Tras ello, el abogado, hablando de Claudia Montes, ha insinuado que es una "falsa" Miss, esto ha provocado sonrisas burlonas entre las defensas y el enfado de Ábalos y Koldo que gesticulan desde el banquillo de los acusados.

El abogado del PP destaca los mensajes entre Leonor Pano y su pareja en las que se hace referencia a la concepción de la licencia de operador para Villafuel. Concretamente, hace referencia a que la trama de hidrocarburos pagó "1 Kilo" para comprar la voluntad del ministro.

El abogado del PP insiste en que Aldama gozó de "información privilegiada" que favoreció la posterior concesión del rescate a Air Europa. Sostiene que la famosa nota de prensa es "un favor" que se hace a la compañía de los Hidalgo.

"Nadie nos ha explicado cómo un ministro de España cobra tan poco que tiene que ser financiado por su ayudante", dice la acusación. Destaca lo ilógico que es que no tenga domiciliados gastos como la pensión del hijo o el pago de la hipoteca. "No tiene sentido".

La acusación recuerda las declaraciones en TV en las que se trató de defender que las chistorras era embutido auténtico encargado para una fiesta del PSOE y que debía dividirse en pequeñas chistorritas hasta llegar a un millón de trozos. "Finalmente hemos sabido que eran billetes de 500 euros".

Respecto a los folios, recuerda que Ábalos dijo que necesitaba los folios en su casa porque era allí donde tenía la impresora en color y la tacha también de "increible".

La acusación pone de manifiesto las explicaciones inverosímiles de los acusados sobre cosas como el papel de Joseba García, los pagos en República Dominicana o la vivienda de Jésica. "Ábalos no ha explicado por qué un empresario pagaba el piso de la querida de un ministro", dice.

"El ministro sabía que no iba a pagar un solo duro por esta casa", añade. Ni Aldama ni su socio Escolano utilizaron esa casa nunca. Para la acusación, además, Koldo actúa como prestamista del ministro, asumiendo sus gastos.

Asimismo, critica las quejas sobre la intromisión en su intimidad que lanzó Ábalos y dice que el que reventó la intimidad fue su abogado cuando preguntó en sala si Jésica era prostituta.

Asegura que el mensaje completo sobre las famosas chistorras se encuentra alojado en la denominada "pieza sensible" donde se aloja material sensible y personal del exministro.

El letrado Alberto Durán señala que Ábalos no ha podido explicar que Aldama le ofreciera un contrato para quedarse con un piso por la mitad de su valor de mercado. Entiende que esta operación ofrecía "una garantía para Ábalos". Entiende que el exministro se contradice en este aspecto, tras reconocer que esta oferta era "absolutamente ventajosa".

"La única explicación es que el señor Aldama engrasaba la maquinaria". Destaca los pagos económicos periódicos (los 10.000 y el piso de Jésica) y el resto. "Muchas veces se pagaban otras cosas", añade.

El abogado del PP, que ejerce la dirección letrada de la acusación popular, sostiene que la acusación popular es prueba del derecho de la ciudadanía a formar parte de los procesos judiciales. Agradece el papel de la prensa libre, del resto de formaciones que componen la acusación popular, el trabajo de la Guardia Civil y el esfuerzo de la Fiscalía Anticorrupción que ha demostrado que en "momentos difíciles de la Fiscalía" ha demostrado que en España existen fiscales que trabajan solo bajo la influencia de la Constitución.

Destaca que la trama se aprovechara de la situación de caos del covid, "mientras la gente se moría, un ministro y su fiel escudero llenaban coches oficiales con señoritas y sobrinas". "Que mientras la gente se moría, se gastó el dinero de Adif" que tiene que velar por el mantenimiento de carreteras y material ferroviario.

El abogado del PP señala la forma de cómo Aldama hizo uso de su relación con Ábalos para tener influencia en Venezuela. Destaca que incluso se consiguió que el exministro acudiera a Pedro Sánchez para negociar con Guaidó.

"Los acusados se enfrentan a penas graves, pues graves son las conductas que se le imputan. Como en este caso nos encontramos con una corrupción continuada y organizada... Es la certeza con esta corrupción política desde un Ministerio del Gobierno de España está minimizando la confianza de los ciudadanos en la Administración. La corrupción política está carcomiendo nuestro sistema democrático. Solo con una actuación contundente se puede luchar contra ella. Por ello, solicito que se impongan las penas solicitadas", afirma el fiscal Anticorrupción, Alejandro Luzón.

Acerca del uso de información privilegiada, Luzón entiende que la información de las mascarillas era "concreta" y "privilegiada" por que la empresa conoció que se tenía esa necesidad de material sanitario antes de la publicación de la orden ministerial.

Sobre los pagos, Luzón describe los 10.000 euros, el pago del alquiler de Jésica y la compra del chalet de La Alcaidesa, que este último no encaja en el delito tráfico de influencias, lo enmarca en el delito de cohecho continuado porque no depende de su cargo, se solicitaron actuaciones de otro ministerio.

"Es imposible acreditar la existencia de esa organización" sin la ayuda del confeso, dice Luzón. "Necesitamos recompensar" a aquel que sale de la organización y lo denuncia. Esto no significa que su declaración sea elevado a valor de prueba, "se debe ver con cierta cautela", que declara con la intención de conseguir una "rebaja de pena".

Por ello, se establece que la prueba de cargo no puede depender únicamente de su declaración. En este juicio la "declaración de Víctor de Aldama se ha visto corroborada por otros elementos probatorios". "Hay oteas cosas que dice que no sabemos si son ciertas, pero no se han tenido en cuenta para la acusación en este acto". "Sus manifestaciones no han estado orientadas a la minoración de su participación".

Es importante valorar a atenuante privilegiado, ante "la cansina valoración" del pacto con Fiscalía... "no necesitamos de reuniones o pactos". "Quizá quién proyecta en la Fiscalía sus modos de actuación no lo puedan comprender, la Fiscalía Anticorrupción que mantiene la acusación en tres juicios muy distintos de corrupción política después de 30 años de aquel juicio del caso Roldán no tiene nada por lo que justificarse".

Sobre Aldama, Luzón critica que se ha llegado a exhumar la añeja expresión de "ornitorrinco procesal" para descalificar la colaboración del empresario. "Me llama la atención ese señalamiento de la declaración". "Es necesario para la obtención de una prueba que de otro tipo es difícilmente alcanzada", la necesidad de baja de pena al colaborador. Señala el amparo internacional que la "atenuación de la pena" en una necesidad de política criminal para averiguar estas conductas. Defiende que está recogido en el Código Penal.

Sobre el valor de los informes de la UCO, Luzón expone que causa probatoria de este caso se encuentran en los informes de la UCO. Insiste que el valor probatorio de las evidencias incautadas hace casi innecesario las conclusiones de los agentes. Defiende la labor de la Guardia Civil y quita valor a las "valoraciones" que solo forman parte de la necesidad de dotar de un contexto a los mensajes. La Fiscalía está "orgullosa" de la labor de la UCO y los "ciudadanos también deben estarlo".

El fiscal presenta ante al tribunal algunos de los argumentos de las defensas que plantean dudas sobre la validez de las pruebas recabadas por los investigadores. Defiende que se tienen las actas de registro, traslado, desprecinto y precinto... Todos los pasos para la obtención y análisis de las evidencias digitales.

Sobre el alquiler vacacional de Villa Parra, el fiscal destaca el mensaje de Koldo a Ábalos de "esto te sale gratis". Reconoce que no se sabe quién paga, un tercero al que Aldama no quiere señalar.

Luzón dice que es "poco convincente" la versión de Ábalos y Koldo, por la que defienden que el exministro recogió dinero entre sus familiares para pagarle más tarde a su exasesor el chalet.

Sobre la nota de prensa de Air Europa, el fiscal señala que no se investiga la bondad del rescate de Air Europa, "hemos tenido que escuchar las perolatas de algunos testigos", lo que "interesa es que se compensa" los favores de Ábalos y Koldo en favor de los intereses de Víctor de Aldama.

El empresario le dijo a Koldo "la nota capullo", y el exasesor se dirige a Ábalos. La nota la redacta Pedro Saura, pero la orden es del exministro.

Acerca de el chalet de La Alcaidesa y la reunión con la trama de hidrocarburos. Luzón explica que los empresarios "daban por hecho" que iban a conseguir la licencia y luego se les dice, tras la reunión en Industria, que "el ministro quiere una casa". Destaca que Ábalos no podría aparecer como "titular" de un chalet de lujo, por eso se opta por un alquiler con opción a compra.

Luzón dice que se llama a la expresidenta de Adif y ahí se desciende "a través de una corte servil" entre la que "por suerte" aparece una trabajadora íntegra que lo denuncia en Tragsatec, incluso "con el miedo" a ser despedida. Critica que Pardo de Vera le quitara importancia a que "solo pasó un currículum", cuando no era una persona cualquiera, era un alto cargo.

Respecto a la contratación de Claudia Montes, Luzón destaca la intervención de Koldo y su interlocución con el presidente de Renfe, Isaías Taboas. Además, señala que la persona que abrió un expediente de Montes fue cesado.

Sobre el pago del alquiler de Jésica, Luzón destaca la presión que Koldo ejerció sobre Aldama para que se continuara pagando el piso de la expareja del exministro.

Luzón habla sobre lo defendido por Ábalos de que a Jésica se la presentó Aldama, insiste que no se han encontrado pruebas, pero aunque era así no es relevante.

También contradice lo defendido por Ábalos sobre que él quería que Jésica trabajase en el sector privado. Su lugar de actuación eran las empresas públicas. Insiste que las empresas públicas están "parasitadas por el poder político", lo que causa cierta "desolación". "Las empresas públicas no pueden ser espacio para la colocación discrecional, no puede ser el sustento de familiares o amigos y amigas...entre las que se incluyen las llamadas sobrinas".

Anticorrupción reconoce que es posible que fuera "razonable" que se quisieran comprar 8 millones en vez de 4 millones. "Pero son 8 porque lo ha decidido Aldama", se hace por la necesidad de la empresa, defiende Luzón.

Explica que tras no cumplir con los plazos de entregas de las mascarillas, desde el departamento de contratación se plantea la opción de rescindir el primer contrato con la empresa de Aldama, pero Koldo lo frena. "El ministro está llevando las gestiones".

Luzón insiste en que no existía en una necesidad de más suministro cuando se acordó que Adif comprara otros 5 millones.

Anticorrupción también destaca la intervención de Koldo en la tramitación de los contratos. Destaca las "brillantes conclusiones" de las auditoras del MITMA que por caminos distintos llegan a las mismas conclusiones que la UCO.

"Se trata de vestir el muñeco" adaptar la contratación al acuerdo cerrado anteriormente con la empresa vinculada a Aldama. Solo se entrega la oferta de Soluciones de Gestión SL. "Si hubo otras ofertas, fueron directamente a la papelera".

Destaca que tras la publicación en el BOE de la orden ministerial para la adquisición de material sanitario, el resto de empresas "preparan ingenuamente sus ofertas", todas más baratas y algunas mejores, "pero ya es tarde", el acuerdo estaba previamente cerrado con Soluciones de Gestión SL.

Sobre, los contratos de mascarillas, Anticorrupción reconoce que el momento de crisis por el covid generó cierta "incertidumbre", pero esto no permite "dejar de perseguir" las actividades ilícitas de los miembros de la trama. Matiza que la contratación de emergencia no tenía apenas requisitos, y por ello explica que "es muy difícil" encontrar irregularidades en los expedientes de contratación, porque la contratación de emergencia no necesitaba un concurso, por eso no se acusa a los investigados de prevaricación.

"El precio ofertado por Soluciones de Gestión SL era el adecuado no acusamos de malversación en ese punto", detalla que la conducta ilícita es que el Ministerio se cerrase a escuchar otras ofertas y que existiera un acuerdo previo antes de la firma de la orden ministerial y que la cantidad la fijase la empresa. Recurre a la auditoría de Puente para decir que se define el objeto de la emergencia "en función de las necesidades de Aldama y sus socios".

Anticorrupción destaca el audio incorporado a petición de la defensa de Aldama, en el que se escucha decir "a Víctor hay que darle algo", pronto llegaría la oportunidad con los "lucrativos contratos de mascarillas".

Anticorrupción apunta también al hecho de que Ábalos no retirara dinero de sus cuentas. "Llama la atención que se pregunten todavía la expresión 'dónde está el dinero'", explica que el exministro no necesita disponer de sus cuentas para gastar. Subraya un audio en el que se escucha a Koldo decir donde te has gastado 400.000 euros.

Los pagos permitieron a Aldama "circular por las estancias del Ministerio" destaca las declaraciones de su secretaria, el secretario general de Puertos del Estado, Isabel Pardo de Vera.

Luzón hace referencia a aquel cuplé y compara la situación económica de los acusados con la de la chica del 17. Dice que es muy adecuada aquí la pregunta que se hacían sobre ella sus vecinas. “¿De dónde saca /para tanto como destaca?”

Sobre el análisis patrimonial de Koldo García, este, según resalta Anticorrupción, aflora ese rastro de dinero en efectivo, un aumento significativo de ingresos en efectivo en las cuentas de Joseba al que señala como "testaferro" de su hermano al que transfirió unos 97.000 euros a las cuentas de Koldo.

Luzón insiste que los papales entregados por la defensa de Koldo del PSOE, los califica de "confusos". Insiste que el dinero entregado por el PSOE no justifica su incremento patrimonial.

Destaca el hecho de que Koldo pague los gastos de su jefe, esto evidencia que el exasesor manejaba dinero que le pertenecía al exministro.

Antocurrupción define como "inconsistentes" las explicaciones de Ábalos y Koldo en el tribunal para defenderse de las acusaciones sobre el cobro de 10.000 euros al mes. También destaca el pago por parte del socio de Aldama de piso de Plaza de España para Jésica Rodríguez.

Ironiza con las explicaciones del hermano de Koldo sobre sus viajes a Dominicana, donde decía que iba a conocer a una mujer y a informarse sobre la plantación de pitaya. "Como tenían los hermano de interiorizada la cantidad de 10.000 euros al mes", que Koldo se conocía el cambio correspondiente de moneda.

Anticorrupción sitúa el inicio de las actividades delictiva a la vuelta del viaje de México. Señala las entregas en República Dominicana o la nota en el móvil de Aldama que pone "10.000 Grandu" y otras conversaciones del grupo de los 4 Mosqueteros en las que se dice "pagaron a Koldo ayer".

Anticorrupción detalla que Aldama acordó entregar unas cantidades fijas de dinero para asegurarse ese favor y su influencia. Defiende la validez de las evidencias y señala que los mensajes de WhatsApp están completos, "no están cortados", y se puede entender el contexto de los mismos. La corrupción no empezó con el pago de grandes cantidades de dinero, sostiene que empieza con el pago de "pequeños regalos", como una moto, un coche...

"Tanto da si Abalos y Koldo se dirigieron a Víctor de Aldama o Aldama a ellos, da igual quién penetró", el delito de cometió, expone.

Como todas las organizaciones criminales esta también cuenta con su "pentito", su arrepentido, Aldama. Anticorrupción destaca que las organizaciones criminales no solo son de venta de armas o drogas, sino que también entra la corrupción política, que les permite también ganar importantes cantidades de dinero. "No nos tiene que extrañar un ministro en su cúspide o, al menos, en su engranaje". La organización necesitaba la estancia de Ábalos y Koldo en el Ministerio, la red criminal empezó a desintegrarse sólo con su salida del MITMA.

El segundo requisito para el delito de pertenencia de organización criminal tiene que estar presente una actividad coordinada. La estructura jerárquica no es una nota clave para la denominación de una organización criminal. Luzón destaca que Aldama llamaba "jefe" a Abalos, pese a que Aldama pagaba y quién "paga manda" hay que tener en cuenta que hay delitos en los que no participa el empresario. Luzón insiste en que Ábalos y Koldo no necesitaron a Aldama para la comisión de algunos delitos. Dice que no es importante quien era el jefe, como el 1 tampoco era el presidente de Gobierno como afirmó Aldama.

Insiste en que la persona de la que dependen finalmente las decisiones Ábalos. "Abalos no llama para eso tiene a Koldo". "Ante terceros las palabras de Koldo eran las palabras de Aldama". Si no se cumplian las ordenes de Abalos "se cortaban cabezas y otras partes de la anatomía humana".

Comienza el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón. Destaca la importancia política y social del caso. Se refiere a las dos derivadas de la Audiencia Nacional, la que afecta a la obra pública y la secreta sobre los pagos del PSOE. Destaca la atención mediática, la cobertura de la prensa, y dice que los juicios paralelos son inevitables. Y, destaca también la instrucción de Leopoldo Puente.

El Ministerio Fiscal sostiene que las relaciones entre los acusados compusieron una organización criminal desde el principio.

El tribunal zanja la polémica del escrito presentado en contra de la petición de rebaja de pena para Víctor de Aldama diciendo que la acusación es unificada. Tras ello, Gloria de Pascual, la abogada del PSOE en Kitchen, se ha dirigido al tribunal para formular protesta.

Problemas en el seno de la acusación popular. La Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) ha presentado un escrito en el que se opone a la decisión de la dirección letrada que ejerce el PP de reclamar una rebaja de la pena inicialmente solicitada para Víctor de Aldama.

Indica que ADADE quiere hacer constar que el escrito no puede ser admitido por la Sala “como si recogiera las conclusiones de todas y cada una de las acusaciones populares”. “Desde luego no son las de esta parte las presentadas por la acusación del Partido Popular”.

“La unificación de todas las acusaciones populares impuestas por la Sala no puede llegar al punto, sin violar nuestro concreto derecho a la tutela judicial efectiva, de que la acusación a quien se ha encargado que unifique todas las acusaciones populares que en este caso se da la circunstancias que es la del Partido Popular presente como conclusiones definitivas de todas las acusaciones populares las que solo corresponden a las del Partido Popular (o, si acaso, a las de aquellas otras con las que haya consultado y recibido conformidad). Es inadmisible que, en trance de presentar el escrito de conclusiones una parte a la que se la ha encomendado por la Sala centralizar o unificar la actuación de todas ellas, lo haya hecho ignorando las opiniones de las demás, así como presentar el escrito de conclusiones como si fuera el de todas las acusaciones”, indica. Para defender esta postura se ha presentado en el Supremo la abogada del PSOE en Kitchen, Gloria de Pascual.

El Tribunal Supremo acoge este miércoles la decimocuarta sesión y, si se cumple su calendario, la última del juicio por presunta corrupción al exministro de Transportes José Luis Ábalos, su exasesor Koldo García y el comisionista Víctor de Aldama con los informes finales de acusaciones y defensas.

Los siete magistrados que conforman el tribunal tenían previsto poner fin al juicio el martes, si bien finalmente concedieron un día a las defensas del también exdirigente socialista y su exasesor para que estudiasen los ligeros cambios introducidos por el fiscal en sus conclusiones definitivas.

Será el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, quien abra esta última jornada después de que el lunes confirmase sus peticiones de pena para los acusados: 24 años de cárcel para el exministro, 19 años y medio para Koldo García y 7 años para Aldama, a quien finalmente no aplicó la atenuante muy cualificada de confesión.