El juez rechaza los recursos, insiste en mandar a Begoña Gómez al jurado y reitera su alusión a Fernando VII

El juez Juan Carlos Peinado ha rechazado los recursos que presentaron Begoña Gómez; su asistenta, Cristina Álvarez, y el empresario Juan Carlos Barrabés contra la decisión de que sean juzgados ante un tribunal del jurado. El magistrado se reafirma en su posición por medio de un auto dictado ayer en el que vuelve a incluir la comparación con Fernando VII a la hora de describir el presunto tráfico de influencias del que acusa a la esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

Los investigados consideraron en sus recursos de reforma –ante el propio juez de instrucción– que la causa no ha de seguir los cauces previstos para el Tribunal del Jurado. Pidieron el sobreseimiento de las actuaciones por entender que no hay indicios racionales de la comisión de los hechos delictivos. Ahora tendrá la última palabra la Audiencia Provincial de Madrid.

El juez contesta en un auto al que ha tenido acceso El Confidencial que “no pueden sino desestimarse las alegaciones formuladas en apoyo del recurso de reforma interpuesto contra el auto de 20 de marzo de 2026, que debe ser confirmado, excepto en lo referente al delito de intrusismo profesional” que el juez ya descartó en otro auto dictado el 11 de abril de 2026. Estos son dos autos relevantes que ha habido en el caso. El auto del 20 de marzo que ahora confirma es el que, a instancias de la Audiencia Provincial, juntó en una sola causa todos los delitos y argumentó a lo largo de 47 folios por qué entiende que el juicio debe ser con jurado popular.

Dos autos relevantes

El segundo auto relevante, todavía pendiente de recursos, es el del 11 de abril. En esa resolución, el juez concluyó su investigación y consideró que hay indicios suficientes para mandar a los imputados a juicio por malversación de fondos, tráfico de influencias, corrupción en los negocios y apropiación indebida. Descartó el delito de intrusismo profesional del que venía acusando a Begoña Gómez.

En ese auto de abril, el juez hizo la comparación con Fernando VII que provocó un profundo malestar, no solo entre los acusados, sino también en el Gobierno y el PSOE, que criticaron con dureza la expresión del juez. Sin embargo, Juan Carlos Peinado insiste en esa alusión en el escrito conocido este miércoles.

"Las conductas que provienen de palacios presidenciales, como este supuesto, parecen más propias de regímenes absolutistas, por suerte, ya olvidados en el tiempo en nuestro Estado, lo que obliga a tratar de analizar (quizás hubiera que remontarse al reinado de Fernando VII) este tipo desde la perspectiva de una interpretación teleológica y hermenéutica", dice el juez de nuevo sobre el presunto tráfico de influencias.