La defensa de Koldo da el último paso antes de acudir al Constitucional para intentar frenar el juicio

La defensa de Koldo García ha presentado un incidente de nulidad ante el Tribunal Supremo como última medida para intentar aplazar el juicio por el conocido como caso mascarillas. La letrada Leticia de la Hoz recurre a esta última baza ante el alto tribunal antes de acudir al Tribunal Constitucional. El exasesor ministerial considera que se han vulnerado varios de sus derechos fundamentales tales como a la tutela judicial efectiva o el derecho a la defensa.

La abogada del exescolta navarro presenta este incidente procesal, puesto que es el requisito previo y obligatorio para agotar la vía judicial antes de poder interponer un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Considera que no se han atendido algunas de sus peticiones de cara al juicio que son determinantes para poder ejercer su derecho de defensa, como es el caso de la devolución de los dispositivos electrónicos incautados por la Guardia Civil durante la 'Operación Delorme'.

En el escrito, al que ha tenido acceso El Confidencial, la defensa insiste en que la pieza principal del 'caso Koldo' también debe ser juzgada por la Audiencia Nacional. De la Hoz considera que "no se puede juzgar a un ciudadano mientras otra instancia le continúa investigando por lo mismo". Como prueba de esta dualidad, la defensa señala el último informe de la UCO en el que se incorporan nuevas comunicaciones entre Koldo García e Isabel Pardo de Vera, de las que se desprende la vinculación directa de la expresidenta de Adif con los contratos para la compra de material sanitario.

A juicio de la defensa, "el Tribunal Supremo ha optado por "ignorar, marginar o derivar a otros órganos la información vital que le hemos proporcionado mediante escritos presentados fuera del rígido y estricto corsé de la audiencia preliminar, a pesar de tratarse todos de hechos nuevos relevantes ocurridos con posterioridad" a la celebración de la vista preliminar. Insiste en que la posición de la Sala Segunda les obliga a "litigar en otro tribunal", ya que el rechazo de las pruebas solicitadas les aboca a entrar al juicio oral ejerciendo una auténtica "defensa a ciegas".

TE PUEDE INTERESAR

Koldo García trata, sin éxito, de recusar a cinco de los magistrados del tribunal

Beatriz Parera

Entre las peticiones rechazadas por el tribunal destaca la solicitud de plantear una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea para determinar si el juicio debe celebrarse en la Audiencia Nacional, tras la pérdida del aforamiento por parte de Ábalos. El tribunal entendió, como recuerda el TJUE, que "el sistema de cooperación directa entre el Tribunal de Justicia y los órganos jurisdiccionales nacionales es ajeno a toda iniciativa de las partes" y que estas "no pueden privar a los órganos jurisdiccionales del ejercicio independiente". Por contra, la letrada mantiene que "negar esta conexión para eludir el escrutinio del TJUE vulnera el derecho al proceso debido.

Dispositivos incautados por la UCO

La defensa del que fuera mano derecha de José Luis Ábalos vuelve a insistir en la importancia de obtener una copia de sus dispositivos electrónicos antes del inicio del juicio. "Es materialmente imposible afrontar un juicio de la complejidad del presente sin acceso al soporte probatorio, lo que convierte el calendario de sesiones en una "vía de hecho" hacia la condena sin defensa", matiza.

La letrada afirma, además, que la copia aportada de varios de estos dispositivos no fue entregada con toda seguridad, puesto que los archivos no pudieron abrirse por problemas técnicos. "Sin embargo, en lugar de tutelar nuestro derecho a la prueba y solucionar este obstáculo antes de arrastrarnos al plenario, el Tribunal Supremo despacha y margina nuestro escrito con dos excusas inaceptables", sentencia.

TE PUEDE INTERESAR

Koldo García se niega a declarar en la comisión de Navarra y dice que se conocerá "la verdad con el tiempo"

EFE

Este incidente de nulidad presentado ante el alto tribunal es un paso obligatorio para poder acudir en amparo ante el Tribunal Constitucional. Además, la defensa también podría recurrir al TJUE si considera que se han vulnerado los derechos de su representado.