La Asociación de Derecho Sanitario pide una Ley de Pandemias: "El Estado de Alarma no es el mecanismo idóneo"

La sede de la Organización Médica Colegial (OMC), en la Plaza de las Cortes, se encuentra enfrente del Congreso de los Diputados. Apenas unos metros separan una institución de la otra. De igual modo, el derecho y la sanidad están más cerca de lo que pudiera parecer vistos desde fuera. La sanidad no solo depende de elementos tangibles, como la tecnología o los profesionales sanitarios. Su evolución también va íntimamente ligada al derecho sanitario, una materia imprescindible que parece oculta en el día a día, bajo una actualidad marcada por la falta de médicos y enfermeras o la necesidad de aumentar la inversión en nuevos tratamientos.

Sin embargo, si el derecho no avanza, tampoco podrá hacerlo la sanidad, por mucho que la inteligencia artificial abra la puerta a un nuevo paradigma. "Si no avanza el derecho sanitario, con lo que está viniendo, estamos en tierra de nadie", afirma Juan Abarca Cidón, vicepresidente de la Asociación Española de Derecho Sanitario (AEDS), en declaraciones a El Confidencial.

Este miércoles se han presentado las conclusiones del XXXI Congreso Nacional de Derecho Sanitario en la sede de la OMC, y uno de los protagonistas ha sido la pandemia de coronavirus. Federico de Montalvo, vicepresidente segundo de AEDS y presidente del Comité de Bioética que asesoró al Gobierno durante los peores momentos del covid-19 en decisiones como en qué colectivo había que priorizar la vacunación, ha introducido la necesidad de impulsar una Ley de Pandemias.

"De la pandemia nos hemos olvidado, pero la asociación no. Hay algo que puede ocurrir, que es una nueva pandemia, y hay que estar preparados", ha señalado. La AEDS ha formulado una "crítica severa a la falta de herramientas legales eficaces durante la covid-19". El ente considera que "el Estado de Alarma no es el mecanismo idóneo para crisis sanitarias y que es urgente reformar la Ley de Cohesión y la de Salud Pública para clarificar la gobernanza y el carácter vinculante de las decisiones del Consejo Interterritorial".

TE PUEDE INTERESAR

Histórica condena por negligencia al Hospital La Paz por la muerte de un médico en pandemia

Juan Fernández-Miranda

Esta asociación de expertos concluye que la ley de sanidad de 1986 "es insuficiente y genérica" a la hora de abordar una amenaza sanitaria como el coronavirus, "lo que provocó la judicialización de la gestión de la pandemia". Por tanto, reclaman la tramitación de "una Ley Orgánica de Pandemias que regule la restricción de derechos fundamentales con garantías y certeza".

Ofelia de Lorenzo, presidenta de la AEDS, ha remarcado que se trata de una reivindicación previa a la pandemia de la covid-19: "Garantiza la seguridad jurídica para las comunidades autónomas, de tal forma que no se judicialice todo. La herramienta idónea es una ley orgánica. Hemos avanzado con el tratado internacional de pandemias (OMS), pero a nivel nacional nos queda mucho por recorrer".

Pseudociencias y anticientificismo

Al mismo tiempo, creen imprescindible reforzar organismos multilaterales como la Organización Mundial de la Salud (OMS) para hacer frente a la nueva ola de pseudociencias y anticientificismo. "Negar la utilidad de las vacunas es como negar la utilidad del agua potable", ha subrayado Tomás Cobo, presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (Cgcom).

"Tenemos que aumentar la lucha contra las pseudociencias. Hay un auge del anticientificismo o de falsa apariencia de ciencia. Los sanitarios deben ser los primeros garantes de la evidencia científica", ha añadido De Lorenzo.

El reto de la IA

Otro de los elementos que más preocupa en el sector es la lentitud de la regulación frente a los avances tecnológicos. El caso paradigmático es la inteligencia artificial, para la cual existe un vacío legal en el que ahonda la situación de bloqueo en el Congreso de los Diputados por la fragmentación parlamentaria.

Ofelia de Lorenzo ha recalcado en este sentido la importancia de desarrollar un marco regulador sobre "la inteligencia artificial y su impacto en la práctica clínica. Hace falta un marco de Derecho que garantice la seguridad de los pacientes sin frenar la innovación". "Los expertos abogan por un derecho dinámico. El derecho no puede ser un palo en la rueda", ha añadido.

TE PUEDE INTERESAR

Una paciente dermatológica ha desarrollado una IA para paliar la falta de especialistas en los hospitales

EC Brands

Queda un largo camino por recorrer para regular la responsabilidad del profesional sanitario en el entorno digital: "Las causas de reclamación van a ser las mismas que en un acto médico habitual, pero hay que saber discernir dónde está el origen del daño, en la IA (error en el software, en el hardware) o en el profesional. No tenemos una legislación adecuada sobre la responsabilidad de la IA en el acto sanitario".

En conclusión, falta regulación en el sector sanitario, y el aparato legislativo no avanza a la velocidad de los tiempos. Federico de Montalvo ha resumido que "hay una tendencia que indica que la regulación es un obstáculo para la innovación. Sin embargo, ya sabemos qué pasa cuando nos apartamos del derecho. La crítica a la regulación se debe a que a veces regulamos mal. La manera de afrontar una crítica a la regulación es con una buena regulación". En el caso de la IA, hace falta actuar porque "hay que reconocer que no somos tan libres como pensábamos".