La jueza investigará todas las incidencias en el tramo de Adamuz desde 6 meses antes del accidente

La jueza que investiga el accidente de Adamuz, María del Carmen Troyano, quiere saber todas las incidencias que se reportaron en el tramo en el que se produjo el accidente durante los seis meses previos al siniestro que costó la vida a 46 personas. Así consta en una providencia a la que ha tenido acceso El Confidencial.

“Requiérase a Adif en la persona de su legal representante para que remita a este órgano judicial el listado de incidencias comunicadas en relación con el tramo ferroviario donde ocurrió el accidente durante los seis meses anteriores al mismo”, dice la resolución judicial dictada el 29 de enero.

Forma parte de una batería de diligencias que solicitó el Juzgado de Instrucción número Dos de Montoro (Córdoba). Este periódico se ha puesto en contacto con Adif para interesarse acerca de si ya han enviado esos datos. El gestor de las infraestructuras ferroviarias asegura que remitió la información solicitada en la semana siguiente a su recepción.

En cuanto a su contenido, Adif elude ofrecer datos y se ampara en que forma parte de un proceso judicial abierto. Fuentes de la investigación informan de que la documentación se encuentra en poder de la Guardia Civil y en los próximos días llegará al Juzgado.

TE PUEDE INTERESAR

Adamuz: la Guardia Civil desvela "incongruencias" en la soldadura rota que se renovó en mayo de 2025

Alejandro Requeijo

La Guardia identifica el punto del siniestro en las vías 1 y 2, entre los PPKK (Punto Kilométrico) 316+790 y 318+829. La jueza ya ha recibido al menos dos informes del Instituto Armado en el que los investigadores explican sus trabajos y establecen diferentes hipótesis sobre las causas del accidente. En el último, adelantado por este periódico, la Guardia Civil advertía de "incongruencias" en la documentación remitida por la empresa que hizo la soldadura en la que se partió la vía que pudo provocar el accidente.

La jueza también tiene un primer atestado en el que, entre otras, se recoge la entrevista al maquinista del Iryo que iba en dirección a Madrid y que sobrevivió al descarrilamiento en Adamuz. Confirma que no fue consciente de la gravedad de los hechos hasta que no paró el tren y vio a una de las víctimas. Este era otro documento que había solicitado la jueza en aquella providencia de principios de enero. También solicitó al Ministerio de Transportes el expediente completo de las obras de reparación, conservación y mantenimiento llevadas a cabo en el tramo antes de que se produjese el accidente.

TE PUEDE INTERESAR

La jueza de Adamuz reprende de nuevo a Adif y le prohíbe iniciar obras en la vía sin autorización

Cristina García Vázquez

La instrucción de este caso va poco a poco tomando ritmo en función de la remisión al juzgado de la documentación solicitada. Todavía quedan datos por mandar a la magistrada y a la Guardia Civil, según los documentos a los que ha tenido acceso este periódico. En un informe del Instituto Armado fechado el 18 de febrero se aprecia un tono crítico con Adif por falta de colaboración. En concreto, dice que hasta en dos ocasiones le ha tenido que pedir “que aportase los datos del lote de rieles utilizados en el tramo afectado por el accidente". La primera vez que lo pidió fue el 26 de enero: “Esta solicitud está pendiente de resolverse y se reiteró con fecha de 29 de enero”.

El caso ya acumula miles de folios que se reparten en una pieza principal, pieza de investigación, pieza de perjudicados y pieza de acusaciones populares. Además, ha abierto una pieza para cada una de las víctimas que perdieron la vida ese día 18 de enero. El juzgado ya ha autorizado el acceso, extracción y análisis del contenido de las cajas negras de los dos trenes siniestrados. También autoriza el acceso y extracción de los datos contenidos en las cámaras de seguridad instaladas en el interior del tren Iryo. El proceso contempla un acta del procedimiento, "obteniendo evidencias digitales del contenido y/o copia certificada de los datos obtenidos", conservando una copia en su poder para continuar con la investigación y haciendo entrega de otra copia de forma inmediata al órgano judicial.